Решение № - (Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 30 сентября 2009 г. «Рассмотрено дело по иску о взыскании основного долга, пени. Иск удовлетворен частично.»)

РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ

30 сентября 2009 г. (дело № 824/29-09)

 

Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, офис 709, г. Минск, Республика Беларусь) в судебных заседаниях, которые состоялись 23 июня и 9 июля 2009 года, дело № 824/29-09 по иску акционерного общества «А» (Российская Федерация) к акционерному обществу «Б» (Республика Беларусь) о взыскании основного долга в сумме 1 677 000 российских рублей, пени в сумме 651 222 российских рубля, а также расходов по оплате юридических услуг в сумме 50 400 российских рублей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Позиции сторон в споре

В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее именуемое «истец») утверждает, что 4 сентября 2007 года между ним и акционерным обществом «Б» (далее именуемым «ответчик») был заключен контракт (далее именуемый «Контракт»).

В соответствии с данным Контрактом истцом в адрес ответчика был поставлен товар в количестве и ассортименте, указанных в приложениях (спецификациях) к Контракту, на общую сумму 2 547 064 российских рубля. Факт поставки подтверждается товарно-транспортными накладными.

Согласно п. 3.1 Контракта цена на поставляемый товар, ассортимент, сроки поставки и порядок расчетов согласовываются сторонами на каждую партию товара в спецификациях, а расчеты производятся в российских рублях.

В соответствии со спецификациями оплата за поставленный товар должна была быть осуществлена в течение 15 календарных дней с даты оприходования товара на склад ответчика, но не позднее 30 дней от даты накладной.

Однако обязательства по оплате ответчик исполнял ненадлежащим образом, не оплатив на дату подачи иска 1 677 000 российских рублей.

Таким образом, по мнению истца, сумма основного долга ответчика составляет 1 677 000 российских рублей.

Кроме того, истец указал, что п. 5.2 Контракта предусмотрена пеня за несвоевременную оплату товара в размере 0,15 % от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки. Согласно расчетам истца на дату подачи иска размер пени составляет 651 222 российских рубля.

Учитывая вышеизложенное, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 1 677 000 российских рублей, 651 222 рубля пени за несвоевременную оплату товара, а также расходы на оплату юридических услуг в размере 50 400 российских рублей и расходы по уплате арбитражного сбора.

В дальнейшем в связи с оплатой ответчиком денежных средств истец уточнил заявленные требования и просил взыскать 200 российских рублей основного долга, 732 750 российских рублей неустойки за несвоевременную оплату товара, 50 400 российских рублей расходов на оплату юридических услуг, а также расходы по уплате арбитражного сбора.

В отзыве на исковое заявление ответчик признал первоначально заявленные истцом требования и указал, что после возбуждения производства по делу погасил основной долг.

 

Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП

Пункт 7.2 Контракта устанавливает, что «все споры, разногласия, возникшие при исполнении настоящего Контракта, разрешаются сторонами путем взаимных переговоров. Если стороны не могут прийти к обоюдному согласию, то все споры разрешаются в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом Арбитражного суда. Решение арбитражного суда является окончательным и обязательным для обеих сторон».

О предпринятых сторонами мерах по разрешению возникшего между ними спора свидетельствуют адресованная ответчику претензия истца от 8 декабря 2008 года и ответ на нее от 10 декабря 2008 года.

В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.

При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.

Таким образом, пункт 7.2 Контракта представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа – «Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате», в настоящее время переименованного в Международный арбитражный суд при БелТПП.

Указанная арбитражная оговорка, бесспорно, свидетельствует о компетенции на рассмотрение спора Международного арбитражного суда при БелТПП.

 

Применимое право

Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), данная Конвенция применяется к отношениям сторон по договору.

При определении подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда исходил из следующего.

В соответствии с частью первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

Пунктом 7.1 Контракта стороны установили, что по всем вопросам, не предусмотренным Контрактом, они руководствуются законодательством Республики Беларусь. Учитывая вышеизложенное и руководствуясь п. 1 ст. 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь, состав суда считает, что применимым к данному спору является право Республики Беларусь.

Таким образом, в качестве подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда определил национальное право Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.

Применение Регламента «Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате» при разрешении возникшего между ними спора стороны согласовали в пункте 7.2 Контракта.

Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.

 

Рассмотрение спора

Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 8 апреля 2009 года.

В исковом заявлении истец указал основного и запасного арбитров со своей стороны.

По просьбе ответчика, изложенной в отзыве на исковое заявление, Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП 12 мая 2009 года назначил основного и запасного арбитров за ответчика.

Определением от 14 мая 2009 года арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.

В судебном заседании 23 июня 2009 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Российской Федерации и внесенного в Единый городской реестр юридических лиц и индивидуальных предпринимателей и журнал регистрации, представляла юрист на основании доверенности от 2 февраля 2009 года (копия находится в материалах дела).

Ответчик – юридическое лицо, учрежденное по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированное в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. На основании уведомления о вручении почтовой корреспонденции состав суда установил, что уведомление о времени и месте судебного заседания ответчиком получено 20 мая 2009 года.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Учитывая положения ст. 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании имеющихся и представленных истцом в судебном заседании материалов дела.

В связи с тем, что после предъявления искового заявления в Международный арбитражный суд при БелТПП ответчик произвел частичную оплату основного долга, а также принимая во внимание изменение периода просрочки платежей, представитель истца в судебном заседании заявила письменное ходатайство об изменении цены иска в части взыскания с ответчика основного долга в размере 200 российских рублей и неустойки в размере 732 750 российских рублей.

Требования о взыскании понесенных истцом расходов по оплате юридических услуг и расходов по уплате арбитражного сбора при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП остались неизменными.

Учитывая данное обстоятельство, влекущее за собой необходимость предоставления ответчику возможности ознакомиться с заявленным представителем истца ходатайством, состав суда определил рассмотрение дела отложить, проведение второго судебного заседания назначить на 9 июля 2009 года.

В судебном заседании от 9 июля 2009 года интересы истца представляла юрист.

Представитель ответчика в заседание не явился. На основании уведомления о вручении почтовой корреспонденции состав суда установил, что уведомление о времени и месте судебного заседания ответчиком было получено 29 июня 2009 года.

Представитель истца ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Учитывая положения ст. 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, состав суда определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании имеющихся и представленных истцом в судебном заседании материалов дела.

В ходе заседания представитель истца поддержала требования, заявленные в исковом заявлении, с учетом ходатайства об изменении цены иска.

 

Обоснование решения

Исследовав представленные по делу письменные доказательства и заслушав представителя истца, состав суда считает установленным следующее.

4 сентября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен Контракт, который определял порядок взаимоотношений между покупателем (ответчиком) и поставщиком (истцом) по международной купле-продаже товаров в количестве и ассортименте, указанных в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемыми частями Контракта.

Пункт 8.1 Контракта устанавливал, что он действует до 31 декабря 2007 года. 25 декабря 2007 года стороны подписали дополнительное соглашение № 4, согласно условиям которого срок действия Контракта продлевался до 31 декабря 2008 года.

 

Относительно суммы основного долга

В день заключения Контракта, т.е. 4 сентября 2007 года, стороны также подписали спецификацию № 1 на поставку на условиях FCA 19 000 кг горбуши ПСГ с/м общей стоимостью 988 000 российских рублей. Согласно п. 3.1 и п. 4.1 Контракта и условиям спецификации № 1 от 04.09.2007 поставка должна была быть осуществлена до 30.10.2007, а стоимость товара должна была быть оплачена в течение 15 календарных дней после оприходования товара на склад покупателя, но не позднее 30 дней от даты по накладной. Данное условие, по мнению суда, означает, что оплата должна быть осуществлена в течение 15 календарных дней с даты оприходования на склад покупателя. Однако если с учетом даты оприходования на склад дата платежа превышает 30 дней от даты составления накладной, то стоимость поставки должна быть оплачена не позднее 30 дней от этой даты.

Истец свои обязательства по поставке выполнил надлежащим образом, что подтверждается CMR-накладной от 10.09.2007 и товарной накладной от 10.09.2007. Согласно товарной накладной в адрес ответчика было поставлено 18 982 кг нетто горбуши ПСГ с/м общей стоимостью 987 064 российских рубля.

Учитывая, что полученный товар был оприходован на склад ответчика 12.09.2007, стоимость поставки должна была быть оплачена не позднее 27.09.2007.

В дальнейшем стороны пописали дополнительное соглашение № 1 от 10 октября 2007 года и дополнительное соглашение № 5 от 29 декабря 2007 года, в соответствии с которыми срок оплаты за поставленный по спецификации № 1 от 4 сентября 2007 года товар продлевался до 31 декабря 2007 года и 31 мая 2008 года соответственно.

В период до 31 мая 2008 года ответчиком была оплачена сумма в размере 570 064 российских рубля. Таким образом, на дату возбуждения производства по делу задолженность ответчика по спецификации № 1 от 4 сентября 2007 года составляла 417 000 российских рублей.

6 августа 2008 г. между сторонами была подписана спецификация № 14 на поставку на условиях FCA 80 000 кг сельди атл. н/р с/м (200–300) общей стоимостью 1 600 000 российских рублей. Согласно п. 3.1 и п. 4.1 Контракта и условиям спецификации № 14 от 06.08.2008 поставка должна была быть осуществлена до 31.08.2008, а стоимость товара должна была быть оплачена в течение 15 календарных дней после оприходования товара на склад покупателя, но не позднее 30 дней от даты по накладной.

Истец свои обязательства по поставке выполнил надлежащим образом, что подтверждается CMR-накладными от 15 августа 2008 года и товарными накладными от 15 августа 2008 года. Согласно товарным накладным в адрес ответчика было поставлено 78 000 кг нетто сельди атл. н/р с/м (200–300) общей стоимостью 1 560 000 российских рублей.

Учитывая, что полученный товар был оприходован на склад ответчика 18 августа 2008 года, стоимость поставки должна была быть оплачена не позднее 2 сентября 2008 года.

Частично свои обязательства по оплате товара по спецификации № 14 от 6 августа 2008 года ответчик выполнил: 27 марта 2009 года было перечислено 300 000 российских рублей (платежное поручение от 27 марта 2009 года). Таким образом, на дату возбуждения производства по делу задолженность ответчика по спецификации № 14 от 6 августа 2008 года составляла 1 260 000 российских рублей.

С учетом вышеизложенного общая сумма основного долга ответчика на дату возбуждения производства по делу составляла 1 677 000 российских рублей (417 000 + 1 260 000).

В своем отзыве от 6 мая 2009 года ответчик признал сумму основного долга в указанном размере, а также представил документы о погашении указанной суммы.

Исследовав представленные документы, состав суда установил:

– 14 апреля 2009 года платежным поручением оплачено 12 480 806 белорусских рублей с конвертацией по курсу 86, что составляет 145 125,65 российского рубля;

– 30 апреля 2009 года платежным поручением оплачено 125 980 789 белорусских рублей с конвертацией по курсу 86,85, что составляет 1 450 556 российских рублей;

– 4 мая 2009 года платежным поручением оплачено 7 004 569 белорусских рублей с конвертацией по курсу 86,35, что составляет 81 118,34 российского рубля.

Итого в счет погашения суммы основного долга ответчиком оплачено 1 676 799,99 рубля (145 125,65 + 1 450 556 + 81 118,34).

С учетом вышеизложенного на дату вынесения решения задолженность ответчика по основному долгу составляет 200,01 российского рубля (1 677 000 – 1 676 799,99).

Таким образом, по мнению состава суда, требование истца о взыскании 200 российских рублей в счет погашения основного долга подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Относительно суммы пени

В соответствии с п. 5.2 Контракта в случае нарушения сроков поставки (оплаты) виновная сторона уплачивает другой стороне пеню из расчета 0,15 % за каждый день задержки.

Поскольку стороны в Контракте не указали, от какой суммы рассчитывается пеня (стоимости всего поставленного товара или стоимости неоплаченной части товара), руководствуясь частью второй ст. 401 Гражданского кодекса Республики Беларусь и учитывая действительную волю сторон (истец в исковом заявлении рассчитывал пеню исходя из неоплаченной стоимости товара, а ответчик согласился с таким расчетом), состав суда считает, что расчет пени необходимо осуществлять исходя из неоплаченной стоимости товара.

Как уже указывалось выше, с учетом дополнительных соглашений к Контракту стоимость товара по спецификации № 1 от 4 сентября 2009 года должна была быть оплачена не позднее 31 мая 2008 года. Учитывая, что 31 мая 2008 года является выходным днем в соответствии со ст. 194 Гражданского кодекса Республики Беларусь, обязательство по оплате должно было быть исполнено не позднее 2 июня 2008 года.

Имеющимися в материалах дела документами подтверждается, что в установленные соглашением сторон сроки обязательство по оплате было исполнено в сумме 570 064 российских рубля.

Оставшаяся сумма в размере 417 000 российских рублей была оплачена 30 апреля 2009 года (платежное поручение от 30 апреля 2009 года), т.е. с просрочкой за период с 3 июня 2008 года по 29 апреля 2009 года в количестве 331 день. Таким образом, размер пени за просрочку оплаты по спецификации № 1 от 4 сентября 2007 года составляет 207 040,5 российского рубля (417 000 х 0,15 % х 331 день).

Стоимость товара по спецификации № 14 от 6 августа 2008 года должна была быть оплачена не позднее 2 сентября 2008 года. В установленные сроки оплата осуществлена не была. Согласно имеющимся в материалах дела документам размер пени за несвоевременную оплату по вышеназванной спецификации на указанную истцом дату (23 июня 2009 года) составляет:

 

Сумма долга	Дата оплаты по договору	Дата фактической оплаты	Сумма оплаты	Просрочка	Сумма пени
1 560 000	02.09.2008	27.03.2009	300 000	205	479 700
1 260 000		14.04.2009	145 125,65	18	34 020
1 114 874,35		30.04.2009	1 033 556	16	26 757
81 318,35		04.05.2009	81 118,34	4	488
200,01		–		51	15
ИТОГО					540 980

 

Таким образом, по мнению состава суда, общий размер пени за несвоевременную оплату за поставленный товар составляет 748 021 российский рубль (207 041 + 540 980).

Первоначально истцом было заявлено требование о взыскании пени за несвоевременную оплату поставленного товара в размере 651 222 российских рублей. Ответчиком в отзыве на исковое заявление данное требование было признано. В дальнейшем истец изменил свое требование в части размера пени и просил взыскать с ответчика пеню за период просрочки с 1 июня 2008 года по 23 июня 2009 года в размере 732 750 рублей.

Состав суда приходит к выводу, что по указанным выше обстоятельствам истец необоснованно включил в период просрочки период с 1 июня 2008 года по 2 июня 2008 года.

Однако, учитывая, что общая сумма пени за просрочку оплаты поставленного товара, на которую вправе претендовать истец, выше заявленных им требований, состав суда считает, что требование о взыскании с ответчика пени в размере 732 750 российских рублей подлежит удовлетворению в полном объеме.

 

Относительно стоимости юридических услуг

Представленные в материалы дела документы подтверждают, что истцом действительно понесены расходы на оказание юридической помощи в размере 50 400 российских рублей.

В соответствии со ст. 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП сторона, в пользу которой вынесено решение, может также требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности расходов, связанных с защитой своих интересов через представителей.

Как уже указывалось выше, истцом представлены надлежащие доказательства о размере издержек, связанных с защитой интересов через представителей.

Руководствуясь критерием разумности понесенных издержек, состав суда считает невозможным удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Так, согласно представленным документам стоимость одного часа составляет 5 600 российских рублей, или, учитывая курс Национального банка Республики Беларусь на дату платежа, около 500 000 рублей.

Вместе с тем в материалах дела имеются сведения о существовавших в марте 2008 года тарифах на сходные услуги, которые значительно ниже установленных в договоре.

Учитывая вышеизложенное, состав суда считает подлежащим удовлетворению требование о возмещении стоимости юридических услуг в размере 25 200 российских рублей.

 

Относительно возмещения расходов по уплате арбитражного сбора

В соответствии с пунктом 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу. Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой отказано.

Вместе с тем состав суда исходил из того, что полный или частичный отказ истца от иска в связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком полностью или в части после предъявления иска в Международный арбитражный суд при БелТПП не препятствует взысканию с ответчика по требованию истца понесенных им расходов по уплате арбитражного сбора.

Соответственно, состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора, что составляет 3 921,84 евро.

Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194, 290, 311, 401, 456 и 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии со статьями 3, 24, 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 39, 42 и 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда

 

РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «А» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «Б» (Российская Федерация) 200 российских рублей основного долга, 732 750 российских рублей пени за несвоевременную оплату за поставленный товар, 25 200 российских рублей издержек, связанных с арбитражным разбирательством (расходов, связанных с защитой интересов через представителя), а всего – 758 150 (семьсот пятьдесят восемь тысяч сто пятьдесят) российских рублей, а также расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 3 921,84 (три тысячи девятьсот двадцать один и восемьдесят четыре сотых) евро.

Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.