 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
3 октября 2008 г. (дело № 740/21-07)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь) в судебном заседании, которое состоялось 7 июля 2008 года, дело № 740/21-08 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к обществу с дополнительной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 13 519,26 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (далее – истец) утверждает, что 13 марта 2007 года между ним и обществом с дополнительной ответственностью «Б» (далее – ответчик) был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание (далее – Договор).
По утверждению истца, в соответствии с условиями Договора и на основании заявок № 3 от 2 мая 2007 года и № 4 от 15 мая 2007 года в июле и августе 2007 года для ответчика была организована смешанная перевозка четырех двадцатифутовых контейнеров с грузом стекла и керамической плитки по маршруту Китай – Республика Беларусь. Данный факт, по мнению истца, подтверждается СМГС-накладными.
Истец указал также, что 5 июля 2007 года и 28 августа 2007 года в адрес ответчика с использованием средств факсимильной связи были выставлены счета на общую сумму 14 451,66 доллара США. Согласно п. 4.5 Договора счета должны были быть оплачены в долларах США или белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты в течение 5 банковских дней, т.е. не позднее 12 июля 2007 года и 5 сентября 2007 года соответственно.
Истец отметил в исковом заявлении, что свои обязательства по оплате оказанных ему истцом услуг ответчик выполнил не в полном объеме. 12 июля 2007 года он перечислил на счет истца 2 000 000 рублей, или, учитывая курс Национального банка Республики Беларусь на данную дату, 932,4 доллара США (2 000 000 : 2 145 = 932,4).
Таким образом, по мнению истца, сумма основного долга ответчика составила 13 519,26 (14 451,66 – 932,4) доллара США.
Кроме основного долга в названной сумме истец просил взыскать с ответчика расходы по уплате арбитражного сбора.
В качестве правового обоснования своей позиции истец сослался на статьи 290 и 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Ответчик не представил ответ на исковое заявление и не участвовал в разбирательстве дела.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пункт 7.6 Договора устанавливает, что «все споры или разногласия, которые могут возникнуть в рамках этого договора, в том числе в отношении недействительности как всего договора, так и части его положений, которые не удалось устранить путем переговоров, подлежат разрешению в Международном Арбитражном суде при БелТПП г. Минска в соответствии с регламентом указанного суда».
Истец 28 ноября 2007 года направил ответчику письмо, содержащее требование к ответчику о полной оплате оказанных ему в рамках Договора услуг, которое не была получена адресатом по причине его выезда, о чем свидетельствует почтовая отметка на конверте.
Поскольку названное письмо было направлено по юридическому адресу ответчика, состав суда считает, что предусмотренный пунктом 7.6 Договора предварительный внесудебный порядок разрешения споров истец выполнил надлежащим образом.
Согласно части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь, а также иные споры экономического характера, если соглашением сторон предусмотрена передача спора на разрешение международного арбитражного суда и если это не запрещено законодательством Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 7.6 Договора представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа – «Международного Арбитражного суда при БелТПП г. Минска».
Вышеизложенное позволяет составу суда признать себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Пункт 7.6 Договора содержит договоренность сторон о том, что «при разрешении спора применяются нормы материального и процессуального права Республики Беларусь, положения международных транспортных соглашений и конвенций, участником которых является Республика Беларусь».
Кроме того, согласно п. 8.3 Договора ко всем отношениям сторон, не урегулированным Договором, применяются Правила транспортно-экспедиционного обслуживания Международной федерации экспедиторских ассоциаций (FIATA), Общие условия деятельности белорусских экспедиторов, Общие положения международных соглашений или конвенций по транспорту, транспортных указов или кодексов.
По мнению состава суда, в силу того, что сторонами Договора являются субъекты Республики Беларусь, к их отношениям, возникшим из договора транспортной экспедиции, подлежит применению право Республики Беларусь.
К отношениям сторон, которые осложнены иностранным элементом, применяются также положения международных соглашений в области транспорта, участником которых является Республика Беларусь.
Руководствуясь частью третьей статьи 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», состав суда учитывал обычаи международного и национального делового оборота.
В соответствии со ст. 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Порядок рассмотрения спора в соответствии с Регламентом «Международного Арбитражного суда при БелТПП г. Минска» согласован сторонами в пункте 7.6 Договора.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение спора
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 21 апреля 2008 года.
В исковом заявлении истец выбрал основного и запасного арбитров.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах основного и запасного арбитров не направил, 11 июня 2008 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 16 июня 2008 года были избраны основной и запасной председатели состава суда.
В судебном заседании 7 июля 2008 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного 18 июля 2001 года Министерством иностранных дел Республики Беларусь в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял юрист, действующий на основании доверенности от 8 ноября 2007 года (находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Заказное письмо, в котором находилось уведомление о времени и месте проведения судебного заседания, было возращено в Международный арбитражный суд при БелТПП с почтовой отметкой «за выездом адресата».
Состав суда установил, что судебная корреспонденция направлялась ответчику по юридическому адресу согласно представленной истцом выписке из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Республики Беларусь. Данный адрес соответствует указанному в исковом заявлении адресу.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика.
Удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
Пункт 3 статьи 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП предусматривает, что письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено получателю лично, или по его постоянному месту жительства, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, если соглашением сторон не предусмотрено иное. Когда место доставки письменного сообщения не может быть установлено путем добросовестного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному адресу получателя, в частности, постоянному месту жительства получателя, или по месту нахождения его предприятия, или по его почтовому адресу, указанному в контракте, на фирменном бланке, полученном от адресата в ходе переписки, заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставить это сообщение. Сообщение считается полученным в день его доставки или попытки доставить (передать) получателю.
В ходе заседания представитель истца поддержал требования, заявленные в исковом заявлении.
Обоснование решения
Исследовав представленные по делу письменные доказательства и заслушав представителя истца, состав суда считает установленным следующее.
13 марта 2007 г. между истцом и ответчиком был заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание, который определял порядок взаимоотношений между экспедитором (истцом) и клиентом (ответчиком) при выполнении или организации выполнения экспедитором услуг, связанных с перевозкой грузов в международном сообщении.
Анализ содержания Договора позволяет отнести его к договорам транспортной экспедиции (статья 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
В соответствии с п. 3.1.1 Договора на основании заявок № 3 от 2 мая 2007 года и № 4 от 15 мая 2007 года в июле и августе 2007 года истцом для ответчика была организована смешанная перевозка 4 двадцатифутовых контейнеров с грузом стекла и керамической плитки по маршруту Китай – Республика Беларусь. Факт организации перевозки и доставки груза подтверждается СМГС-накладной от 2 июля 2007 года и тремя СМГС-накладными от 16 августа 2007 года.
5 июля 2007 года в адрес ответчика с использованием средств факсимильной связи был выставлен счет за транспортные услуги на сумму 2 590,0 доллара США по доставке одного двадцатифутового контейнера и 28 августа 2007 года – счет за транспортные услуги на сумму 11 861,66 доллара США по доставке трех двадцатифутовых контейнеров. Общая сумма услуг составила 14 451,66 доллара США. Согласно пункту 4.5 Договора счета должны были быть оплачены в долларах США или белорусских рублях по курсу Национального банка Республики Беларусь на дату оплаты в течение 5 банковских дней с даты отправки (получения) счета-фактуры посредством факсимильной связи, то есть не позднее 12 июля 2007 года и 5 сентября 2007 года соответственно.
Свои обязательства по оплате ответчик выполнил не в полном объеме. 12 июля 2007 года он перечислил на счет истца 2 000 000 рублей, или, учитывая курс Национального банка Республики Беларусь на данную дату, 932,4 доллара США (2 000 000 : 2 145 = 932,4). Данный факт подтверждается платежным поручением от 12 июля 2007 года № 167, содержащим ссылку в графе «Назначение платежа» на счет-фактуру от 5 июля 2007 года.
Таким образом, состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по оплате оказанных ему истцом по Договору услуг в сумме 13 519,26 (14 451,66 – 932,4) доллара США.
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь «обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями».
В соответствии с частью первой статьи 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 2 065 000 белорусских рублей.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 290 и 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь и в соответствии со статьями 3, 24, 33, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 39, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с дополнительной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) 13 519,26 (тринадцать тысяч пятьсот девятнадцать целых и двадцать шесть сотых) доллара США основного долга и 2 065 000 (два миллиона шестьдесят пять тысяч) белорусских рублей в возврат арбитражного сбора.