 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
2 сентября 2008 г. (дело № 711/65-07)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (г. Минск, ул. Коммунистическая, 11, к. 309) в судебном заседании, которое состоялось 25 января 2008 года, дело № 711/65-07 по иску акционерного общества «А» (Литовская Республика) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 249 996,18 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении акционерное общество «А» (в дальнейшем – истец) утверждает, что 27 июля 2004 года между истцом и унитарным предприятием «Б» (в дальнейшем – ответчик) был заключен контракт (далее – Контракт).
В силу положений пункта 1 Контракта истец обязался поставить, а ответчик обязался принять и оплатить один комбайн (далее – товар).
Согласно Приложению № 1 к Контракту цена товара составила 198 000 евро.
Во исполнение своих обязательств по Контракту 6 августа 2004 года истец поставил ответчику товар, что подтверждается международной накладной CMR.
В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Контракту оплата товара должна была производиться в следующие сроки:
– 80 000 евро в течение 10 дней с даты подписания Контракта, т.е. до 6 августа 2004 года;
– 118 000 евро равномерно в течение одного года (но не позднее 1 августа 2005 года) с даты поставки товара.
В счет оплаты товара, поставленного истцом, 9 марта 2005 года ответчик перечислил на счет истца 78 743,82 евро.
Таким образом, долг ответчика перед истцом по оплате поставленного товара, как указано в исковом заявлении, составил 198 000 – 78 743,82 = 119 256,18 евро.
Истец просил взыскать с ответчика указанную сумму.
Кроме того, при подаче иска истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки.
В соответствии с пунктом 10.8 Контракта «в случае нарушения Покупателем условий оплаты, изложенных в приложении № 1 к настоящему контракту, Покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости неуплаченной суммы за каждый просроченный день».
Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Контракту «в случае просрочки срока платежа (1 августа 2005 года) покупатель должен уплатить продавцу сумму, равную 0,1 % от суммы долга за каждый просроченный день, начиная с 2 августа 2005 года».
Согласно изложенным в исковом заявлении расчетам истца общий размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составил 130 740 евро.
31 августа 2007 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить заложенность, однако на момент подачи искового заявления ответчик оплату не произвел.
Кроме того, при подаче иска истец просил возвратить ему сумму арбитражного сбора.
28 декабря 2007 года в Международный арбитражный суд при БелТПП поступил отзыв ответчика на исковое заявление истца.
В отзыве ответчик указал на пропуск истцом установленного статьей 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь трехлетнего общего срока исковой давности и, как следствие, срока исковой давности по дополнительным требованиям (статья 208 Гражданского кодекса Республики Беларусь).
Ответчик также ходатайствовал об уменьшении заявленного истцом размера неустойки на 90 %.
В обоснование своего ходатайства ответчик сослался на постановление Президиума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 8 августа 2002 года № 24 «О некоторых вопросах применения хозяйственными судами статьи 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь».
По мнению ответчика, размер неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательства по оплате товара по следующим основаниям:
– пеня начислена на уже уплаченную сумму;
– размер пени превышает сумму основного долга;
– размер пени (0,2 %) является высоким для сельскохозяйственного предприятия.
Ответчик также ссылался на свое сложное финансовое положение.
В судебном заседании, состоявшемся 25 января 2008 года, представитель истца заявила письменное ходатайство об изменении исковых требований.
В указанном заявлении истец просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 119 256,18 евро и сумму неустойки в размере 109 672 евро согласно следующему расчету:
– 1 256,18 * 0,2 % * 1 053 (просрочка с 9 марта 2005 года по 25 января 2008 года) = 2 646 евро;
– 118 000 * 0,1 % * 907 (просрочка с 2 августа 2005 года по 25 января 2008 года) = 107 026 евро,
– а также расходы по уплате арбитражного сбора.
Компетенция суда
У рассматривающего дело состава суда подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений исходя из следующего.
Подсудность дел, возникающих из Контракта, определена пунктом 9.2 Контракта, в соответствии с которым «Продавец и Покупатель будут принимать все меры для разрешения всех споров и разногласий, возникающих из контракта или в связи с ним, путем переговоров. Если сторонами не будет достигнуто соглашения, все споры и разногласия, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате в соответствии с законодательством Республики Беларусь».
Таким образом, состав суда констатирует, что между указанными сторонами в надлежащей форме заключено арбитражное соглашение о порядке урегулирования возникающих споров в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, который в настоящее время переименован в Международный арбитражный суд при БелТПП.
При этом истец предпринимал действия, направленные на урегулирование разногласий путем переговоров. 31 августа 2007 года истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой погасить заложенность.
Применимое право
В соответствии со статьей 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года и в силу того факта, что в Договоре, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится норм, исключающих применение Конвенции в целом или ее отдельных положений, к отношениям истца и ответчика будут применяться положения данной Конвенции.
Также в пункте 9.2 Контракта содержится соглашение сторон о применении к отношениям сторон законодательства Республики Беларусь, которое будет применяться субсидиарно к положениям Конвенции.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 2 ноября 2007 года.
5 ноября 2007 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Бел ТПП.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Соглашение сторон о количественном составе суда отсутствует, в связи с чем спор подлежит рассмотрению в составе трех арбитров.
Состав суда констатирует, что при назначении конкретных лиц в качестве арбитров нормы Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП соблюдены в полном объеме.
В заседании суда, состоявшемся 25 января 2008 года, интересы истца представляла юрист, действующая на основании доверенности от 22 октября 2007 года (копия находится в материалах дела).
Интересы ответчика представлял главный юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 17 января 2008 года (копия находится в материалах дела).
Представитель истца заявила изложенное в письменной форме ходатайство об изменении исковых требований. Она пояснила, что в связи с содержащимся в отзыве на иск заявлением ответчика о применении срока исковой давности истец просит взыскать с ответчика стоимость поставленного в соответствии с Контрактом, но не оплаченного товара в размере 119 256,18 евро, предусмотренную данным Контрактом неустойку в размере 109 672,0 евро и расходы по уплате арбитражного сбора при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП.
По вопросу расчета неустойки представитель истца пояснила, что в соответствии с условиями Контракта ответчик должен был произвести оплату равными долями до 2 августа 2005 года. При расчете оплата не разбивалась на равные доли, а просрочка исчислялась после 2 августа 2005 года.
В ходе заседания суда представитель ответчика признал факт неоплаты поставленного ему истцом товара на сумму 119 256,18 евро.
Представитель ответчика заявил ходатайство об уменьшении пени в связи с тяжелым материальным положением и сослался на статью 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь в качестве обоснования данного ходатайства.
По позиции ответчика в отношении исковой давности представитель ответчика заявил, что вопрос о сроке исковой давности снят.
По ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены копии актов сверки взаиморасчетов между сторонами по состоянию на 14 марта 2005 года и от 8 декабря 2006 года, графика погашения кредиторской задолженности согласно акту сверки б/н от 7 марта 2007 года.
Других заявлений и ходатайств в ходе данного заседания сделано не было.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей истца и ответчика и исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Материалами дела подтверждается утверждение истца о том, что 27 июля 2004 года между акционерным обществом «А» и унитарным предприятием «Б» был заключен контракт.
В соответствии с Контрактом истец принял на себя обязательства по поставке ответчику зерноуборочного комбайна стоимостью 198 000 евро.
Во исполнение своих обязательств по Контракту 6 августа 2004 года истец поставил ответчику товар, что подтверждается международной накладной CMR.
В соответствии с пунктом 5 Приложения № 1 к Контракту оплата товара должна была производиться в следующие сроки:
– 80 000 евро – в течение 10 дней с даты подписания Контракта, т.е. до 6 августа 2004 года;
– 118 000 евро – равномерно в течение одного года (но не позднее 1 августа 2005 года) с даты поставки товара.
В счет оплаты товара, поставленного истцом, 9 марта 2005 года ответчик перечислил на счет истца 78 743,82 евро.
Уплата оставшейся суммы на момент рассмотрения дела Международным арбитражным судом при БелТПП произведена не была.
Истцом заявлено требование о взыскании суммы основного долга в размере 119 256,18 евро.
Обязанность покупателя уплатить цену за товар установлена статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров.
Статья 59 указанной Конвенции обязывает продавца «уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и настоящей Конвенции».
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 119 256,18 евро состав суда считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
При разрешении искового требования о взыскании с ответчика неустойки за просрочку в уплате суммы основного долга состав суда исходит из следующего.
Обязанность по исполнению обязательств в срок установлена статьей 295 Гражданского кодекса Республики Беларусь: «если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода».
Стороны в пункте 5 Приложения № 1 к Контракту определили сроки, в которые должна была производиться оплата товара.
В соответствии с пунктом 10.8 Контракта «в случае нарушения Покупателем условий оплаты, изложенных в приложении № 1 к настоящему контракту, Покупатель обязуется оплатить неустойку в размере 0,2 % от стоимости неуплаченной суммы за каждый просроченный день».
Согласно пункту 5 Приложения № 1 к Контракту «в случае просрочки срока платежа (1 августа 2005 года) Покупатель должен уплатить продавцу сумму, равную 0,1 % от суммы долга за каждый просроченный день, начиная с 2 августа 2005 года».
Таким образом, сумма неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, составила:
– 1 256,18 * 0,2 % * 1 053 (просрочка с 9 марта 2005 года по 25 января 2008 года) = 2 646 евро;
– 118 000 * 0,1 % * 907 (просрочка с 2 августа 2005 года по 25 января 2008 года) = 107 026 евро,
а всего – 109 672 евро.
При рассмотрении ходатайства ответчика об уменьшении заявленного истцом размера неустойки на 90 % состав суда исходит из следующего.
В обоснование своего ходатайства ответчик не привел достаточных обстоятельств, подтверждающих несоразмерность суммы неустойки последствиям нарушения обязательства. Тяжелое финансовое положение ответчика к таковым не относится.
Таким образом, состав суда считает ходатайство ответчика об уменьшении заявленного истцом размера неустойки необоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Кроме того, истцом в исковом заявлении было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по уплате арбитражного сбора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП «стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу. Если иск удовлетворен частично, расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которой отказано».
Истцом в исковом заявлении были заявлены требования о взыскании суммы основного долга в размере 119 256,18 евро и неустойки в размере 130 740 евро, а всего – 249 996,18 евро.
В своем заявлении от 25 января 2008 года истец изменил исковые требования и просил взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 119 256,18 евро и сумму неустойки в размере 109 672 евро, а всего – 228 928,18 евро.
Арбитражный сбор истцом уплачивался с суммы, заявленной в исковом заявлении.
При распределении между сторонами арбитражных расходов по окончательным исковым требованиям состав суда исходит из того, что арбитражные расходы по делу относятся на ответчика только в части окончательных исковых требований.
Следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора 7 133,76 евро.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59, 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 года, статьями 197, 208, 314, 1093 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 16, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 37–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «А» (Литовская Республика) основной долг в сумме 119 256,18 евро, неустойку в сумме 109 672 евро, расходы по уплате арбитражного сбора в размере 7 133,76 евро, а всего – 236 061,94 (Двести тридцать шесть тысяч шестьдесят одна целая и девяносто четыре сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.