 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
5 сентября 2008 г. (дело № 734/15-08)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь) в судебном заседании, которое состоялось 16 июня 2008 года, дело № 734/15-08 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (Республика Польша) о взыскании 65 770,91 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП общество с ограниченной ответственностью «А» (далее – истец) утверждает, что заключило с фирмой «В» (далее – ответчик) договор от 4 сентября 2007 года (далее – договор), в соответствии с которым поставило ответчику сжиженный углеводородный газ (далее – товар), что подтверждается представленными международными товарно-транспортными накладными. Ответчик должен был оплатить поставленный товар в течение 14 дней с даты поставки, однако платежи по всем отгрузкам были произведены им с просрочкой.
Поскольку договор предусматривает ответственность покупателя-ответчика за несвоевременную оплату в виде пени в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки, истец требует взыскания с ответчика пени, сумма которой, по его расчетам, составляет 65 770,91 доллара США.
Правовая позиция ответчика составу суда неизвестна, так как ответчик не направил в суд ответ на исковое заявление и не участвовал в судебном разбирательстве.
Компетенция суда
В разделе 6 договора, устанавливающем в том числе и порядок рассмотрения споров, стороны предусмотрели, что «споры по настоящему договору или в связи с ним разрешаются сторонами путем переговоров, а при недостижении согласия передаются на рассмотрение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате Республики Беларусь», официальное название которого в настоящее время включает аббревиатуру – БелТПП, а не полное название Белорусской торгово-промышленной палаты.
Таким образом, стороны согласовали арбитражную оговорку, которая предусматривает подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП.
О попытке истца урегулировать возникший между сторонами спор без обращения в суд свидетельствует заявленная им ответчику претензия от 17 декабря 2007 года (копия – в материалах дела), которая была оставлена ответчиком без удовлетворения (письмо ответчика от 6 февраля 2008 года, копия – в материалах дела).
Вышеизложенное, по мнению состава суда, бесспорно, подтверждает компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП на рассмотрение данного спора.
Применимое право
Стороны договора согласовали право, применимое к разрешению возникающих между ними споров.
В подпункте 6.2 пункта 6 договора предусмотрено, что «при рассмотрении споров применяется процессуальное и материальное право Республики Беларусь».
Рассмотрение спора
Судебное заседание по делу состоялось 16 июня 2008 года.
В судебное заседание явилась представитель истца – общества с ограниченной ответственностью «А», юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решением Могилевского областного исполнительного комитета от 24 июля 2000 года, – юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 18 февраля 2008 года (копия доверенности – в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Составом суда установлено, что исковое заявление и приложенные к нему материалы ответчик получил 18 марта 2008 года (почтовое уведомление – в материалах дела), а извещение о времени и месте судебного заседания – 20 мая 2008 года (почтовое уведомление – в материалах дела).
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Состав суда удовлетворил данное ходатайство, руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка без уважительных причин стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав имеющиеся в деле доказательства, состав суда считает установленным следующее.
4 сентября 2007 г. стороны заключили договор, предметом которого является купля-продажа сжиженного углеводородного газа, наименование, количество, цена, сроки и условия поставки которого должны согласовываться сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью данного договора (п. 1 договора).
Датой поставки товара в соответствии с подпунктом 7.2 пункта 7 договора стороны договорились считать дату международной товарно-транспортной накладной (CMR), выписанной поставщиком-истцом.
Порядок расчетов за товар установлен пунктом 3 договора и предусматривает оплату в долларах США путем банковского перевода денежных средств на расчетный счет поставщика-истца в течение четырнадцати календарных дней от даты поставки каждой конкретной партии товара. Датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на счет поставщика.
Ответственность покупателя-ответчика предусмотрена пунктом 6 договора, в соответствии с подпунктом 6.4 которого «в случае неоплаты (несвоевременной оплаты) товара Покупатель уплачивает Поставщику пеню в размере 1 % от стоимости неоплаченного (несвоевременно оплаченного) Товара за каждый день просрочки». При этом «определенная пунктом 6.4 настоящего договора неустойка является штрафной и не учитывается при определении и выплате убытков, возникших у Поставщика по настоящему договору в связи с нарушением договорных обязательств Покупателем».
Выполняя свои обязательства по договору, истец поставил ответчику в соответствии со спецификацией № 1 от 4 сентября 2007 года в сентябре 2007 года товар (сжиженный углеводородный газ) на общую сумму 160 854 доллара США. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными истцом подлинными документами, исследованными составом суда в судебном заседании (копии – в материалах дела) и подтверждающими отгрузку товара по CMR-накладной от 5 сентября 2007 года и счету-фактуре от 5 сентября 2007 года в количестве 19,44 тонны на сумму 14 774,40 доллара США; по CMR-накладной от 5 сентября 2007 года и счету-фактуре от 5 сентября 2007 г. – в количестве 19,52 тонны на сумму 14 835,20 доллара США; по CMR-накладной от 5 сентября 2007 года и счету-фактуре от 5 сентября 2007 года – в количестве 19,6 тонны на сумму 15 169,60 доллара США; по CMR-накладной от 5 сентября 2007 года и счету-фактуре от 5 сентября 2007 года – в количестве 19,28 тонны на сумму 14 652,80 доллара США; по CMR-накладной от 8 сентября 2007 года и счету-фактуре от 8 сентября 2007 года – в количестве 19,1 тонны на сумму 14 516,0 доллара США; по CMR-накладной от 13 сентября 2007 года и счету-фактуре от 13 сентября 2007 года – в количестве 19,3 тонны на сумму 14 668,0 доллара США; по CMR-накладной от 17 сентября 2007 года и счету-фактуре от 17 сентября 2007 года – в количестве 18,67 тонны на сумму 14 189,20 доллара США; по CMR-накладной от 17 сентября 2007 года и счету-фактуре от 17 сентября 2007 года – в количестве 19,25 тонны на сумму 14 630,0 доллара США; по CMR-накладной от 18 сентября 2007 года и счету-фактуре от 18 сентября 2007 года – в количестве 18,66 тонны на сумму 14 181,60 доллара США; по CMR-накладной от 18 сентября 2007 года и счету-фактуре от 18 сентября 2007 года – в количестве 19,62 тонны на сумму 14 911,20 доллара США; по CMR-накладной от 18 сентября 2007 года и счету-фактуре от 18 сентября 2007 года – в количестве 18,85 тонны на сумму 14 326,0 доллара США.
В соответствии с условиями договора об оплате поставленного товара (подпункт 3.1 договора) ответчик должен был оплатить товар в течение четырнадцати календарных дней с даты поставки каждой партии товара, которые определяются датой CMR-накладной, выписанной истцом, т.е. по CMR-накладным с датой 5 сентября 2007 года оплата должна быть произведена до 20 сентября 2007 года, по CMR-накладной от 8 сентября 2007 года – до 23 сентября 2007 года, по CMR-накладной от 13 сентября 2007 года – до 28 сентября 2007 года, по CMR-накладным от 17 сентября 2007 года – до 2 октября 2007 года, по CMR-накладным от 18 сентября 2007 года – до 3 октября 2007 года.
В действительности, как свидетельствуют представленные истцом платежные документы (копии – в материалах дела), оплата по всем поставкам осуществлена с нарушением условия договора о сроках.
Так, вся сумма оплаты по счету-фактуре от 5 сентября 2007 года зачислена на счет истца 2 октября 2007 года с просрочкой в 12 дней (мемориальный ордер от 2 октября 2007 года); по счету-фактуре от 5 сентября 2007 года – 5 октября 2007 года с просрочкой в 15 дней (мемориальный ордер от 5 октября 2007 года); по счету-фактуре от 5 сентября 2007 года и по счету-фактуре от 5 сентября 2007 года – 30 октября 2007 года с просрочкой в 40 дней (мемориальный ордер от 30 октября 2007 года); по счету-фактуре от 8 сентября 2007 года – 5 ноября 2007 года с просрочкой в 43 дня уплачена сумма 14 496 долларов США (не доплачено 20 долларов США) (мемориальный ордер от 5 ноября 2007 года); по счету-фактуре от 13 сентября 2007 года – 9 ноября 2007 года с просрочкой в 42 дня уплачена сумма 14 648 долларов США (не доплачено 20 долларов США) (мемориальный ордер от 9 ноября 2007 года); по счету-фактуре от 17 сентября 2007 года – 15 ноября 2007 года с просрочкой в 44 дня уплачена сумма 14 169,20 доллара США (недоплачено 20 долларов США) (мемориальный ордер от 15 ноября 2007 года); по счету-фактуре от 17 сентября 2007 года – 20 ноября 2007 года с просрочкой в 49 дней оплачена вся стоимость поставленного товара (мемориальный ордер от 20 ноября 2007 года); по счету-фактуре от 18 сентября 2007 года – 27 ноября 2007 года с просрочкой в 55 дней оплачена вся стоимость поставки (мемориальный ордер от 27 ноября 2007 года); по счету-фактуре от 18 сентября 2007 года – 26 ноября 2007 года с просрочкой в 54 дня оплачена вся стоимость поставки (мемориальный ордер от 26 ноября 2007 года); по счету-фактуре от 18 сентября 2007 года – 29 ноября 2007 года с просрочкой в 57 дней оплачена вся стоимость поставки и доплачена разница в 20 долларов между фактической стоимостью товара и произведенной оплатой (мемориальный ордер от 29 ноября 2007 года).
Поскольку при расчете пени истец исходил из положений договора, предусматривающих в случае несвоевременной оплаты товара уплату пени в размере 1 % от стоимости несвоевременно оплаченного товара за каждый день просрочки при установлении срока оплаты для каждой конкретной партии товара от даты ее поставки (подпункты 6.4 и 3.1 договора), и правильно рассчитал время просрочки в оплате каждой партии товара и размер пени по каждой поставке, состав суда признает обоснованным его требование о взыскании пени в сумме 65 770,91 доллара США.
Указанная сумма включает:
1 772,93 доллара США (14 774,40 : 100 % х 1 % х 12) + 2 225,28 доллара США (14 835,20 : 100 % х 1 % х 15) + 6 067,84 доллара США (15 169,60 : 100 % х 1 % х 40) + 5 861,12 доллара США (14 652,80 : 100 % х 1 % х 40) + 6 233,28 доллара США (14 496 : 100 % х 1 % х 43) + 13,40 доллара США (20 : 100 % х 1 % х 67) + 6 152,16 доллара США (914 648 : 100 % х 1 % х 42) + 12,40 доллара США (20 : 100 % х 1 % х 62) + 6 234,45 доллара США (14 169,20 : 100 % х 1 % х 44) + 11,60 доллара США (20 : 100 % х 1 % х 58) + 7 168,7 доллара США (14 630 : 100 % х 1 % х 49) + 7 799,88 доллара США (14 181,60 : 100 % х 1 % х 55) + 8 052,05 доллара США (14 911,20 : 100 % х 1 % х 54) + 8 165,82 доллара США (14 326 : 100 % х 1 % х 57).
Таким образом, состав суда признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании неустойки в сумме 65 770,91 доллара США.
Поскольку иск удовлетворен полностью, уплаченный истцом при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор подлежит возмещению в полном объеме в сумме 2 847,93 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил суду ни своих объяснений по заявленному к нему требованию, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290 и 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 33 и 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 32, 38, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы «В» (Республика Польша) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) неустойку в сумме 65 770,91 (шестьдесят пять тысяч семьсот семьдесят и девяносто одна сотая) доллара США, а также 2 847,93 (две тысячи восемьсот сорок семь и девяносто три сотых) евро в возврат арбитражного сбора.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.