 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
15 июля 2008 г. (дело № 722/03-08)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, д. 11, офис 309, г. Минск, Республика Беларусь) в заседании, которое состоялось 11 апреля 2008 г., дело № 722/03-08 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) о взыскании 6 259 255,79 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (далее – истец) утверждает, что 4 июля 2007 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «В» (далее – ответчик) договор о предоставлении персонала (далее – договор), в соответствии с которым истец предоставил в распоряжение ответчика персонал для использования его на строительстве на территории Российской Федерации, а ответчик обязался ежемесячно выплачивать истцу вознаграждение за предоставление персонала.
Оплатив услуги, оказанные в июле 2007 г. в сумме 2 018 997,77 российского рубля, ответчик ни в установленные в договоре сроки, ни после заявления ему претензии не оплатил услуги, оказанные в августе 2007 года в размере 3 045 671,35 российского рубля и в сентябре 2007 года в размере 2 420 579,17 российского рубля, которые истец и просит взыскать с ответчика.
Поскольку договор предусматривает в случае просрочки заказчика – ответчика уплату пени в размере 0,15 % от просроченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки, истец просит взыскать с ответчика пени в размере 793 005,27 российского рубля за период просрочки с 10.09.2007 по 28.12.2007.
Таким образом, истец просит взыскать с ответчика основной долг в сумме 5 466 250,52 российского рубля и пени в сумме 793 005,27 российского рубля, а также возместить расходы, связанные с уплатой при обращении в суд арбитражного сбора.
Правовая позиция ответчика составу суда неизвестна, так как он не направил в суд ответ на исковое заявление и не участвовал в судебном заседании.
Компетенция суда
В пункте 7 договора стороны предусмотрели, что «все разногласия по настоящему договору подлежат урегулированию путем переговоров сторон. Неурегулированные разногласия подлежат рассмотрению Международным арбитражным судом при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с его Регламентом. Споры рассматриваются одним арбитром».
В настоящее время в название суда вместо указания «при Белорусской торгово-промышленной палате» включена официальная аббревиатура – при БелТПП.
Для разрешения вопроса о погашении образовавшейся у ответчика задолженности и уплате штрафных санкций истец обращался к ответчику с письмом от 16 октября 2007 года, претензией от 5 ноября 2007 года, письмом от 18 декабря 2007 года (копии в материалах дела), однако ответов не получил.
В соответствии со статьей 17 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 6 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, если стороны договорились о разрешении спора единоличным арбитром, они называют избранных ими по взаимному согласию конкретных лиц в качестве основного и запасного арбитров. Если договоренности об основном и запасном арбитре в течение 30 дней достигнуть не удалось, их назначает Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП. Срок исчисляется со дня, когда ответчик получил или считается получившим исковое заявление.
Имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением подтверждается, что исковое заявление и приложенные к нему материалы ответчик получил 16 января 2008 года. Поскольку в установленный срок стороны не согласовали кандидатуры основного и запасного арбитров, в соответствии с законом Республики Беларусь, где имеет место арбитраж, постановлением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП от 28 февраля 2008 года были назначены основной и запасной единоличный арбитр.
Указанные обстоятельства, бесспорно, свидетельствуют о компетенции Международного арбитражного суда при БелТПП и назначенного постановлением Председателя данного суда единоличного арбитра на разрешение спора.
Применимое право
В соответствии с включенным сторонами в подпункт 8.1 пункта 8 договора условием о праве, регулирующем отношения между сторонами, к существу спора по настоящему делу подлежат применению нормы права Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Судебное заседание по делу состоялось 11 апреля 2008 года.
В судебном заседании интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей решением Минского горисполкома от 7 мая 2004 года, представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 5 декабря 2007 года (доверенность в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Составом суда установлено, что исковое заявление и приложенные к нему материалы получены ответчиком 16 января 2008 года (почтовое уведомление в материалах дела), а извещение о времени и месте судебного заседания – 28 марта 2008 года, что также подтверждается почтовым уведомлением, находящимся в материалах дела.
Представитель истца заявила ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика. Состав суда, руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка без уважительных причин стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств, удовлетворил указанное ходатайство.
В судебном заседании представитель истца поддержала заявленные требования в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца и исследовав представленные истцом подлинники документов, обосновывающих его требования, состав суда считает установленным следующее:
4 июля 2007 года стороны по настоящему делу действительно заключили договор, в соответствии с которым истец обязался предоставить «по заданию и в распоряжение» ответчика свой персонал, а ответчик обязался оплатить предоставление персонала и использовать персонал на своем объекте для строительства на территории Российской Федерации с 4 июля 2007 года по 30 сентября 2007 года (пункт 1 договора). При этом истец обязался ежемесячно передавать ответчику акт о предоставлении персонала, который ответчик должен был в течение 3 дней подписать либо дать письменный мотивированный отказ (подпункт 3.4 пункта 3 договора). Кроме того, ответчик должен был ежемесячно за 10 дней до даты фактического предоставления персонала уплатить истцу аванс в размере 50 % стоимости, указанной в расчете месячной стоимости услуг по предоставлению персонала, установленной в приложении № 1 к договору. Окончательный расчет согласно актам о предоставлении персонала на основании счета, выставленного истцом, ответчик должен был осуществлять не позднее 9-го числа месяца, следующего за отчетным (подпункт 3.5 пункта 3 договора). В соответствии с пунктом 3.2 договора валютой платежа являются российские рубли.
В пункте 6 договора стороны предусмотрели ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора, в том числе и обязанность ответчика-заказчика уплатить пени в размере 0,15 % от просроченной суммы вознаграждения за каждый день просрочки в его уплате.
Договор подписан компетентными лицами – директором общества с ограниченной ответственностью «А» и генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «В».
Приложение № 1 к договору, в котором стороны согласовали расчет месячной стоимости услуг по предоставлению персонала (копия приложения – в материалах дела), также подписано со стороны истца директором общества с ограниченной ответственностью «А», а со стороны ответчика – генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «В».
Выполняя принятые на себя обязательства, истец предоставил ответчику необходимый персонал в сроки, согласованные в договоре, – в июле, августе и сентябре 2007 года, что подтверждается как объяснениями его представителя, данными в судебном заседании, так и исследованными составом суда актом № 7 от 31 июля 2007 года на предоставление персонала по договору от 4 июля 2007 года за июль 2007 года и соответствующими актами № 8 от 31 августа 2007 года и № 9 от 30 сентября 2007 года за август 2007 года и сентябрь 2007 года, подписанными со стороны ответчика генеральным директором.
Так, в июле 2007 года ответчик использовал персонал истца, месячная стоимость услуг по предоставлению которого составила 2 018 997,77 российского рубля, в августе 2007 года стоимость услуг составила 3 045 671,35 российского рубля, а в сентябре 2007 года – 2 420 579,17 российского рубля.
Указанные обстоятельства подтверждаются также письмами генерального директора общества с ограниченной ответственностью «В» от 7 августа 2007 года и от 28 сентября 2007 года (копии – в материалах дела). В первом из них содержится просьба «в рамках договора от 4 июля 2007 года организовать работу… всего предоставленного персонала… на срок до 31 августа 2007 года с возможностью продления срока», во втором речь также идет о продлении срока действия договора от 4 июля 2007 года на предоставление персонала сроком на 1 месяц – до 31 октября 2007 года.
Как подтверждается представленным истцом мемориальным ордером от 3 сентября 2007 года (копия – в материалах дела), ответчик оплатил истцу стоимость услуг в сумме 2 018 977,77 российского рубля, о чем свидетельствует указание в графе «назначение платежа». Услуги по предоставлению персонала в августе и сентябре 2007 года ответчик не оплатил, что подтверждается как объяснениями представителя истца, данными в судебном заседании, так и представленными истцом письмом в адрес ответчика от 16 октября 2007 года, претензией от 5 ноября 2007 года, письмом от 18 декабря 2007 года (копии – в материалах дела), в которых истец указывает ответчику на имеющуюся у него задолженность в сумме 5 466 252,52 российского рубля и предлагает погасить эту задолженность и оплатить штрафные санкции.
Составом суда исследован и признан достоверным доказательством акт сверки взаимных расчетов между сторонами по состоянию на 15 октября 2007 года (копия – в материалах дела), который подтверждает неоплату на указанную дату ответчиком истцу 5 466 250,52 российского рубля по актам от 31 августа 2007 года и № 9 от 30 сентября 2007 года.
С учетом изложенного состав суда считает требование истца о взыскании оплаты за услуги по предоставлению персонала в сумме 5 466 250,77 российского рубля обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Поскольку указанная сумма не уплачена ответчиком в установленные договором сроки, истец правомерно в соответствии с подпунктом 3.5 договора требует также взыскания с ответчика неустойки.
При расчете неустойки истец исходил из условия подпункта 3.5 договора, в соответствии с которым «окончательный расчет производится согласно актам о предоставлении персонала на основании счета, выставляемого исполнителем, не позднее 9-го числа месяца, следующего за отчетным», и определил начало просрочки по платежу за август 2007 года с 10 сентября 2007 года, а за сентябрь 2007 года – с 10 октября 2007 года. Датой окончания периода, за который истец требует взыскания неустойки, он указал 28 декабря 2007 года. Поскольку истец вправе по своему усмотрению в пределах срока просрочки определять окончание срока, за который он требует взыскания пени, состав суда признает принятый им для расчета период – 110 дней по платежу за август 2007 года и 80 дней за сентябрь 2007 года – обоснованным.
С учетом изложенного пени за просрочку в оплате за август 2007 года составляет 502 535,77 российского рубля (3 045 671,35 / 100 % х 0,15 % х 110 дней), за сентябрь 2007 года – 290 469,50 российского рубля (2 420 579,17 / 100 % х 0,15 % х 80 дней), а общая сумма подлежащих взысканию с ответчика пеней составляет 793 005,27 российского рубля.
Таким образом, состав суда признает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании основного долга в сумме 5 466 250,52 российского рубля и пени в сумме 793 005,27 российского рубля.
Поскольку исковые требования удовлетворены полностью, уплаченный истцом при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор подлежит возмещению также в полном объеме.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав. Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил суду ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290, 311 и пунктом 1 статьи 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 33, 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Российская Федерация) в пользу совместного общества с ограниченной ответственностью «А» (220036, Республика Беларусь) 5 466 250,52 российского рубля основного долга, 793 005,27 российского рубля неустойки, а всего 6 259 255,79 (шесть миллионов двести пятьдесят девять тысяч двести пятьдесят пять и семьдесят девять сотых) российского рубля, а также 6 498,09 (шесть тысяч четыреста девяносто восемь и девять сотых) евро в возврат арбитражного сбора.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.