 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
15 февраля 2008 г. (дело № 667/21-07)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в судебных заседаниях, которые состоялись 2 августа и 25 сентября 2007 года, в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, офис 320, г. Минск, Республика Беларусь) дело № 667/21-07 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Польша) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 19 234,62 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
Общество с ограниченной ответственностью «А» (далее – истец) в своем исковом заявлении утверждает, что 12 января 2004 года им был заключен с обществом с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ответчик) контракт, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику медикаменты по ценам действующего прейскуранта, а ответчик обязался принять и оплатить товар. Ассортимент и количество товара стороны обязались согласовывать отдельно по каждой партии в приложениях к контракту.
По утверждению истца, во исполнение принятых обязательств им были произведены поставки 4 партий медикаментов в соответствии с приложениями № 1, № 3, № 4 и № 5 на общую сумму 33 946,26 доллара США, что подтверждается CMR-накладными от 1 марта 2004 года на сумму 9 850,86 доллара США, от 27 июля 2004 года на сумму 8 939,24 доллара США, от 30 сентября 2004 года на сумму 9 151,96 доллара США, от 27 декабря 2004 года на сумму 6 004,20 доллара США.
Порядок оплаты товаров согласно п. 3.1 контракта определяется в приложениях. Согласно п. 2 Приложения № 1 от 12 февраля 2004 года были согласованы условия – 100 % предоплаты. В приложениях № 3 от 28 июня 2004 года, № 4 от 7 сентября 2004 года, № 5 от 16 ноября 2004 года срок оплаты был установлен в течение 60 дней от даты поставки. По утверждению истца, оплата за товар производилась ответчиком с нарушением сроков, произведена частично в сумме 22 495,95 доллара США и задолженность ответчика составляет 11 450,31 доллара США (8,93 доллара по первой партии, 850,05 доллара по второй партии, 4 587,13 доллара по третьей партии и 6 004,20 доллара по четвертой партии).
Пунктом 3.2 контракта предусмотрена выплата штрафа в размере 0,07 % за каждый день просрочки оплаты товара. По расчетам истца, общая сумма штрафа составляет 7 784,31 доллара США.
По утверждению истца, несмотря на письменные претензии от 26 октября 2005 года, 9 декабря 2005 года и от 1 марта 2006 года и письмо от 5 декабря 2007 года № 37, в котором ответчик обязался погасить задолженность в размере 3 000 долларов США до конца декабря 2005 года и оставшуюся задолженность в течение 6 месяцев 2006 года, сумма долга не оплачена.
В соответствии со ст. 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980 г.), статьями 290, 311, 424 Гражданского кодекса Республики Беларусь истец просил взыскать с ответчика 11 450,31 доллара США основного долга, 7 784,31 доллара США штрафа, а также расходы по уплате арбитражного сбора в размере 1 380 евро.
В заявлении об изменении иска от 21 августа 2007 года истец просил устранить ошибку в наименовании ответчика, так как согласно информации Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Министерства юстиции Республики Беларусь по указанному в иске адресу зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Б».
Истец также изменил правовое обоснование иска в части определения применимого права и в соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь просил применить право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи, т.е. законодательство Республики Польша. Согласно статье 7 Закона Республики Польша от 12 июня 2003 года «О сроках оплаты в рамках коммерческих сделок» при просрочке оплаты в пользу кредитора ему причитается неустойка в размере процентов, установленных законом, либо в размерах, согласованных сторонами, за период со дня удовлетворения требования до дня оплаты. По уточненному истцом расчету штрафа с применением условий CIP общая сумма штрафа в размере 0,07 % предусмотренного п. 3.2 контракта составила 7 851,81 доллара США. Однако истец с учетом ранее уплаченного арбитражного сбора размер исковых требований не изменил.
Ответчик свою позицию по делу не отразил ни в отзыве на иск, ни в судебном заседании, в котором участия не принял.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Согласно статье контракта «Все споры, возникшие в ходе исполнения настоящего контракта или в связи с ним, включая возникшие спорные вопросы, касающиеся годности и интерпретации контракта, которые сторонам не удастся решить путем переговоров, будут решаться, за исключением судов общей юрисдикции, через Арбитражный суд при Торговой Палате Республики Беларусь… в соответствии с регламентом указанного суда».
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
Таким образом, статья 9 «Арбитраж» представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного арбитражного (третейского) органа. Неточность в наименовании этого органа не носит существенного характера, так как в г. Минске имеется только одна Торгово-промышленная палата – Белорусская торгово-промышленная палата и при ней единственный арбитражный (третейский) суд – Международный арбитражный суд при БелТПП.
Исходя из изложенного компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП не вызывает сомнений.
Применимое право
Стороны в контракте не согласовали право, подлежащее применению.
С учетом того, что спор возник из договора купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах (Республика Беларусь и Республика Польша) и что эти государства являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980 года), к отношениям сторон по контракту подлежит применению названная Конвенция.
Кроме того, субсидиарно, в соответствии со ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся продавцом в договоре купли-продажи, т.е. право Республики Польша.
Применение Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП согласовано сторонами в ст. 9 контракта.
Рассмотрение спора
Производство по делу возбуждено определением Председателя МАС при БелТПП 1 июня 2007 года.
В исковом заявлении истец назвал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Председатель МАС при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны ответчика.
Определением от 6 июля 2007 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
В судебном заседании 2 августа и 25 сентября 2007 года интересы истца представляла юрист, действовавшая на основании доверенности от 6 декабря 2006 г. (в материалах дела).
Ответчик в судебное заседание 2 августа 2007 года не явился. В извещении о месте и времени судебного заседания имелась отметка об отсутствии организации по указанному адресу. Представитель истца заявил ходатайство об отложении рассмотрения дела для выяснения в органах регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей места нахождения ответчика. Состав суда ходатайство удовлетворил.
В судебное заседание от 25 сентября 2007 года ответчик также не явился. Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, так как согласно информации управления Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Министерства юстиции Республики Беларусь ответчик – общество с ограниченной ответственностью «Б» значится как действующее юридическое лицо с местом нахождения по адресу, указанному в извещении о месте и времени судебного заседания. На основании статьи 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП учитывая, что неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте судебного разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела, состав суда ходатайство представителя истца удовлетворил.
Представитель истца поддержал заявленные исковые требования и просил взыскать основной долг и штраф в заявленном размере.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
12 января 2004 года стороны заключили контракт, в соответствии с которым истец обязался поставить ответчику медикаменты по ценам действующего прейскуранта на условиях CIP Минск (Инкотермс 2000), а ответчик обязался принять и оплатить товар. Истец во исполнение принятых обязательств осуществил поставку 4 партий медикаментов:
по приложению № 1 на сумму 9 850,86 доллара США (CMR от 1 марта 2004 года);
по приложению № 3 на сумму 8 939,24 доллара США (CMR от 27 июля 2004 года);
по приложению № 4 на сумму 9 151,96 доллара США (CMR от 30 сентября 2004 года);
по приложению № 5 на сумму 6 004,20 доллара США (CMR от 27 декабря 2004 года),
всего на сумму 33 946,26 доллара США.
Ответчиком произведена оплата частично:
4 марта 2004 года на сумму 8 758,34 доллара США (платежная инструкция от 1 марта 2004 года);
4 марта 2004 года на сумму 1 083,59 доллара США (по утверждению истца);
15 ноября 2004 года на сумму 4 089,19 доллара США (выписка со счета от 15 ноября 2004 года);
9 декабря 2004 года на сумму 4 000 доллара США (выписка со счета от 9 декабря 2004 года);
3 июня 2005 года на сумму 2 803,16 доллара США (выписка со счета от 3 июня 2005 года);
а всего на сумму 22 495 долларов США.
Таким образом, задолженность ответчика по оплате первой партии товара составляет 8,93 доллара США, по оплате второй партии – 850,05 доллара США, по оплате третьей партии – 4 587,13 доллара США, по оплате четвертой партии – 6 004,20 доллара США.
На основании изложенного и базируясь на ст. 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, состав суда считает обоснованными требования истца о взыскании основного долга в размере 11 450,31 (33 946,26 – 22 495,95) доллара США.
Пунктом 3.2 контракта, заключенного сторонами, предусмотрено, что при нарушении сроков оплаты покупатель выплачивает штраф в размере 0,07 % за каждый день просрочки. Данная обязанность соответствует законодательству Республики Польша (ст. 7 Закона от 12 июня 2003 года «О сроках оплаты в рамках коммерческих сделок»), подлежащему применению субсидиарно.
С учетом условий поставки CIP истцом первая партия товара была поставлена 01.03.2004, вторая – 25.09.2004, третья – 29.11.2004, четвертая – 25.02.2005.
Суд считает обоснованными следующие расчеты истца о размере штрафа с учетом сроков платежей. Штраф за просрочку оплаты первой партии за период с 02.03.2004 по 01.06.2007 составляет 7,42 (8,93 / 100 х 0,07 х 1 187 дней) доллара США; по второй партии за период с 26.09.2004 по 15.11.2004 – 319,13 (8 939,24 / 100 х 0,07 х 51 день) доллара США, за период с 16.11.2004 по 09.12.2004 – 81,48 (4 850,05 / 100 х 0,07 х 24 дня) доллара США, за период с 10.12.2004 по 01.06.2007 – 537,91 (850,05 / 100 х 0,07 х 904 дня) доллара США, а всего – 938,52 (319,13 + 81,48 + 537,91); по третьей партии за период с 30.11.2004 по 18.03.2005 – 698,30 (9 151,96 / 100 х 0,07 х 109 дней) доллара США, за период с 19.03.2005 по 03.06.2005 – 398,34 (7 390,29 / 100 х 0,07 х 77 дней) доллара США, за период с 04.07.2005 по 01.06.2007 – 2 337,60 (4 587,13 / 100 х 0,07 х 728 дней) доллара США, а всего 3 434,24 (698,30 + 398,34 + 2 337,60); по четвертой партии за период с 26.02.2005 по 01.06.2007 – 3 471,63 (6 004,20 / 100 х 0,07 х 826 дней).
Всего сумма штрафа за просрочку оплаты поставленного товара составляет 7 851,81 (7,42 + 938,52 + 3 434,24 + 3 471,63) доллара США.
Поскольку истец не увеличил размер исковых требований о взыскании штрафа, состав суда считает обоснованными требования истца о взыскании 7 784,31 доллара США штрафа.
Кроме того, суд считает подлежащим взысканию с ответчика уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 1 380 евро в соответствии со ст. 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980 года), статьей 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьей 7 Закона Республики Польша от 12 июня 2003 года «О сроках оплаты в рамках коммерческих сделок», статьями 3, 11, 12, 39, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июля 1999 года, статьями 2, 3, 4, 32, 38–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Польша) 11 450,31 доллара США основного долга, 7 784,31 доллара США пени, а всего 19 234,62 (девятнадцать тысяч двести тридцать четыре и шестьдесят две сотых) доллара США и 1 380 (тысяча триста восемьдесят) евро в возврат арбитражного сбора.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.