 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
1 сентября 2006 г. (дело № 578/13-06)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (пр-т Победителей, 23, корп. 1, к. 706, г. Минск) в судебном заседании, которое состоялось 19 июня 2006 года, дело № 578/13-06 по иску акционерного общества «А» (Российская Федерация) к совместному обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 14 695 550,44 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора по иску
В исковом заявлении в Международный арбитражный суд при БелТПП акционерное общество «А» (далее – истец) утверждает, что 1 июля 2004 года между ним и иностранным предприятием «Б» (далее – ответчик) был заключен контракт на поставку лекарственных средств, в соответствии с пунктом 1 которого ассортимент, цены и качество поставляемых лекарственных средств (далее – товар) согласовываются сторонами в приложениях к контракту от 1 июля 2004 года.
В соответствии с условиями контракта цена на товар установлена в долларах США, а оплата должна производиться в российских рублях.
Задолженность ответчика перед истцом возникла в связи с частичной оплатой ответчиком товара, поставленного в соответствии с приложением № 4 от 16 ноября 2004 г. и приложением № 6 от 26 апреля 2004 года к контракту от 1 июля 2004 года.
По приложению № 4 от 16 ноября 2004 года к контракту от 1 июля 2004 года истец поставил ответчику товар на общую сумму 410 510,16 доллара США. Ответчик должен был произвести оплату всей покупной цены за товар до 19 февраля 2005 года, однако к моменту рассмотрения дела в суде уплатил только 5 399 880 российских рублей, что составляет 194 179,79 доллара США, и, таким образом, остался должен за поставленный согласно приложению № 4 от 16 ноября 2004 года к контракту от 1 июля 2004 года товар 216 330,37 доллара США, что в валюте платежа – российских рублях – составляет 6 017 729,25 российского рубля.
По приложению № 6 от 26 апреля 2005 года к контракту от 1 июля 2004 года ответчику истцом был поставлен товар на общую сумму 260 820 евро. Оплата за эту партию товара должна была быть произведена в полном объеме не позднее 19 июля 2005 года. Но ответчик уплатил только часть суммы в размере 2 645 141 российского рубля, что составляет 77 017,79 евро, и остался должен 183 802,21 евро, что в валюте платежа составляет 6 169 205,02 рубля РФ.
Общая сумма заявленного ответчику требования о взыскании основного долга составляет 12 186 934,27 рубля РФ.
Поскольку контракт от 1 июля 2004 года предусматривает ответственность покупателя за несвоевременную оплату стоимости поставленного товара в размере 0,15 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более 15 % от общей стоимости неоплаченного товара (пункт 10.2 контракта), истец требует также взыскать с ответчика неустойку с учетом времени просрочки в максимально установленном контрактом размере, что составляет 2 508 616,17 рубля РФ.
Кроме того, истец просит возместить ему расходы, понесенные в связи с уплатой при обращении в суд арбитражного сбора.
К началу судебного заседания позиция ответчика составу суда была неизвестна, так как ответа на исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП он не направил.
Компетенция суда
В подпункте 11.1 пункта 11 контракта от 1 июля 2004 года стороны предусмотрели, что «любой спор, разногласие или требование, возникающие или касающиеся настоящего контракта либо его нарушения, прекращения или действительности, по возможности решаются путем переговоров между Сторонами». «В случае недостижения соглашения между Сторонами по вопросам, указанным в подп. 11.1, спор подлежит разрешению в Международном арбитражном суде при БелТПП Республики Беларусь, в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь» (подпункт 11.2 пункта 11).
Таким образом, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП бесспорно следует из арбитражной оговорки, включенной сторонами в контракт от 1 июля 2004 года.
Применимое право
В соответствии с включенным сторонами в подпункт 11.2 пункта 11 контракта от 1 июля 2004 года условием о праве, применимом к разрешению вытекающих из указанного контракта спорах, к существу спора по настоящему делу подлежат применению нормы материального права Республики Беларусь.
Рассмотрение дела
Судебное заседание по делу состоялось 19 июня 2006 года.
Интересы истца – акционерного общества «А» – юридического лица, учрежденного по законодательству Российской Федерации и зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц Российской Федерации, в данном судебном заседании представляли адвокат, действующий на основании доверенности от 14 марта 2006 года, и юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 20 апреля 2006 года (доверенности находятся в материалах дела).
В судебном заседании установлено, что после возбуждения дела в суде выступавшее покупателем товара по контракту от 1 июля 2004 года иностранное предприятие «Б» преобразовано в совместное общество с ограниченной ответственностью (СООО) «Б», которое решением Минского горисполкома от 20 апреля 2006 года зарегистрировано в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
В соответствии со статьей 1 Устава СООО «Б» оно выступает полным правопреемником прав и обязанностей ИП «Б».
Поскольку данные обстоятельства подтверждены представленными и исследованными в судебном заседании свидетельством Мингорисполкома, выданным 25 апреля 2006 года, и Уставом СООО «Б» (копии документов в материалах дела), состав суда определил произвести замену выбывшей стороны – ИП «Б» ее правопреемником – СООО «Б».
Интересы ответчика по делу СООО «Б» в судебном заседании представлял юрист, действующий на основании доверенности от 19 июня 2006 года (доверенность в материалах дела).
В судебном заседании представитель ответчика заявил о намерении заключить с истцом мировое соглашение. По ходатайству сторон для уточнения условий и письменного оформления мирового соглашения состав суда объявил перерыв, по окончании которого стороны представили подписанное надлежаще уполномоченными представителями: со стороны истца – адвокатом (доверенность от 14 марта 2006 года) и со стороны ответчика – юристом (доверенность от 19 июня 2006 года) мировое соглашение.
Поскольку стороны по делу достигли мирового соглашения, состав суда в соответствии со статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» прекратил разбирательство дела.
Обоснование решения
Исследовав условия заключенного сторонами мирового соглашения, состав суда считает установленным, что стороны приняли на себя следующие обязательства:
1. Ответчик признает и обязуется уплатить истцу 12 186 934 (двенадцать миллионов сто восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать четыре) российских рубля основного долга за поставленный по контракту от 1 июля 2004 года товар и 1 254 308 (один миллион двести пятьдесят четыре тысячи триста восемь) российских рублей пени, а всего 13 441 242 (тринадцать миллионов четыреста сорок одна тысяча двести сорок два) российских рубля.
2. Уплата указанной суммы производится ответчиком на банковский счет истца по следующему графику платежей: 2 770 000 российских рублей – до 15 июля 2006 года, 2 165 000 российских рублей – до 15 августа 2006 года, 2 165 000 российских рублей – до 15 сентября 2006 года, 2 165 000 российских рублей – до 15 октября 2006 года, 2 165 000 российских рублей – до 15 ноября 2006 года и 2 011 242 российских рубля – до 15 декабря 2006 года.
3. Ответчик имеет право уплатить вышеуказанную сумму основного долга и пени в размере 13 441 242 российских рублей досрочно.
4. Ответчик обязуется уплатить истцу в счет компенсации расходов по уплате арбитражного сбора 10 034,69 (десять тысяч тридцать четыре и шестьдесят девять сотых) евро не позднее 15 июля 2006 года.
5. Истец отказывается от иска в остальной части. Стороны не имеют друг к другу каких-либо претензий, связанных с контрактом от 1 июля 2004 года, помимо уплаты денежных сумм, указанных в настоящем мировом соглашении.
Поскольку данное мировое соглашение не направлено против прав и законных интересов других лиц и не противоречит законодательству, состав суда считает возможным в соответствии со статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и со статьей 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП положить его в основу решения.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 3, 22, 24, 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьями 2, 4, 13, 39, 40, 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск в размере, согласованном сторонами, удовлетворить.
Взыскать с совместного общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «А» (Российская Федерация) 12 186 934 российских рубля основного долга, 1 254 308 российских рублей неустойки, а всего 13 441 242 (тринадцать миллионов четыреста сорок одну тысячу двести сорок два) российских рубля и 10 034,69 (десять тысяч тридцать четыре и шестьдесят девять сотых) евро в возврат арбитражного сбора.
Установить срок для добровольного исполнения решения в части уплаты суммы основного долга и пени в размере:
2 770 000 (два миллиона семьсот семьдесят тысяч) российских рублей – до 15 июля 2006 года;
2 165 000 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч) российских рублей – до 15 августа 2006 года;
2 165 000 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч) российских рублей – до 15 сентября 2006 года;
2 165 000 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч) российских рублей – до 15 октября 2006 года;
2 165 000 (два миллиона сто шестьдесят пять тысяч) – до 15 ноября 2006 года;
2 011 242 (два миллиона одиннадцать тысяч двести сорок два) российских рублей – до 15 декабря 2006 года,
в части уплаты арбитражного сбора в размере 10 034,69 (десять тысяч тридцать четыре и шестьдесят сотых) евро – до 15 июля 2006 года.