 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
30 апреля 2004 г. (дело № 399/40-03)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда (г. Минск, пр-т Машерова, 23, корп. 1, к. 706, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 15 января и 23 марта 2004 г., дело № 399/140-03 по иску унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (США) о взыскании 10 290,5 EUR,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
Унитарное предприятие «А» (далее – истец) обратилось в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате с иском к фирме «В» (далее – ответчик), указав, что 19 сентября 2002 г. между субъектами хозяйствования Республики Беларусь, в лице акционерного общества «Б», действующего на основании договоров поручения, и фирмой «С» был заключен контракт (далее – контракт). Согласно приложению № 1 к контракту истец являлся одним из продавцов по контракту, в соответствии с которым обязался продать ответчику товар.
Пунктом 4.1 контракта установлено, что платеж за поставляемый ответчику товар производится в EUR с зачислением валютных средств на расчетный счет акционерного общества «Б» для последующего распределения между продавцами (грузоотправителями) согласно договорам поручения и отгрузочным документам. В соответствии с п. 4.3 контракта датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет акционерного общества «Б».
Истец утверждает, что свои обязательства он выполнял надлежащим образом и поставил в адрес ответчика товар:
по CMR № 825154 от 06.06.2003 на сумму 1 759,50 EUR;
по CMR № 807424 от 20.03.2003 на сумму 1 797,00 EUR;
по CMR № 807425 от 16.05.2003 на сумму 1 788,75 EUR;
по CMR № 780076 от 18.03.2003 на сумму 1 777,50 EUR;
по CMR № 787400 от 21.03.2003 на сумму 1 924,46 EUR;
а всего на сумму 9 047,21 EUR.
В свою очередь, ответчик перечислил на расчетный счет акционерного общества «Б» за продукцию истца только 3 901,96 EUR. Таким образом, сумма основного долга по всему объему поставки составила 5 145,25 EUR.
Ответчик в гарантийном письме от 27.06.2003, направленном в адрес акционерного общества «Б», признал задолженность и обязался погасить ее до 1 августа 2003 года в размере 3 385,75 EUR и до 15 августа 2003 года в размере 1 759,50 EUR. Однако данная гарантия выполнена не была.
Поскольку пунктами 7.4 и 7.5 контракта предусмотрена ответственность ответчика в случае несвоевременной оплаты поставленного в его адрес товара и ответчик допустил значительную просрочку в оплате поставленного товара, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 145,25 EUR.
Общая сумма требования истца на момент возбуждения дела в суде составляла, таким образом, 10 290,5 EUR. Истец просит также взыскать с ответчика расходы, понесенные им по уплате арбитражного сбора.
В исковом заявлении в качестве правового основания своих требований истец указал статью 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьи 288 и 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
К моменту рассмотрения дела в судебном заседании ответчик не сообщил суду свою позицию по настоящему делу.
Компетенция суда
Обязательство, нарушение которого, по мнению истца, дало ему право на обращение в суд, вытекает из контракта от 19 сентября 2002 г. (копия в материалах дела), заключенного акционерным обществом «Б» по поручению субъектов хозяйствования Республики Беларусь, в число которых в силу приложения № 1 к контракту входит и истец, и фирмой «В».
Состав суда, ознакомившись с представленным истцом подлинником вышеупомянутого контракта, считает его надлежащим письменным доказательством того, что между указанными в нем сторонами заключено арбитражное соглашение о порядке урегулирования возникающих споров. В соответствии с п. 9.1 контракта «В случае, если достижение согласия невозможно, споры окончательно будут рассматриваться в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате».
С учетом арбитражной оговорки, содержащейся в п. 9.1 контракта от 19 сентября 2002 г., рассматривающий дело состав суда признал себя компетентным в рассмотрении дела по иску унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (США) о взыскании 10 290,5 EUR.
Применимое право
Пункт 10.7 контракта от 19 сентября 2002 г. предусматривает, что «во всем, что не предусмотрено настоящим договором, стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь».
Истец в исковом заявлении также указывает, что применимым правом к условиям сделки является право Республики Беларусь.
Следовательно, в качестве применимого права стороны согласовали в контракте право Республики Беларусь. Учитывая, что Республика Беларусь и США являются участниками Венской конвенции о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г., подлежит применению также указанная Конвенция.
В соответствии со ст. 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Поскольку стороны избрали для разрешения спора Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом этого Международного арбитражного суда.
Рассмотрение спора
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате 16 сентября 2003 г.
24 сентября 2003 г. Председателем Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате было вынесено определение о принятии дела к производству.
Извещение о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были высланы ответчику – фирме «C» – заказным письмом с уведомлением 26 сентября 2003 г. и им получены, что подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении с подписью получателя.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате. В исковом заявлении истец, со ссылкой на статью 5 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, предложил рассмотреть спор коллегиальным составом суда в количестве трех арбитров. Поскольку ответчик возражения против рассмотрения дела тремя арбитрами в Международный арбитражный суд при БелТПП не представил, в соответствии с п. 1 ст. 5 Регламента данного суда состав суда включает трех арбитров.
В исковом заявлении истец заявил об избрании им основного и запасного арбитров.
В связи с тем, что в установленный Регламентом Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате срок ответчик не сообщил об избрании им арбитров по делу, Заместитель Председателя Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате определением от 19 ноября 2003 г. назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 26 ноября 2003 г. арбитры назначили основного и запасного председателя состава третейского суда по делу.
Уведомление Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате о времени и месте проведения судебного заседания было направлено в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении 29 ноября 2003 г., однако подтверждение о получении корреспонденции в адрес суда не поступило.
В заседании суда, состоявшемся 15 января 2004 года, интересы истца представлял юрист, действующий на основании доверенности от 29 августа 2003 г. (находится в материалах дела). В связи с отсутствием в материалах дела подтверждения получения ответчиком уведомления Международного арбитражного уда при Белорусской торгово-промышленной палате о времени и месте проведения судебного заседания состав суда определил отложить разбирательство по делу на 23 марта 2004 г. и снова направить соответствующее уведомление в адрес ответчика.
В заседании суда, состоявшемся 23 марта 2004 года, интересы истца представляло то же лицо. Ответчик в судебное заседание не явился, хотя был надлежащим образом извещен (в материалах дела имеется уведомление о вручении с подписью получателя).
Руководствуясь п. 1 ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда по ходатайству истца рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Обоснование решения
Заслушав объяснение представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Материалы дела подтверждают, что 19 сентября 2002 г. между акционерным обществом «Б», действующим на основании договоров поручения с субъектами хозяйствования Республики Беларусь, и фирмой «В» был заключен контракт. Согласно приложению № 1 к контракту и типовому договору поручения от 3 января 2001 г. (имеется в материалах дела), заключенному между акционерным обществом «Б» и унитарным предприятием «А», истец является стороной контракта от 19 сентября 2002 г. и одним из продавцов. Со стороны ответчика контракт подписал его представитель, действовавший в соответствии с доверенностью от 25.07.2002 (имеется в материалах дела).
В соответствии с условиями данного контракта истец обязался передать в собственность ответчика, а последний принять и оплатить товар.
Пунктом 4.1 контракта установлено, что платеж за поставляемый ответчику товар производится в EUR с зачислением валютных средств на расчетный счет акционерного общества «Б» для последующего распределения между продавцами (грузоотправителями) согласно договорам поручения и отгрузочным документам. В соответствии с п. 4.3 контракта датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет акционерного общества «Б».
Свои обязательства по поставке истец выполнил надлежащим образом. В ходе исполнения контракта истцом в адрес ответчика было поставлено продукции на сумму 20 697,68 EUR, в том числе истцом – на сумму 9 047,21 EUR.
В свою очередь, ответчик перечислил на расчетный счет акционерного общества «Б» в феврале–мае 2003 года только 15 552,43 EUR, что подтверждается мемориальными ордерами (имеются в материалах дела). Из указанной суммы акционерное общество «Б» перечислило 3 901,96 EUR за продукцию истца на его счет. Таким образом, сумма основного долга, которую ответчик признал в письме от 27 июня 2003 г. (копия имеется в материалах дела), составила 5 145,25 EUR.
В пункте 7.4 контракта указано, что в случае задержки Покупателем (ответчиком) платежа за полученную продукцию от 20 до 40 дней с даты поставки товара на него налагается штраф в размере 0,3 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Пунктом 7.5 контракта установлено, что в случае задержки Покупателем платежа за полученную продукцию свыше 40 дней с даты поставки товара на него налагается штраф в размере 2 % от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, но не более стоимости товара. Ответчик допустил значительную просрочку в оплате поставленного товара, поэтому рассматривающий дело состав суда считает обоснованным требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 5 145,25 EUR.
Данные обстоятельства установлены рассматривающим дело составом суда на основании представленных истцом оригиналов международных товарно-транспортных накладных, коммерческих инвойсов, таможенных деклараций (копии имеются в материалах дела).
На основании изложенного и в соответствии со статьей 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьями 288 и 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 4, 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 32, 40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы «В» (США) в пользу унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) сумму основного долга в размере 5 145,25 EUR, неустойку в сумме 5 145,25 EUR и арбитражный сбор в сумме 1 274,56 доллара США, а всего 10 290,5 (десять тысяч двести девяносто и пять десятых) EUR и 1 274,56 (одну тысячу двести семьдесят четыре и пятьдесят шесть сотых) доллара США.