 | Официальная правовая информация |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
15 июня 2017 г. (дело № 1480/52-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (Республика Беларусь, город Минск, улица Коммунистическая, 11, к. 309) ходатайство о прекращении производства по делу № 1480/52-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к компании «В» (Монголия) о взыскании суммы задолженности по оплате цены продукции в размере 395 433 долларов США, суммы пени в размере 48 680,16 доллара США, расходов по уплате арбитражного сбора в размере 12 091,73 евро,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «А» (далее – Истец) обратилось в Международный арбитражный суд при БелТПП с исковым заявлением о взыскании суммы задолженности по оплате цены продукции в размере 395 433 долларов США, суммы пени в размере 48 680,16 доллара США, расходов по уплате арбитражного сбора в размере 12 091,73 евро.
Основанием для заявления указанного требования послужили следующие обстоятельства.
19 августа 2014 года между Истцом и компанией «В» (далее – Ответчик) был заключен договор купли-продажи (далее – договор), согласно которому Истец (продавец) обязался передать в собственность, а Ответчик (покупатель) принять и оплатить вагоны-хопперы для перевозки цемента (далее – продукция) в количестве, по ценам и в сроки согласно Спецификации № 1(приложение № 1 к договору).
Во исполнение пункта 1.1 договора согласно Спецификации № 1 30.08.2014 Истец поставил и передал в собственность Ответчику продукцию в полном объеме (вагоны-хопперы для перевозки цемента в общем количестве 30 (тридцать) единиц), что подтверждается СМГС-накладной, товарной накладной от 30.08.2014, Актом приема (передачи) собственных грузовых вагонов от 30.08.2014, грузовой таможенной декларацией (ТД-1) от 30.08.2014.
Согласно п. 2.2 договора общая стоимость продукции, подлежащей поставке по договору, составляет 1 799 940,00 (один миллион семьсот девяносто девять тысяч девятьсот сорок) долларов США.
В соответствии с п. 2.3 договора Ответчик осуществляет оплату за продукцию в порядке, в размере и в срок согласно графику платежей (Приложение № 2 к договору).
Ответчик свои обязательства по оплате продукции исполнил частично, по состоянию на 24.06.2015 согласно графику платежей Ответчик должен был перечислить Истцу в оплату продукции сумму в размере 1 521 765 долларов США, а фактически была произведена оплата на сумму 1 104 507 долларов США.
Соответственно, по мнению Истца, по состоянию на 24.06.2014 Ответчик имеет задолженность по оплате цены продукции по договору перед Истцом в общем размере 417 258 (четыреста семнадцать тысяч двести пятьдесят восемь) долларов США.
Сумма пени, подлежащая уплате Ответчиком за просрочку оплаты продукции по договору в сроки и размере согласно графику платежей, рассчитанная в соответствии с п. 6.2 договора, составляет, согласно расчету Истца, 18 776,61 доллара США.
В соответствии с заявлением Истца от 25.08.2015 об отказе от иска в части Истец просил взыскать с Ответчика сумму задолженности по оплате цены продукции в размере 595 433 долларов США, сумму пени в размере 48 680,16 доллара США и расходы по уплате арбитражного сбора в размере 12 091,73 евро.
Согласно заявлению Истца от 22.10.2015 об отказе от иска в части сумма заявленных требований составила сумму основного долга в размере 395 433 долларов США, пени в размере 48 680,16 доллара США, расходов по уплате арбитражного сбора в размере 12 091,73 евро.
У состава суда подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений исходя из следующего.
Подсудность дела, возникающего из договора, определена пунктом 7.2 договора, в соответствии с которым «…Споры и разногласия, неурегулированные в претензионном порядке, подлежат рассмотрению с применением материального права Республики Беларусь в Международном арбитражном суде при БелТПП (Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате) (г. Минск, Республика Беларусь) в соответствии с Регламентом этого суда (язык судопроизводства – русский, количество арбитров – один)».
Таким образом, состав суда констатирует, что между указанными сторонами в надлежащей форме заключено арбитражное соглашение о порядке урегулирования возникающих споров в Международном арбитражном суде при БелТПП.
19 декабря 2016 года в адрес Международного арбитражного суда при БелТПП поступило ходатайство Истца о прекращении производства по делу в связи добровольным погашением Ответчиком суммы основного долга и возмещением расходов по уплате арбитражного сбора. В данном заявлении Истец отказался от исковых требований в полном объеме.
В подтверждение уплаты Ответчиком суммы основного долга и расходов по уплате арбитражного сбора Истцом были приложены копии следующих документов, подтверждающих оплату Ответчиком взыскиваемых сумм:
– мемориальный ордер от 20.08.2014;
– мемориальный ордер от 20.10.2014;
– мемориальный ордер от 20.11.2014;
– платежный ордер от 19.12.2014;
– платежный ордер от 20.01.2015;
– платежный ордер от 18.02.2015;
– платежный ордер от 22.04.2015;
– платежный ордер от 07.08.2015;
– платежный ордер от 21.09.2015;
– платежный ордер от 16.10.2015;
– платежный ордер от 18.11.2015;
– платежный ордер от 24.12.2015;
– платежный ордер от 28.04.2016;
– платежный ордер от 02.06.2016;
– платежный ордер от 13.12.2016;
– акт сверки расчетов от 08.06.2016.
Ответчик заявил в письме от 21.12.2016, что возражений против прекращения производства по делу № 1480/52-15 не имеет.
С учетом указанных обстоятельств состав суда пришел к выводу, что производство по данному делу подлежит прекращению.
Частью первой статьи 41 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» предусмотрено, что разбирательство дела оканчивается вынесением решения или определения о прекращении разбирательства дела.
Согласно части второй статьи 41 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» состав суда выносит определение о прекращении разбирательства дела, в том числе когда истец отказывается от своего требования, если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства дела, а состав суда не признает законной заинтересованность ответчика в получении окончательного решения по спору.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 43 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда выносит определение о прекращении производства по делу, в том числе когда истец отказался от своего требования. При этом отказ истца от иска не принимается составом суда во внимание, если ответчик возразил против прекращения разбирательства дела, а состав суда признал законной заинтересованность ответчика в получении окончательного решения по спору.
В данном случае состав суда признает наличие основания для прекращения производства по делу в связи с отказом Истца от своих требований в полном объеме и отсутствием возражений Ответчика в отношении прекращения производства по делу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 53 Регламента Международного арбитражного суда при БелППП в случае прекращения дела в ходе или после первого заседания суда арбитражный сбор не возвращается.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 41 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», пунктом 1 статьи 43, пунктом 2 статьи 53 Регламента Международного арбитражного суда при БелППП состав суда
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу № 1480/52-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к компании «В» (Монголия) о взыскании суммы задолженности по оплате цены продукции в размере 395 433 долларов США, суммы пени в размере 48 680,16 доллара США прекратить.
Расходы по уплате арбитражного сбора возмещению с ответчика в пользу истца не подлежат.
Копии настоящего определения направить сторонам.