 | Официальная правовая информация |
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
3 мая 2010 г. (дело № 748/29-08)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев 11 марта 2010 года в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) заявление акционерного общества «А» (Латвийская Республика) об отказе от иска по делу № 748/29-08 по иску акционерного общества «А» (Латвийская Республика) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 144 884 долларов США,
УСТАНОВИЛ:
5 июня 2008 года акционерное общество «А» (далее – истец), основываясь на том, что РУП «Б» (далее – ответчик) незаконно в одностороннем порядке расторгло контракт от 12 декабря 2007 года (далее – контракт), обратилось в Международный арбитражный суд при БелТПП с исковым заявлением со следующими требованиями:
– взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 119 840 долларов США, исчисленные в виде разницы между закупочной ценой и текущей ценой партии товара на момент расторжения договора, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 12 декабря 2007 года;
– взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 24 000 долларов США, связанные с оплатой услуг ООО «В» за исследование рынка и поиск потенциальных покупателей, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 12 декабря 2007 года;
– взыскать с ответчика все издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе арбитражные сборы;
– взыскать с ответчика расходы, понесенные истцом в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по контракту от 12 декабря 2007 года, на оплату юридической помощи в размере 472 латов, что составляет 1 044 доллара США по курсу Национального банка Республики Латвия на 5 июня 2008 года.
8 октября 2008 года истец направил в суд исковое заявление (измененное), которым он изменил основание иска и просил арбитражный суд:
– взыскать с ответчика в пользу истца 144 884 доллара США убытков, исчисленных в виде части разницы между стоимостью партии товара, установленной в договоре, и текущей стоимостью партии товара;
– 3 855,52 евро в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора.
Определением от 24 октября 2008 года суд оценил исковое заявление (измененное) от 8 октября 2008 года как надлежащее письменное заявление истца об изменении основания иска и удовлетворил его.
Материалы дела были исследованы судом с участием представителей сторон в судебных заседаниях, состоявшихся 4, 17 и 29 сентября 2008 года, 1, 15 и 31 октября 2008 года, 24 декабря 2008 года и 27 января 2009 года.
Интересы истца представлял юрист по доверенности от 22 июля 2008 года (копия находится в материалах дела).
Интересы ответчика представляли начальник юридического отдела по доверенности от 3 января 2008 года (копия находится в материалах дела), заместитель начальника юридического отдела по доверенности от 3 января 2008 года (копия находится в материалах дела), юрисконсульт I категории по доверенности от 3 января 2008 года (копия находится в материалах дела).
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП на рассмотрение дела № 748/29-08 предусмотрена в арбитражном соглашении, содержащемся в контракте купли-продажи от 12 декабря 2007 года. Согласно пункту 10 контракта «все споры и разногласия, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при БелТПП».
Действительность арбитражного соглашения подтверждена истцом в исковом заявлении и ответчиком в отзыве на исковое заявление. Представители сторон подтвердили компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП на рассмотрение спора, возникшего из контракта, и в ходе судебных заседаний.
23 сентября 2008 года ответчик обратился в Международный арбитражный суд при БелТПП с заявлением об отсутствии у единоличного арбитра, избранного сторонами для разрешения дела № 748/29-08, компетенции на разрешение споров, вытекающих из агентского соглашения от 23 апреля 2007 года, лицензионного договора от 27 октября 2003 года и лицензионного договора от 24 ноября 2003 года (далее – агентское соглашение и лицензионные договоры).
Определением от 21 ноября 2008 года суд определил, что рассмотрение агентского соглашения и лицензионных договоров в качестве обстоятельств, поясняющих практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон по контракту купли-продажи от 12 декабря 2007 года, находится за пределами круга вопросов, входящих в компетенцию рассматривающего дело № 748/29-08 состава суда.
Контракт купли-продажи от 12 декабря 2007 года, в связи с исполнением которого возник рассматриваемый судом спор, содержит соглашение сторон о применимом праве. В пункте 10 контракта указано, что применимым правом является материальное право Республики Беларусь. В ходе рассмотрения дела правомерность применения к контракту купли-продажи от 12 декабря 2007 года материального права Республики Беларусь сторонами не оспаривалась.
Таким образом, суд считает применимым к рассматриваемым правоотношениям материальное право Республики Беларусь.
По окончании исследования материалов дела № 748/29-08 стороны неоднократно обращались в суд с просьбой не выносить решение в связи с ведущимся переговорным процессом, направленным на мирное урегулирование спора (письма истца от 29 июля 2009 года и ответчика от 25 августа 2009 года и 10 февраля 2010 года в материалах дела).
Статьей 17 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП установлено, что состав суда должен на любой стадии производства принимать необходимые меры к мирному урегулированию спора в целом либо в части. На ее основании суд использовал возможности переговорного процесса с целью заключения между сторонами мирового соглашения и решение не выносил.
4 марта 2010 года истец направил в суд заявление (имеется в материалах дела) об отказе от заявленных требований о взыскании с ответчика 144 884 долларов США убытков и 3 855,52 евро в возмещение расходов по уплате арбитражного сбора и прекращении производства по делу № 748/29-08.
Статьей 41 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» предусмотрено, что состав международного арбитражного суда выносит определение о прекращении разбирательства дела, когда истец отказывается от своего требования, если только ответчик не выдвинет возражений против прекращения разбирательства дела, а состав международного арбитражного суда не признает законной заинтересованности ответчика в получении окончательного решения по спору.
Ответчик направил в суд письмо от 11 марта 2010 года, в котором указал, что заявление истца об отказе от заявленных требований не нарушает прав и интересов сторон, а также просил рассмотреть его по существу в отсутствие представителей сторон и прекратить производство по делу № 748/29-08.
При таких обстоятельствах суд считает возможным принять отказ акционерного общества «А» от заявленных требований и прекратить разбирательство дела № 748/29-08.
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ акционерного общества «А» (Латвийская Республика) от иска по делу № 748/29-08.
2. Производство по делу № 748/29-08 о взыскании с РУП «Б» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «А» (Латвийская Республика) 144 884 долларов США убытков, исчисленных в виде части разницы между стоимостью продукции, установленной в контракте от 12 декабря 2007 года, и текущей стоимостью этой продукции, и расходов по уплате арбитражного сбора в сумме 3 855,52 евро прекратить.
3. Сумма уплаченного акционерным обществом «А» (Латвийская Республика) арбитражного сбора в размере 2 744,61 (две тысячи семьсот сорок четыре и шестьдесят одна сотая) евро возврату не подлежит.