 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
По правилу статьи 583 ГК арендодатель не отвечает за недостатки сданного в аренду имущества, которые были заранее известны арендатору либо должны были быть им обнаружены при заключении договора или передачи имущества
Закрытое акционерное общество предъявило иск к торговому унитарному предприятию о взыскании долга по арендной плате. В ходе судебного разбирательства указанное предприятие предъявило встречный иск о признании договора аренды недействительным.
Как видно из материалов дела, по заключенному сторонами договору аренды истец передал ответчику нежилые помещения для размещения магазина. Фактически, ответчик не смог использовать арендованные помещения для указанных в договоре целей, поскольку не было получено разрешение исполкома и служб санэпидемстанции на размещение в них магазина. В связи с этим предприятие прекратило перечислять арендную плату.
В судебном заседании ответчик заявил, что договор аренды заключен им под влиянием заблуждения, поскольку при заключении договора ему не было известно о том, что арендуемые помещения не пригодны для размещения магазина. На этом основании ответчик просил признать данный договор недействительным и отказать истцу во взыскании арендных платежей.
Требование истца о взыскании арендной платы удовлетворено, в удовлетворении встречного иска о признании договора аренды недействительным отказано. Суд пришел к выводу, что при заключении договора арендатор не мог заблуждаться относительно предмета аренды, поскольку в тексте договора было указано, что передаваемые в аренду помещения нуждаются в ремонте. Более того, материалами дела подтверждается факт проведения арендатором ремонта данных помещений. Таким образом, арендатору было известно о недостатках арендуемого имущества, и в силу статьи 583 ГК арендодатель за них не отвечает.
|
Подготовлено |
|