 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Согласно пункту 2 статьи 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь (далее – ГК) стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (смешанный договор)
Хозяйственным судом рассмотрен иск прокурора в интересах акционерного общества к унитарному предприятию о взыскании договорной пени за просрочку исполнения обязательства по вводу в эксплуатацию поставленного оборудования.
Решением суда первой инстанции иск удовлетворен.
Материалы дела свидетельствуют о том, что спорные правоотношения возникли из заключенного между сторонами договора, по условиям которого ответчик обязался поставить истцу производственное оборудование, а также произвести в согласованные сроки его установку, пусконаладочные работы, испытание.
Истец обязался оплатить стоимость оборудования, в которую входят доставка, установка, пусконаладочные работы, проектно-сметная и техническая документация, обучение персонала по эксплуатации оборудования. Договором предусмотрена оплата в два этапа: 50 процентов стоимости по факту поставки оборудования и 50 процентов после сдачи его в эксплуатацию. Материалами дела подтверждается факт перечисления истцом первой части стоимости оборудования.
Согласно договору на момент подписания акта испытаний установленного оборудования ответчик представляет экспертное заключение, подтверждающее стоимость оборудования и выполненных им работ. Данное условие ответчиком не выполнено. Кроме того, в установленный договором срок не был составлен и подписан акт проведенных испытаний.
По условиям договора в случае задержки исполнения обязательства по вводу оборудования в эксплуатацию более чем на 10 дней ответчик уплачивает истцу пеню в размере 0,01 процента суммы договора за каждый день просрочки, но не более 5 процентов суммы договора.
Суд пришел к выводу о нарушении ответчиком условий договора, что явилось основанием для взыскания с него пени.
Постановлением суда апелляционной инстанции решение по делу отменено, в удовлетворении иска отказано.
Сославшись на нормы ГК о договоре поставки, суд апелляционной инстанции указал, что обязательства по передаче оборудования и документов к нему не могли быть исполнены ответчиком в связи с просрочкой истца, который не предпринял меры по приемке оборудования, участию в проводимых испытаниях. В связи с этим сделан вывод об отсутствии оснований для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности.
В кассационном порядке судебные постановления по делу не обжаловались по причинам, признанным судом уважительными.
При рассмотрении дела в порядке надзора Президиум Высшего Хозяйственного Суда отменил постановление суда апелляционной инстанции, оставив в силе решение, вынесенное судом первой инстанции.
Имеющиеся в материалах дела документы свидетельствуют о проведении испытания оборудования, но не о его вводе в эксплуатацию.
Из пояснений участвующих в деле лиц усматривается, что относящиеся к оборудованию документы, предусмотренные договором, не были переданы истцу. На момент рассмотрения дела апелляционной инстанцией они находились у ответчика.
Суд апелляционной инстанции исходил из того, что заключенный сторонами договор по своей правовой природе является договором поставки. Однако данный договор, помимо условий о поставке оборудования, содержит также условия о его установке, выполнении пусконаладочных работ, проведении испытаний, что составляет элементы договора подряда. Таким образом, согласно пункту 2 статьи 391 ГК рассматриваемый договор является смешанным, содержащим элементы различных договоров, предусмотренных законодательством (поставка, подряд).
Требование о взыскании пени заявлено в связи с нарушением ответчиком обязательства по вводу оборудования в эксплуатацию, относящегося по правовой природе к подряду.
В силу пункта 1 статьи 656 ГК по договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику в установленный срок, а заказчик обязуется принять результат работы и уплатить цену работы. Работа выполняется за риск подрядчика, если иное не предусмотрено законодательством или соглашением сторон.
|
Подготовлено |
|