Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «В принятии искового заявления о признании хищения груза страховым случаем как факта, имеющего юридическое значение, отказано в связи с неподведомственностью спора.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

В принятии искового заявления о признании хищения груза страховым случаем как факта, имеющего юридическое значение, отказано в связи с неподведомственностью спора

Хозяйственный суд отказал в принятии искового заявления субъекта хозяйствования о признании хищения груза страховым случаем на основании статьи 164 ХПК – спор не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде.

Обращаясь в хозяйственный суд, истец указал на то, что данный факт находится в сфере предпринимательской деятельности, страхователь и страховщик являются юридическими лицами, а признание факта хищения груза страховым случаем имеет юридические последствия.

В определении об отказе в принятии искового заявления суд указал, что дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение (статьи 231–234 ХПК), рассматриваются в порядке, определенном нормами данных статей, а не в порядке искового производства. В соответствии со статьей 232 ХПК хозяйственный суд принимает к своему производству заявление об установлении факта, имеющего юридическое значение, при наличии в совокупности всех условий, указанных в данной статье. В частности, одним из условий является то, что установление данного факта не связывается с последующим разрешением спора о праве, подведомственного хозяйственному суду. Поскольку установление обстоятельств наступления страхового случая может являться основанием для выплаты страхового возмещения в соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК, требование о признании факта наступления страхового случая не подлежит рассмотрению в хозяйственном суде. Указанные истцом обстоятельства могут оцениваться судом в рамках рассмотрения имущественного требования о взыскании страховой суммы.