Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (далее - ГК).»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Коммерческим представителем является лицо, постоянно и самостоятельно представительствующее от имени предпринимателей при заключении ими договоров в сфере предпринимательской деятельности (пункт 1 статьи 185 Гражданского кодекса Республики Беларусь) (далее – ГК)

Хозяйственным судом рассмотрен иск общества с ограниченной ответственностью о признании недействительным решения инспекции Министерства по налогам и сборам Республики Беларусь (далее – ИМНС), которым истцу начислены экономические санкции.

На основании договора коммерческого представительства по поручению индивидуального предпринимателя истец осуществлял розничную торговлю печатной продукцией через своих штатных сотрудников (продавцов). По условиям договора истец обязался вырученные денежные средства ежедневно сдавать в кассу индивидуального предпринимателя.

В ходе проверки налоговая инспекция установила, что фактически выручка от реализации продукции сдавалась продавцами напрямую в кассу индивидуального предпринимателя, без оформления ее через кассовые аппараты истца. Инспекция сделала вывод о нарушении истцом порядка приема наличных денежных средств от граждан, установленного статьей 8 Закона Республики Беларусь «О налогах и сборах, взимаемых в бюджет». Также сделан вывод о том, что расчеты с индивидуальным предпринимателем истец производил наличными денежными средствами в нарушение пункта 5 Порядка расчетов между юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями в Республике Беларусь (Указ Президента Республики Беларусь от 29 июня 2000 года № 359). Согласно названному Порядку расчеты наличными денежными средствами допускаются между указанными лицами в размере не более 50 базовых величин в месяц. Кроме того, налоговая инспекция пришла к выводу, что для занятия реализацией продукции от имени третьих лиц истец обязан был иметь лицензию на осуществление комиссионной торговли.

Суд признал выводы ИМНС необоснованными, иск удовлетворил на основании следующего. Для исполнения договора коммерческого представительства работники истца (продавцы) были направлены в распоряжение индивидуального предпринимателя, осуществляли торговлю от его имени на арендуемых им площадях, через его кассовые аппараты оформляли выручку. Следовательно, предпринимателю передавались не собственные денежные средства истца, а средства самого предпринимателя, вырученные от продажи его продукции. В связи с этим признан неподтвержденным факт проведения расчетов между истцом и индивидуальным предпринимателем наличными денежными средствами.

В соответствии со статьей 861 ГК права и обязанности по сделкам купли-продажи, совершенным истцом при осуществлении розничной торговли от имени индивидуального предпринимателя, возникали непосредственно у предпринимателя. Законодательством не предусмотрено получение лицензии на осуществление торговой деятельности от имени другого лица в рамках коммерческого представительства.

Постановлением кассационной инстанции (Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь 1998 года) решение суда оставлено без изменения. Коллегия Высшего Хозяйственного Суда по проверке законности решений хозяйственных судов судебные акты по делу отменила, в иске отказала.

Из нормы пункта 1 статьи 185 ГК следует, что коммерческий представитель самостоятельно представительствует от имени предпринимателей при заключении договоров. В данном случае по договору коммерческого представительства розничную торговлю по поручению индивидуального предпринимателя осуществлял истец, поэтому истец как юридическое лицо должен был производить и расчеты с предпринимателем. Продавцы, являясь работниками истца, не состояли в договорных отношениях с предпринимателем, поэтому у них отсутствовали правовые основания для передачи вырученных денежных средств напрямую предпринимателю. Юридическое лицо, осуществляя хозяйственную деятельность по поручению другого лица либо без такого поручения, обязано соблюдать требования законодательства. Поскольку истец, осуществляя розничную торговлю, не оформлял прием выручки через свои кассовые аппараты и передавал предпринимателю наличные денежные средства, вывод ИМНС о допущенных истцом нарушениях признан обоснованным.

Также истец не вправе был осуществлять деятельность, которая подлежит лицензированию, без наличия соответствующей лицензии. В соответствии с пунктом 21 Положения о лицензировании отдельных видов деятельности (Декрет Президента Республики Беларусь от 14 июля 2003 года № 17) вид деятельности, на осуществление которого выдана лицензия, может выполняться только лицензиатом без передачи права на его осуществление другому лицу.