Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Суд установил факт ничтожности договора уступки требования в связи с отсутствием юридической связи между сторонами, заключившими такой договор.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Суд установил факт ничтожности договора уступки требования в связи с отсутствием юридической связи между сторонами, заключившими такой договор

Совместное предприятие предъявило иск к частному унитарному предприятию об установлении факта ничтожности заключенного с ним договора уступки требования и применении последствий недействительности сделки.

При рассмотрении дела суд установил, что истцу (первоначальному кредитору) принадлежало право требовать от республиканского унитарного предприятия уплаты денежной суммы по неисполненному обязательству. Данное право истец передал ответчику (новому кредитору) на основании договора уступки требования. В соответствии с этим договором республиканское унитарное предприятие перечислило сумму долга на банковский счет ответчика.

Истец заявил, что заключенный с ответчиком договор уступки требования не соответствует законодательству, поскольку на момент его заключения между сторонами отсутствовали какие-либо обязательства.

Суд удовлетворил иск, указав в решении следующее. По общему правилу пункта 4 статьи 546 Гражданского кодекса Республики Беларусь не допускается заключение безвозмездных договоров между коммерческими организациями. Исходя из этого, договор уступки требования, заключенный между субъектами предпринимательской деятельности, является возмездным. Возмездный характер такого договора выражается в том, что кредитор уступает право требования другому лицу на определенных условиях, то есть при наличии юридической связи между ними. Однако суду не было представлено доказательств того, что договор заключен на возмездной основе.

Подготовлено управлением обеспечения

надзора и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда