Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Статьей 171 ГК мнимая сделка определена как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Статьей 171 ГК мнимая сделка определена как сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей юридические последствия

Налоговая инспекция обратилась в хозяйственный суд с иском об установлении факта ничтожности договора аренды транспортных средств в части передачи в пользование автобуса.

Из материалов дела следует, что по договору безвозмездного пользования гражданин А. передал принадлежащий ему на праве личной собственности автобус унитарному предприятию. В дальнейшем гражданин А., уже в качестве индивидуального предпринимателя, по договору аренды получил в пользование от того же предприятия транспортные средства с экипажем, в том числе вышеназванный автобус, и обязался вносить арендную плату в установленном размере. Истец заявил, что данный договор в части аренды автобуса является мнимой сделкой.

Суд пришел к выводу об отсутствии оснований считать данный договор мнимой сделкой. Исходя из пункта 1 статьи 171 ГК при мнимой сделке стороны не намерены устанавливать между собой какие-либо гражданско-правовые отношения. Целью сторон в такой сделке является наступление правовых последствий для каждой или одной из них в отношении третьих лиц. В данном случае заключение договора аренды повлекло возникновение взаимных обязательств сторон: предприятие обязалось предоставить автобус с экипажем, предприниматель обязался вносить арендную плату. Также суд указал на то, что предприятие в установленном порядке уплачивало с полученного дохода налоги в бюджет. В удовлетворении иска отказано.

Подготовлено управлением обеспечения

надзора и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда