 | Официальная правовая информация |
ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
Суд признал необоснованным вывод налоговой инспекции об отнесении оптовой торговли, осуществляемой лицом на основании договора комиссии, к деятельности торговых агентов, совершающих сделки от имени или за счет других лиц
Хозяйственный суд отказал налоговой инспекции в иске о взыскании с предприятия «Н» суммы дохода, полученного от деятельности, не указанной в учредительных документах.
Уставом предприятия «Н» в качестве одного из видов осуществляемой им деятельности предусмотрена оптовая торговля широким ассортиментом товаров без какой-либо конкретизации, что соответствует коду 51709 по общегосударственному классификатору «Виды экономической деятельности», утвержденному постановлением Госстандарта Республики Беларусь от 28 декабря 2001 года № 52 (далее – классификатор).
В ходе проверки налоговая инспекция установила, что ответчик осуществлял оптовую торговлю различными товарами на основании договоров комиссии. Данная торговля отнесена налоговой инспекцией к деятельности торговых агентов, осуществляемой за счет других лиц, что соответствует коду 51190 классификатора.
Отказывая налоговой инспекции в иске, суд исходил из следующего. В соответствии со статьей 880 Гражданского кодекса по договору комиссии одна сторона (комиссионер) по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершает сделки от своего имени, но за счет комитента. В классификаторе деятельность торговых агентов, осуществляемая за счет других лиц, включена в группировку под кодом 511. Из описания данной группировки следует, что деятельность агентов исключает торговлю от своего имени. Поскольку ответчик в качестве комиссионера осуществлял оптовую торговлю от своего имени, хотя и за счет комитента, такая торговля не может рассматриваться как деятельность торгового агента.
Подготовлено управлением обеспечения
надзора и обобщения судебной практики
Высшего Хозяйственного Суда