 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
3 апреля 2017 г. (дело № 1600/62-16)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь) на заседании, которое состоялось 24.11.2016, дело № 1600/62-16 по иску акционерного общества «А» (Литовская Республика) к акционерному обществу «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 38 700 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее – истец) указало, что между истцом и акционерным обществом «Б» (далее – ответчик) 12 сентября 2014 года был заключен Контракт (далее – Контракт), согласно которому истец обязался поставить ответчику оборудование, а ответчик обязался принять оборудование и оплатить его. Общая стоимость оборудования по Контракту составила 54 000 евро.
Во исполнение Контракта 21.10.2014 истец отгрузил в адрес ответчика оборудование по счету-фактуре от 21.10.2014 на сумму 54 000 евро, что подтверждается CMR от 21.10.2014.
В соответствии с пунктом 3.2 Контракта ответчик обязан произвести оплату оборудования согласно следующему графику платежей: оплата в сумме 4 500 евро до 24.10.2014, оплата в сумме 4 500 евро до 24.11.2014, оплата в сумме 4 500 евро до 19.12.2014, оплата в сумме 4 500 евро до 24.01.2015, оплата в сумме 4 500 евро до 24.02.2015, оплата в сумме 4500 евро до 24.03.2015, оплата в сумме 4 500 евро до 24.04.2015, оплата в сумме 4 500 евро до 24.05.2015, оплата в сумме 4 500 евро до 24.06.2015, оплата в сумме 4 500 евро до 24.07.2015, оплата в сумме 4 500 евро до 24.08.2015, оплата в сумме 4 500 евро до 24.09.2015.
Как указывает истец, оплату оборудования в полном объеме ответчик не произвел. Была произведена лишь частичная оплата: 09.12.2014 в сумме 9 000 евро, 22.04.2015 в сумме 4 500 евро, 29.05.2015 в сумме 4 500 евро. Таким образом, ответчиком уплачено лишь 18 000 евро.
Задолженность в сумме 36 000 евро, по мнению истца, до настоящего момента ответчиком не оплачена.
Согласно статье 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.) покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии требованиями договора и Конвенции. Покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца (статья 59 Конвенции).
В соответствии со статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Согласно пункту 3 статьи 456 и пункту 2 статьи 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Истец обращался к ответчику с просьбой о погашении задолженности, а также предъявлял письменную претензию от 05.08.2016. Претензия была получена ответчиком 08.08.2016 и оставлена без ответа.
В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пунктом 10.2 Контракта за несвоевременную оплату оборудования ответчик должен уплатить истцу пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости оборудования. По расчету истца сумма неустойки, подлежащая уплате ответчиком, составляет 2 700 евро (54 000 евро х 5 % = 2 700 евро).
На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 311, 456, 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 53 и 59 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, истец просил взыскать с ответчика 38 700 евро, в том числе сумму основного долга в размере 36 000 евро и сумму пени в размере 2 700 евро; взыскать с ответчика расходы по уплате арбитражного сбора в размере 2 087,40 евро; возложить на ответчика обязательства по оплате издержек, связанных с рассмотрением дела.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, если содержится в документе, подписанном сторонами.
Подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП предусмотрена в арбитражном соглашении, содержащемся в Контракте.
Согласно пункту 12.1 Контракта стороны обязуются принимать все меры по дружественному урегулированию споров и разногласий, возникающих из Контракта либо в связи с ним. В соответствии с пунктом 12.2 Контракта все неурегулированные споры и разногласия, возникающие из Контракта или связи с ним, включая зачет взаимных требований, уступку прав и перевод долга, подлежат разрешению единоличным арбитром в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате (г. Минск) в соответствии с его Регламентом. Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате официально именуется «Международный арбитражный суд при БелТПП».
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при БелТПП.
В материалах дела находится копия претензии истца в адрес ответчика от 05.08.2016 с требованием о погашении суммы основного долга и уплате пени, а также копии почтовых документов, подтверждающих отправку претензии и ее получение ответчиком.
При таких обстоятельствах состав суда считает, что досудебный порядок разрешения спора соблюден.
Применимое право
Истец является юридическим лицом по законодательству Литовской Республики, что подтверждается расширенной выпиской из регистра юридических лиц Литовской Республики от 12.01.2015 и свидетельством о регистрации.
Ответчик является юридическим лицом по законодательству Республики Беларусь.
Исходя из того обстоятельства, что истец и ответчик являются субъектами государств – участников Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.), к отношениям сторон по Договору применяется данная Конвенция.
Что же касается субсидиарно применимого национального права, то в пункте 12.3 Контракта стороны определили, что в части, не урегулированной Контрактом, применяются нормы законодательства Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом. Так как спор между сторонами подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при БелТПП, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В пункте 12.2 Контракта стороны также указали, что споры рассматриваются в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда.
Таким образом, применимым правом для рассматриваемого спора является Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.), субсидиарно материальное право Республики Беларусь, а процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 30.08.2016.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП 01.09.2016 вынес определение о принятии дела к производству за № 1600/62-16.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были направлены ответчику 06.09.2016 и получены им 08.09.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (находится в материалах дела).
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В пункте 12.2 Контракта стороны определили, что споры разрешаются единоличным арбитром.
Истец в исковом заявлении указал, что избрание основного и запасного арбитров будет произведено сторонами по взаимному согласию в течение 30 дней от даты получения ответчиком копии искового заявления.
В связи с отсутствием соглашения сторон о кандидатуре единоличного арбитра Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП в соответствии со статьей 6 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП 13.10.2016 назначил основного и запасного единоличного арбитров.
В судебное заседание, состоявшееся 24.11.2016, представители истца и ответчика не прибыли.
Истец в ходатайстве в Международный арбитражный суд при БелТПП от 24.11.2016 просил провести судебное заседание по делу в отсутствие представителя истца.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику 21.10.2016 и получено им 24.10.2016, что подтверждается почтовым уведомлением (находится в материалах дела).
В связи с надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела и ходатайством истца провести судебное заседание по делу в отсутствие представителя истца состав суда в соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП определил рассмотреть спор по существу.
Состав суда исследовал имеющиеся в деле материалы и признал их достаточными для вынесения решения по спору.
На этом исследование материалов по делу было закончено.
Обоснование решения
Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает установленным следующее.
12.09.2014 между акционерным обществом «А» (истец, продавец) и акционерным обществом «Б» (ответчик, покупатель) был заключен Контракт (копия в материалах дела).
Согласно пункту 1.1 Контракта продавец обязуется поставить, а покупатель – принять оборудование, наименование, количество и цена которого указаны в Приложении № 1, с техническими характеристиками согласно Приложению № 2.
Общая сумма Контракта равна общей стоимости оборудования, указанной в Приложении № 1, и составляет 54 000 евро (пункт 2.4 Контракта).
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта оборудование поставляется автомобильным транспортом на условиях СРТ – белорусский город (Инкотермс-2010).
Истцом в адрес ответчика было поставлено оборудование на сумму 54 000 евро, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной от 21.10.2014 и счетом-фактурой от 21.10.2014 (копии в материалах дела).
02.11.2014 сторонами Контракта подписан Акт приема-передачи оборудования в эксплуатацию (копия в материалах дела). Данным Актом подтверждается, что истец передал, а ответчик принял оборудование по Контракту. В Акте также указано, что при монтаже, наладке и испытании оборудования дефекты не обнаружены; по качеству монтажа и работы оборудования, а также качеству и полноте проведенного инструктажа покупатель претензий не имеет.
В соответствии с пунктом 3.2 Контракта покупатель обязан произвести оплату оборудования в следующем порядке: оплата в сумме 4 500 евро производится покупателем до 24.10.2014, оплата в сумме 4 500 евро – до 24.11.2014, оплата в сумме 4 500 евро – до 19.12.2014, оплата в сумме 4 500 евро – до 24.01.2015, оплата в сумме 4 500 евро – до 24.02.2015, оплата в сумме 4 500 евро – до 24.03.2015, оплата в сумме 4 500 евро – до 24.04.2015, оплата в сумме 4 500 евро – до 24.05.2015, оплата в сумме 4 500 евро – до 24.06.2015, оплата в сумме 4 500 евро – до 24.07.2015, оплата в сумме 4 500 евро – до 24.08.2015, оплата в сумме 4 500 евро – до 24.09.2015.
Ответчик оплату оборудования произвел частично в сумме 18 000 евро. Согласно информационному письму «Bank A/S» от 04.08.2016 (копия в материалах дела) истец с 12.09.2014 на основании Контракта получил следующие входящие платежи от ответчика: 09.12.2014 в сумме 9 000 евро, 22.04.2015 в сумме 4 500 евро, 29.05.2015 в сумме 4 500 евро.
Оплата оставшейся части стоимости поставленного оборудования ответчиком не произведена.
Согласно статье 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции. В статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В силу статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Задолженность ответчика по оплате за оборудование составляет 36 000 (54 000 – 18 000) евро.
Состав суда удовлетворяет данное требование истца. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за поставленное оборудование в размере 36 000 евро.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является также основанием для взыскания неустойки (штрафа, пени). В пункте 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 10.2 Контракта за виновное неисполнение обязательств в части сроков оплаты оборудования покупатель обязан уплатить продавцу пеню в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате за каждый день просрочки, но не более 5 % от общей стоимости оборудования.
Расчет пени произведен истцом правильно. Сумма пени составляет 2 700 (54 000 евро х 5 %) евро.
Состав Международного арбитражного суда считает, что требуемая истцом пеня в размере 2 700 евро чрезмерно велика по сравнению с последствиями нарушения обязательства.
В соответствии со статьей 314 Гражданского кодекса Республики Беларусь состав Международного арбитражного суда снижает размер пени на 30 %.
С ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня за просрочку оплаты оборудования в размере 1 890 евро, а в удовлетворении требования о взыскании пени в сумме 810,00 (2 700,00 – 1 890,00) евро следует отказать.
Согласно пункту 4 статьи 52 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП в случае уменьшения составом суда размера неустойки при вынесении решения вследствие явной несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства расходы истца по уплате арбитражного сбора подлежат возмещению ответчиком в размере, исчисленном исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения. Состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 2 087,40 евро, включая НДС в размере 20 %.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 3 статьи 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП обеспечил равное отношение к сторонам и предоставил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьями 290, 311, 314, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 12, 16, 24, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 5, 6, 13, 20, 24, 32, 38, 39, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Б» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «А» (Литовская Республика) основной долг в размере 36 000 евро, пеню за просрочку оплаты оборудования в размере 1 890 евро, а также 2 087,40 евро в возврат арбитражного сбора, а всего 39 977,40 (тридцать девять тысяч девятьсот семьдесят семь и сорок сотых) евро.
Отказать акционерному обществу «А» (Литовская Республика) в удовлетворении требования о взыскании с акционерного общества «Б» (Республика Беларусь) неустойки в сумме 810,00 (восемьсот десять) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.