 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
2 августа 2016 г. (дело № 1538/110-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 11 марта 2016 и 24 марта 2016 года, дело № 1538/110-15 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 783 434,63 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (далее – истец) утверждает, что 29 ноября 2006 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ответчик) агентское соглашение (далее – соглашение).
Суть взаимоотношений сторон: Агент (истец) заключает от своего имени в интересах Принципала (ответчика) договоры.
В соответствии с п. 6.2 соглашения ответчик обязан был осуществить оплату в течение 5 (пяти) календарных дней по выставленным счетам-фактурам, в том числе направленным с помощью средств факсимильной связи или с использованием электронной почты.
В соответствии с п. 6.3 соглашения основанием для платежа служит счет-фактура.
На основании этих положений соглашения ответчику были выставлены следующие счета-фактуры:
(1) за период с 2 февраля 2015 года по 8 февраля 2015 года – счет-фактура от 09.02.2015 на сумму 438 914,53 российского рубля. Данный счет-фактура частично оплачен платежным поручением от 17.02.2015 на сумму 135 000 российских рублей. При этом в погашение задолженности по указанному счету засчитано 59 007,26 российского рубля. Сумма долга по счету-фактуре составила 379 907,27 российского рубля;
(2) за период с 9 февраля 2015 года по 16 февраля 2015 года – счет-фактура от 16.02.2015 на сумму 336 722,86 российского рубля. Данная сумма уплачена не была.
Таким образом, по мнению истца, общая сумма задолженности составила 716 630,13 российского рубля (379 907,27 российского рубля + 336 722,86 российского рубля).
Претензии истца от 10 марта 2015 года и 17 марта 2015 года с требованием оплатить оказанную услугу были получены ответчиком. Однако уплата требуемой истцом суммы ответчиком произведена не была.
Пунктом 8.5 Соглашения стороны предусмотрели начисление пени за просрочку исполнения денежных обязательств в размере 0,1 % суммы, уплата которой просрочена, за каждый день просрочки.
На момент подачи искового заявления сумма пени составила 66 804,50 российского рубля.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика вышеуказанную сумму долга, пени и возместить уплаченный им при обращении в арбитражный суд сбор.
Ответчик подтвердил наличие существующих отношений и признал указанную в иске задолженность.
Компетенция суда
У рассматривающего дело состава суда подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений исходя из следующего.
В пункте 10.1 соглашения содержится согласованный сторонами порядок разрешения споров, в котором предусмотрено, что «все споры, возникшие в связи с исполнением Соглашения, будут решаться в Международном Арбитражном суде при торгово-промышленной палате г. Минска (Республика Беларусь)».
Учитывая, что в Республике Беларусь существует только одна торгово-промышленная палата – Белорусская торгово-промышленная палата и при ней действует лишь один арбитражный суд – Международный арбитражный суд при БелТПП, состав суда констатирует: стороны согласовали, что при возникновении спора он разрешается в порядке третейского разбирательства Международным арбитражным судом при БелТПП, поскольку официальное название данного суда включает не полное указание, а аббревиатуру слов: «Белорусская торгово-промышленная палата» – «БелТПП».
С учетом изложенного состав суда признает себя компетентным на рассмотрение заявленного истцом спора.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Применимое право
При разрешении вопроса о применимом праве состав суда исходит из следующего.
В соглашении стороны не указали право, которое подлежит применению к правам и обязанностям сторон по соглашению.
В разделе 11 соглашения (п. 11.1) стороны предусмотрели лишь регулирование отношений сторон при заключении договора, исходя из норм законодательства Российской Федерации.
Пунктом 3 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП предусмотрено, что, если стороны не указали право, которое подлежит применению, состав суда выносит решение на основании закона, определенного в соответствии с коллизионными нормами, которые он считает надлежащими.
Республика Беларусь и Российская Федерация являются государствами – участниками Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности, заключенного в Киеве 20.03.1992 (далее – Киевское соглашение).
В соответствии со статьей 1 Киевского соглашения Соглашение регулирует вопросы разрешения дел, вытекающих из договорных и иных гражданско-правовых отношений между хозяйствующими субъектами, из их отношений с государственными и иными органами, а также исполнения решений по ним.
Пунктом е) статьи 11 Киевского соглашения предусмотрено, что права и обязанности Сторон по сделке определяются по законодательству места совершения, если иное не предусмотрено соглашением Сторон.
Местом совершения Договора является г. Москва (Российская Федерация).
На основании вышеуказанного и в силу того факта, что в соглашении, заключенном между истцом и ответчиком, не содержится положений об ином, к отношениям истца и ответчика применяется право Российской Федерации.
Производство по делу
25 декабря 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1538/110-15.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Соглашение сторон о рассмотрении спора единоличным арбитром отсутствует.
В исковом заявлении истец указал основного и запасного арбитров с его стороны.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах основного и запасного арбитров не представил, 4 февраля 2016 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитра за ответчика.
Определением от 12 февраля 2016 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.
Судебное заседание по делу состоялось 11 марта 2016 года.
Интересы истца – резидента Российской Федерации (подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 05.11.2015, копия имеется в деле) представляла юрист, действующая на основании доверенности (копия имеется в материалах дела).
Интересы ответчика по делу – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и в соответствии с выпиской из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (копия в деле), представлял юрист, действующий на основании доверенности (копия в материалах дела).
Представители обеих сторон заявили о своей готовности провести переговоры об условиях заключения мирового соглашения и заявили ходатайство об отложении дела, рассмотрение дела было отложено на 24 марта 2016 года.
На основании изложенного состав суда удовлетворил ходатайство и отложил рассмотрение дела на 24 марта 2016 года.
В судебное заседание 24 марта 2016 года явились представители обеих сторон, участвующих в заседании 11 марта 2016 года.
В данном судебном заседании стороны представили составу суда мировое соглашение, которое в судебном заседании подписали представитель истца, действующая на основании доверенности от 18 сентября 2015 года, и представитель ответчика, действующий на основании доверенности от 9 марта 2016 года. Указанные выше доверенности предоставляют представителям истца и ответчика полномочия на подписание мирового соглашения.
Обоснование решения
Изучив письменные материалы дела, а также исследовав заключенное сторонами мировое соглашение, состав суда констатирует, что в соответствии с упомянутым соглашением стороны договорились о следующем:
1. Мировое соглашение заключается сторонами в целях устранения спора, возникшего в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств в рамках агентского соглашения по оплате по счетам-фактурам от 9 февраля 2015 годи и от 16 февраля 2015 года.
2. Стороны договариваются о том, что по Мировому соглашению ответчик уплачивает истцу сумму в размере 870 379,73 российского рубля (восемьсот семьдесят тысяч триста семьдесят девять российских рублей 73 коп.), состоящую из основного долга в сумме 716 630,13 российского рубля (семьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать рублей 13 копеек), пени в размере 66 804,50 российского рубля (шестьдесят шесть тысяч восемьсот четыре рубля 50 копеек) и суммы арбитражного сбора в размере 86 945,10 российского рубля (восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять рублей 10 копеек), в следующем порядке:
– в срок до 30.04.2016 уплачивается сумма в размере 20 000 (двадцать тысяч) российских рублей 00 копеек;
– в срок до 31.05.2016 уплачивается сумма в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) российских рублей 00 копеек;
– в срок до 30.06.2016 уплачивается сумма в размере 130 715,05 (сто тридцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 05 копеек) российского рубля;
– в срок до 31.07.2016 уплачивается сумма в размере 150 715,05 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать рублей 05 копеек) российского рубля;
– в срок до 31.08.2016 уплачивается сумма в размере 150 715,05 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать рублей 05 копеек) российского рубля;
– в срок до 30.09.2016 уплачивается сумма в размере 184 117,30 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семнадцать рублей 30 копеек) российского рубля;
– в срок до 31.10.2016 уплачивается сумма в размере 184 117,28 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семнадцать рублей 28 копеек) российского рубля.
3. Несвоевременная уплата ответчиком денежных сумм, в указанный в Мировом соглашении срок, квалифицируется сторонами как неисполнение условий Мирового соглашения, что предоставляет истцу право на принудительное исполнение в отношении неоплаченной части долга.
4. Мировое соглашение составлено в 3 экземплярах, по одному для каждой стороны и для Международного арбитражного суда при БелТПП.
Состав суда признает, что указанные условия мирового соглашения не противоречат применимому праву и не нарушают права и законные интересы других лиц.
Мировое соглашение составлено в надлежащей письменной форме и подписано полномочными представителями сторон.
В соответствии со ст. 39 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде» и п. 2 ст. 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, если в ходе разбирательства дела стороны заключают мировое соглашение, состав международного арбитражного суда прекращает разбирательство и фиксирует достигнутое мировое соглашение в виде решения на согласованных сторонами условиях.
При таких обстоятельствах состав суда считает необходимым вынести решение по делу на основании заключенного сторонами мирового соглашения.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 3, 39, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 г. «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 13, 17, 38–40, 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация) с общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) основной долг в сумме 716 630,13 российского рубля (семьсот шестнадцать тысяч шестьсот тридцать рублей 13 копеек), пени в размере 66 804,50 российского рубля (шестьдесят шесть тысяч восемьсот четыре рубля 50 копеек) и сумму арбитражного сбора в размере 86 945,10 российского рубля (восемьдесят шесть тысяч девятьсот сорок пять рублей 10 копеек).
Срок добровольного исполнения настоящего решения в части уплаты нижеприведенных сумм:
– 20 000 (двадцать тысяч) российских рублей 00 копеек – в срок до 30.04.2016;
– 50 000 (пятьдесят тысяч) российских рублей 00 копеек – в срок до 31.05.2016;
– 130 715,05 (сто тридцать тысяч семьсот пятнадцать рублей 05 копеек) российского рубля – в срок до 30.06.2016;
– 150 715,05 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать рублей 05 копеек) российского рубля – в срок до 31.07.2016;
– 150 715,05 (сто пятьдесят тысяч семьсот пятнадцать рублей 05 копеек) российского рубля – в срок до 31.08.2016;
– 184 117,30 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семнадцать рублей 30 копеек) российского рубля – в срок до 30.09.2016;
– 184 117,28 (сто восемьдесят четыре тысячи сто семнадцать рублей 28 копеек) российского рубля – в срок до 31.10.2016.