 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
8 июля 2016 г. (дело № 1525/97-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь) на заседаниях, которые состоялись 19.01.2016 и 16.02.2016, дело № 1525/97-15 по иску «А» A. S. (Турецкая Республика) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 59 330,18 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении «А» A. S. (далее – истец, продавец) указало, что 23.05.2014 между истцом и обществом с ограниченной ответственностью «Б» (далее – ответчик, покупатель) был заключен контракт (далее – Контракт).
Согласно пункту 1.1 Контракта истец (продавец) обязался продать, а ответчик (покупатель) оплатить и принять товар, наименование которого, номенклатура, ассортимент, количество, состав, цена, а также общая стоимость определяются в Спецификации № 1 к Контракту.
В соответствии со Спецификацией № 1 от 23.05.2014 к Контракту продавец обязался поставить товар – полотно трикотажное в ассортименте.
Общая стоимость товара согласно Спецификации № 1 и в соответствии с пунктом 2.1 Контракта составила 76 994,71 доллара США.
Как указывает истец, партия товара в количестве 7 655,40 кг согласно международной товарно-транспортной накладной и в ассортименте согласно инвойсу от 18.07.2014 была поставлена в адрес ответчика 28.07.2014, что подтверждается отметкой таможенного органа.
Согласно пункту 3.1 Контракта ответчик оплачивает 33,33 % от стоимости товара в течение 30 дней с момента получения товара на территории Республики Беларусь, 33,33 % от стоимости – в течение 60 дней с момента получения товара на территории Республики Беларусь и 33,34 % – в течение 90 дней с момента получения товара на территории Республики Беларусь.
В письме от 27.10.2014, направленном посредством электронной почты, ответчик гарантировал перечисление 20 000 долларов США в ноябре 2014 г., ссылаясь на временные трудности и запрет на перечисление денег, кроме как на выплату заработной платы, процентов по кредиту и налоги.
Однако в нарушение условий Контракта, указывает истец, ответчик свои обязательства выполнил несвоевременно.
По истечении сроков оплаты, предусмотренных пунктом 3.1 Контракта, ответчиком была уплачена сумма задолженности четырьмя платежами, что подтверждается распечаткой выписки по счету из банка истца:
платеж на сумму 9 986 долларов США осуществлен 21.11.2014;
платеж на сумму 4 986 долларов США осуществлен 01.12.2014;
платеж на сумму 4 986 долларов США осуществлен 19.12.2014;
платеж на сумму 6 986 долларов США осуществлен 10.03.2015.
Согласно статьям 290, 291 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, если иное не вытекает из законодательства или договора.
В соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Республики Беларусь, иными актами законодательства или договором купли-продажи либо не вытекает из существа обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Истец обращался к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность, что подтверждается претензией, направленной ответчику 05.11.2014 и полученной им 10.11.2014, однако оплата в полном объеме не получена до настоящего времени.
В соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку.
Согласно пункту 8.3 Контракта в случае просрочки оплаты стоимости поставляемого товара ответчик уплачивает в пользу истца пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости соответствующей партии товара.
Согласно условиям договора ответчик принял обязательство по оплате товара в следующие сроки:
25 662,34 доллара США – до 28.08.2014;
25 662,34 доллара США – до 27.09.2014;
25 670,04 доллара США – до 27.10.2014.
Фактически денежные средства были перечислены:
21.11.2014 в сумме 9 986 долларов США;
28.11.2014 в сумме 4 986 долларов США;
18.12.2014 в сумме 4 986 долларов США;
10.03.2015 в сумме 6 986 долларов США.
Таким образом, по расчету истца, сумма основного долга составляет 50 050,71 доллара США, размер неустойки за период с 27.08.2014 по 02.11.2015 составляет 22 246,90 доллара США.
Однако, учитывая положения пункта 8.3 Контракта, согласно которому размер пени не может составлять более 10 % от стоимости партии товара, которая согласно Спецификации № 1 от 23.05.2014 составляет 76 994,71 доллара США, истцом ко взысканию предъявляется сумма пени в размере 7699,47 доллара США.
Так как истец является нерезидентом Республики Беларусь, то для подготовки искового заявления и представления его интересов в суде был заключен договор на оказание правовой помощи от 01.11.2014.
В соответствии с условиями договора за подготовку искового заявления в Международный арбитражный суд при БелТПП истцом понесены расходы в размере 880 долларов США, а за представление интересов в суде – в размере 700 долларов США.
Статьей 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП предусмотрено, что сторона, в пользу которой вынесено решение, может также требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности расходов, связанных с защитой своих интересов через представителей.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290, 291, 311, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь и руководствуясь статьей 21 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга по оплате товара в размере 50 050,71 доллара США, сумму неустойки за просрочку оплаты товара в размере 7 699,47 доллара США, расходы по оплате помощи представителя в размере 1 580 долларов США, а также сумму уплаченного арбитражного сбора.
Ответчик отзыв на исковое заявление в суд не представил.
Компетенция суда
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, если содержится в документе, подписанном сторонами.
Подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП предусмотрена в арбитражном соглашении, содержащемся в Контракте.
Согласно пункту 7.2 Контракта «в случае если стороны не договорятся о разрешении возникших разногласий, споры и разногласия, за исключением подсудности общим судам, подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь единоличным арбитром».
В Республике Беларусь действует одна торгово-промышленная палата – Белорусская торгово-промышленная палата. Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате официально именуется Международный арбитражный суд при БелТПП.
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при БелТПП.
В материалах дела находятся копия претензии истца в адрес ответчика с требованием об уплате основного долга и неустойки по Контракту и копия уведомления о получении почтового отправления 10.11.2014.
При таких обстоятельствах состав суда считает, что досудебный порядок разрешения спора соблюден.
Применимое право
Истец является юридическим лицом по законодательству Турецкой Республики, что подтверждается свидетельством о деятельности (копией регистрационной формы), выданным 05.11.2015.
Ответчик является юридическим лицом по законодательству Республики Беларусь.
Исходя из того обстоятельства, что истец и ответчик являются субъектами государств – участников Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.), к отношениям сторон по Контракту применяется данная Конвенция.
Что же касается субсидиарно применимого национального права, то в пункте 7.2 Контракта стороны определили, что применимым правом является законодательство Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом. Так как спор между сторонами подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при БелТПП, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Таким образом, применимым правом для рассматриваемого спора является Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 г.), субсидиарно материальное право Республики Беларусь, а процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
Исковое заявление «А» A. S. (Турецкая Республика) поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 5 ноября 2015 г.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП 5 ноября 2015 г. вынес определение о принятии дела к производству за № 1525/97-15.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о возбуждении дела и исковое заявление с приложенными материалами были направлены ответчику 11 ноября 2015 г. и получены им 13 ноября 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (находится в материалах дела).
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
В пункте 7.2 Контракта стороны определили, что споры подлежат рассмотрению единоличным арбитром.
Истец в исковом заявлении предложил кандидатуры основного и запасного единоличного арбитров.
В связи с отсутствием соглашения сторон о кандидатуре единоличного арбитра Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП в соответствии со статьей 6 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП 15 декабря 2015 г. назначил основного и запасного единоличного арбитров.
В заседании суда, состоявшемся 19.01.2016, интересы истца представлял адвокат (копия доверенности от 15.09.2015 в материалах дела).
Представители ответчика в судебное заседание не прибыли.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику 22 декабря 2015 г. и получено им 24 декабря 2015 г., что подтверждается почтовым уведомлением (находится в материалах дела).
Состав суда предложил представителю истца представить документы, подтверждающие полномочия указанного в доверенности в качестве руководителя на выдачу доверенностей на представление интересов истца.
Представитель истца представил суду копию циркуляра подписей от 30.07.2010, в котором указывается, что заместитель председателя правления имеет право в течение трех лет представлять интересы компании единоличной подписью под торговым наименованием компании. Состав суда приобщил указанный документ к материалам дела, но из него не следуют полномочия представителя.
Состав суда предложил представителю истца представить документ, подтверждающий полномочия на выдачу доверенностей на представление интересов истца и в связи с отсутствием такого документа в данном судебном заседании определил отложить рассмотрение дела и назначил заседание суда на 16.02.2016.
В заседании суда, состоявшемся 16.02.2016, интересы истца представлял адвокат (копия доверенности от 15.09.2015 в материалах дела).
Представители ответчика в судебное заседание не прибыли.
Уведомление Международного арбитражного суда при БелТПП о времени и месте рассмотрения дела было направлено ответчику 21 января 2016 г. и получено им 25 января 2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением (находится в материалах дела).
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении спора по существу в связи с надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела.
В связи с надлежащим уведомлением ответчика о времени и месте рассмотрения дела состав суда в соответствии с пунктом 1 статьи 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП определил рассмотреть спор по существу.
По ходатайству представителя истца состав суда приобщил к материалам дела: копию решения совета директоров истца от 26.03.2013, в котором указано, что член совета директоров, представитель главы совета директоров своей единоличной подписью уполномочен представлять компанию по всем вопросам и брать от ее имени обязательства сроком на три года; копию циркуляра подписей от 11.04.2013, в котором указывается, что представитель главы совета директоров своей единоличной подписью уполномочен представлять компанию по всем вопросам и брать от ее имени обязательства сроком на три года; копию письма в Международный арбитражный суд при БелТПП от 09.02.2016 за подписями членов совета директоров, в котором указывается, что члену совета директоров, представителю главы совета директоров предоставляется единоличное право представлять интересы истца, включая право выдавать доверенности, а доверенность, выданная им на имя адвоката, действительна на срок, указанный в этом тексте; копию письма от 15.02.2016 о представлении копии платежного документа; копию платежного поручения от 29.12.2014 о переводе истцом 852 долларов США. Состав суда приобщил указанные документы к материалам дела.
В ходе заседания представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель истца пояснил, что согласно Акту № 1 о выполненных услугах по договору о юридической помощи от 01.11.2014 было подготовлено исковое заявление, стоимость оказанной юридической помощи составила 880 долларов США. Истец оплатил данную юридическую помощь в размере 852 долларов США. Взыскание остальной суммы за оказанную юридическую помощь представитель истца оставляет на усмотрение суда, поскольку он участвовал в заседаниях суда.
На этом исследование материалов по делу было закончено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает установленным следующее.
23.05.2014 между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) был заключен контракт (далее – Контракт) (копия в материалах дела).
В соответствии с пунктом 1.1 Контракта продавец обязуется продать, а покупатель принять и оплатить трикотажное полотно (далее – товар) в ассортименте и количестве согласно Спецификации № 1, являющейся неотъемлемой частью данного Контракта.
Цены устанавливаются в долларах США за один килограмм и оговариваются в приложениях к Контракту (пункт 2.1 Контракта).
Общая стоимость товара согласно пункту 1.1 Контракта и Спецификации № 1 от 23.05.2014 к Контракту составила 76 994,71 доллара США.
В соответствии с пунктом 4.1 Контракта поставка товара производится на условиях FCA турецкий город (Инкотермс 2000). Датой получения товара на территории Республики Беларусь считается дата ввода товара в один из таможенных режимов на территории Республики Беларусь (пункт 5.2 Контракта).
Согласно инвойсу от 18.07.2014 и международной товарно-транспортной накладной от 21.07.2014 товар поставлен в адрес ответчика 28.07.2014, что подтверждается отметкой таможни в указанной международной товарно-транспортной накладной.
В пункте 3.1 Контракта установлено, что покупатель оплачивает 33,33 % от стоимости товара в течение 30 дней с момента получения товара на территории Республики Беларусь, 33,33 % от стоимости – в течение 60 дней с момента получения товара на территории Республики Беларусь и 33,34 % – в течение 90 дней с момента получения товара на территории Республики Беларусь.
Оплата поставленного товара произведена ответчиком частично в следующие сроки, что подтверждается распечаткой выписки по счету из банка истца (копия в материалах дела):
платеж на сумму 9 986 долларов США осуществлен 21.11.2014;
платеж на сумму 4 986 долларов США осуществлен 28.11.2014;
платеж на сумму 4 986 долларов США осуществлен 18.12.2014;
платеж на сумму 6 986 долларов США осуществлен 10.03.2015.
Согласно статье 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
В статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства. В силу статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
Задолженность ответчика по оплате за поставленный товар составляет 50 050,71 (76 994,71 – 9 986 – 4 986 – 4 986 – 6 986) доллара США.
Состав суда удовлетворяет данное требование истца. С ответчика подлежит взысканию в пользу истца задолженность по оплате за поставленный товар в размере 50 050,71 доллара США.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства является также основанием для взыскания неустойки (штрафа, пени). В пункте 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 8.3 Контракта в случае просрочки оплаты стоимости поставляемого товара покупатель уплачивает в пользу продавца пеню в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10 % от стоимости соответствующей партии товара.
В соответствии с пунктом 3.1 Контракта ответчик принял обязательство по оплате товара в следующие сроки:
25 662,34 доллара США – по 27.08.2014;
25 662,34 доллара США – по 26.09.2014;
25 670,03 доллара США – по 26.10.2014.
Денежные средства перечислены ответчиком частично в следующие сроки: 21.11.2014 – в сумме 9 986 долларов США; 28.11.2014 – в сумме 4 986 долларов США; 18.12.2014 – в сумме 4 986 долларов США; 10.03.2015 – в сумме 6 986 долларов США.
Расчет пени произведен истцом правильно и составляет 22 246,90 доллара США. Поскольку размер пени превышает 10 % от стоимости поставленного товара, то в соответствии с пунктом 8.3 Контракта с ответчика подлежит взысканию в пользу истца пеня в размере 7 699,47 (76 994,71 доллара США х 10 %) доллара США.
Требование в указанном размере удовлетворяется судом.
Истцом заявлено требование о возмещении расходов по оплате помощи представителя в размере 1 580 долларов США.
Между истцом и адвокатом специализированной юридической консультации был заключен Договор об оказании юридической помощи от 01.11.2014 (копия в материалах дела). В соответствии с пунктом 3.8 данного Договора расходы за оказание юридической помощи определены в сумме: за ознакомление с материалами дела и подготовку искового заявления – 880 долларов США, за представление интересов в судебном заседании – 700 долларов США.
Во исполнение Договора от 01.11.2014 сторонами 25.11.2014 подписан Акт № 1 о выполненных услугах по Договору о юридической помощи от 01.11.2014 (копия в материалах дела), в котором указано: адвокатом выполнены следующие услуги – подготовка искового заявления о взыскании долга с ответчика; стоимость оказанной юридической помощи составляет 880 долларов США. Истец оплатил оказанную юридическую помощь в размере 852 долларов США, что подтверждается письмом коллегии адвокатов от 15.02.2016 и платежным поручением от 29.12.2014 (копии в материалах дела).
Документы, подтверждающие уплату истцом остальной суммы за оказание юридической помощи в размере 728 долларов США, в суд не представлены.
Согласно статье 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП сторона, в пользу которой вынесено решение, может также требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности расходов, связанных с защитой своих интересов через представителей.
Состав суда находит, что издержки истца, возникшие в связи с арбитражным разбирательством и связанные с защитой своих интересов через представителя в размере 1 580 долларов США, являются разумными. Вместе с тем, как указано выше, истец оплатил оказанную юридическую помощь в размере 852 долларов США. В связи с этим состав суда взыскивает с истца в пользу ответчика расходы по оплате помощи представителя в размере 852 долларов США.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав Международного арбитражного суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу. Поскольку иск удовлетворен частично, состав суда взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате арбитражного сбора пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2 670,97 евро, включая НДС в размере 20 %.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 3 статьи 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП обеспечил равное отношение к сторонам и предоставил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьями 290, 311, 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 12, 16, 24, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 5, 6, 13, 20, 24, 32, 38, 39, 40, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, суд
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) в пользу «A» A. S. (Турецкая Республика) основной долг по оплате поставленного товара в размере 50 050,71 доллара США, пеню за просрочку оплаты товара в размере 7 699,47 доллара США, 852 доллара США в возмещение расходов по оплате помощи представителя, а также 2 670,97 евро в возврат арбитражного сбора, а всего 58 602,18 (пятьдесят восемь тысяч шестьсот два и восемнадцать сотых) доллара США и 2 670,97 (две тысячи шестьсот семьдесят и девяносто семь сотых) евро.
Отказать «A» A. S. (Турецкая Республика) в удовлетворении требования о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Б» (Республика Беларусь) расходов по оплате помощи представителя в сумме 728 (семьсот двадцать восемь) долларов США.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.