 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
21 июня 2006 г. (дело № 557/72-05)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (пр-т Победителей-23, к. 1, офис 706, г. Минск, Республика Беларусь) в судебных заседаниях, которые состоялись 13 февраля 2006 года и 6 марта 2006 года, дело № 557/72-05 по иску компании «A» (Австрия) к акционерному обществу «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 107 874 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении компания «A» (далее – истец) утверждает, что 1 августа 2001 г. заключила с акционерным обществом «Б» (далее – ответчик) соглашение о лизинге (далее – соглашение о лизинге), в соответствии с которым обязалась предоставить ответчику в лизинг 10 автомобилей, а ответчик принял на себя обязательство оплатить лизинговые платежи по графику, включающему 7 платежей по 51 133 евро каждый.
26 февраля 2002 г. стороны подписали Дополнение к соглашению о лизинге, которым изменили график платежей, предусмотрев обязанность ответчика уплатить истцу 7 равных лизинговых платежей в размере 44 648 евро каждый, начиная с 17 марта 2002 г. по 17 сентября 2003 г., не считая двух уже уплаченных в рамках данного соглашения о лизинге платежей в размере 51 133 евро каждый.
Подписанные сторонами протоколы о приемке лизингового оборудования от 10 сентября 2001 г. свидетельствуют, что истец выполнил свои обязательства, в то время как ответчик принятые на себя обязательства по уплате лизинговых платежей в соответствии с достигнутым соглашением надлежащим образом не исполнил. Общая задолженность ответчика составила на момент обращения в суд 264 453,54 евро, однако истец заявил в исковом заявлении требование о взыскании только одного платежа в сумме 44 648 евро, срок уплаты которого наступил 17 декабря 2002 г. Заявлением от 3 марта 2006 г. истец увеличил размер заявленного требования на сумму 63 226 евро, и таким образом общий размер его требования составляет 107 874 евро.
В ответе на исковое заявление от 16.01.2006 ответчик не согласился с предъявленным истцом требованием, утверждая, что сложившееся положение вызвано существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении соглашения о лизинге – были отменены льготы по уплате таможенных пошлин и налогов, которые предоставлялись законодательством Республики Беларусь при ввозе транспортных средств, используемых для международных перевозок грузов, на таможенную территорию Республики Беларусь по договорам имущественного найма, и Российская Федерация ввела требование о получении разрешений на проезд по ее территории при выполнении международных перевозок, что также повлекло за собой дополнительные финансовые расходы ответчика.
Компетенция суда
Статья 16 соглашения о лизинге предусматривает, что «любое судопроизводство, возникающее относительно настоящего Соглашения, включая его расторжение, исполнение или аннулирование, должно быть улажено только через арбитраж в Международном Арбитражном Суде при Белорусской Торгово-промышленной Палате в соответствии с правилами этого суда. Арбитраж должен быть проведен в Минске и вестись на английском языке».
Указанная арбитражная оговорка бесспорно свидетельствует о компетенции на рассмотрение спора Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате.
После возбуждения дела стороны внесли в арбитражную оговорку изменения, согласовав в качестве языка судопроизводства русский язык, что подтверждается имеющимся в деле дополнительным соглашением от 13 февраля 2006 г. к соглашению о лизинге, подписанным уполномоченным представителем истца и директором ответчика.
Применимое право
В п. 29.1 статьи 29 соглашения о лизинге стороны указали, что «настоящее Соглашение управляется правом Беларуси», и в обоснование своих правовых позиций ссылались на материальное право Республики Беларусь, подтвердив тем самым избрание ими в качестве применимого к разрешению данного спора права Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Данное дело рассмотрено в двух судебных заседаниях, состоявшихся 13 февраля и 6 марта 2006 г.
Интересы истца по данному делу – юридического лица, учрежденного по законодательству Австрийской Республики и зарегистрированного в установленном порядке в Реестре фирм в Суде по торговым делам г. Вена, – представлял юрист, действующий на основании доверенности от 27 сентября 2005 г. (копия в материалах дела).
Интересы ответчика – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, – представлял директор, предъявивший удостоверение, выданное 29.12.2005 (копия в материалах дела).
В судебное заседание 13 февраля 2006 г. представитель истца не явился, не сообщив суду о причинах, а представитель ответчика заявил суду о намерении сторон заключить мировое соглашение, условия которого стороны обсуждают.
В связи с указанными обстоятельствами по ходатайству ответчика судебное разбирательство по делу было отложено и судебное заседание назначено на 6 марта 2006 г.
В судебном заседании 6 марта 2006 г. стороны представили составу суда подписанное ими мировое соглашение и ходатайствовали о прекращении разбирательства дела.
Мировое соглашение от имени истца подписано представителем компании «A», действующим по доверенности от 27 сентября 2005 г., наделяющей его правом на заключение и подписание мировых соглашений и директором ответчика.
Ознакомившись с условиями мирового соглашения и руководствуясь статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», в соответствии с которой «если в ходе разбирательства дела стороны заключат мировое соглашение, состав Международного арбитражного суда прекращает разбирательство и фиксирует достигнутое мировое соглашение в виде решения на согласованных сторонами условиях», состав суда удовлетворил ходатайство сторон.
Обоснование решения
Стороны представили составу суда мировое соглашение от 6 марта 2006 г., в котором они предусмотрели следующие условия:
«1. Ответчик признает и обязуется оплатить истцу 107 874 (сто семь тысяч восемьсот семьдесят четыре) евро задолженности по уплате лизинговых платежей по Соглашению о лизинге от 1 августа 2001 г.
2. Ответчик возмещает истцу расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 4 905,83 (четыре тысячи девятьсот пять и восемьдесят три сотых) евро».
Состав суда полагает, что указанное мировое соглашение не противоречит законодательству и не направлено против прав и законных интересов других лиц, поэтому может быть положено в основу решения об удовлетворении заявленного истцом требования.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 3, 24, 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 39, 42 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «Б» (Республика Беларусь) в пользу компании «А» (Австрия) 107 874 евро основного долга, 4 905,83 евро в возврат арбитражного сбора, а всего 112 779,83 (сто двенадцать тысяч семьсот семьдесят девять и восемьдесят три сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.