 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
14 июня 2004 г. (дело № 448/23-04)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г. Минск, пр-т Машерова, 23, корп. 1, офис 706, зал судебных заседаний) в судебном заседании 21 мая 2004 г. дело № 448/23-04 по иску акционерного общества «А» (Российская Федерация) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 23 802 долларов США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении акционерное общество «А» указало, что в соответствии с договором об уступке права требования от 14 мая 2003 г., заключенным с фирмой «В» (Великобритания), к нему перешло право требования к унитарному предприятию «Б» об оплате задолженности в сумме 23 802 доллара США. Указанная задолженность возникла у ответчика в результате неисполнения им обязанности по оплате проданной ему фирмой «В» фуражной пшеницы по договору от 4 июля 2001 г. Выполняя условия этого договора, фирма «В» поставила унитарному предприятию «Б» 1 420,1 тонны фуражной пшеницы на сумму 171 361,50 доллара США, которое произвело оплату на сумму 147 559,5 доллара США. Задолженность унитарного предприятия «Б» по оплате фуражной пшеницы, поставленной ему по договору от 4 июля 2001 г., составила 23 802 доллара США, право требования которой было уступлено истцу по настоящему делу – акционерному обществу «А».
Ответчик, как должник по договору от 4 июля 2001 г., был уведомлен кредитором, фирмой «В», об уступке права требования акционерному обществу «А», истцу по настоящему делу. В связи с неуплатой унитарным предприятием «Б» долга в сумме 23 802 доллара США истец, как новый кредитор, заявил иск о взыскании указанной суммы долга, а также понесенных им издержек в связи с арбитражным разбирательством в сумме 3 246,95 доллара США, в том числе 1 180 долларов США, составляющих расходы по оказанию истцу юридических услуг.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление исковые требования акционерного общества «А» признал в полном объеме.
Компетенция суда и применимое право
Стороны по делу 5 июля 2003 г. заключили арбитражное соглашение о том, что все споры и разногласия, возникшие из договора от 4 июля 2001 г. или в связи с ним, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с Регламентом Арбитражного суда. Применимым правом является право Республики Беларусь.
Компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате по рассмотрению споров была предусмотрена и статьей 5 договора от 4 июля 2001 г. между первоначальным кредитором «В» и унитарным предприятием «Б».
Рассмотрение дела
В судебное заседание 21.05.2004 явились представитель истца – юрист, действующий на основании доверенности от 3 ноября 2003 года (находится в материалах дела), и представитель ответчика – директор унитарного предприятия «Б», полномочия которого подтверждены служебным удостоверением.
Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, сославшись на договор об уступке требования от 14 мая 2003 г., в соответствии с которым фирма «В» уступила ему право требования с должника по договору от 4 июля 2001 г., то есть с унитарного предприятия «Б», долга в сумме 23 802 доллара США за поставленную фуражную пшеницу.
Истец поддержал также требования о взыскании 3 246,95 доллара США, составляющих расходы по договору о юридическом представительстве от 03.01.2004 и уплате арбитражного сбора.
Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме, т.е. в сумме 23 802 доллара США основного долга и 3 246,95 доллара США понесенных истцом расходов по договору о юридическом представительстве и по уплате арбитражного сбора.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то есть относительно взыскания 23 802 долларов США основного долга, 1 180 долларов США понесенных истцом расходов по договору юридического представительства от 03.01.2004, а также возврата арбитражного сбора в сумме 2 066,95 доллара США, а всего – 27 048,95 доллара США.
Состав суда установил, что между фирмой «В» и ответчиком – унитарным предприятием «Б» – 4 июля 2001 г. был заключен договор, в соответствии с которым ответчику была поставлена фуражная пшеница по цене 115,00 доллара США за тонну на условиях ДАФ литовско-белорусская граница. Факт поставки ответчику 1 490,1 тонны фуражной пшеницы на сумму 171 361,50 доллара США подтвержден копией грузовой таможенной декларации от 25.07.2001 и ответчиком не отрицается. Унитарное предприятие «Б» согласно п. 4 договора должно было произвести расчет за товар в течение 45 дней с момента поставки. В нарушение договора оплата ответчиком полученной фуражной пшеницы по состоянию на 02.04.2003 произведена лишь в сумме 147 559,5 доллара США. Факт уплаты указанной суммы подтвержден следующими платежными поручениями: № 18 от 26.10.2001, № 19 от 09.11.2001, № 20 от 20.11.2001, № 19 от 05.12.2001, № 20 от 14.12.2001, № 1 от 15.01.2002, № 7 от 07.06.2002, № 9 от 21.06.2002, № 15 от 15.08.2002, № 20 от 16.09.2002, № 22 от 16.09.2002, № 25 от 14.10.2002, № 12 от 28.10.2002, № 29 от 05.11.2002, № 22 от 03.12.2002, № 1 от 07.02.2003, № 4 от 07.02.2003, № 3 от 25.03.2003, № 2 от 02.04.2003, № 000059 от 09.09.2003.
Задолженность ответчика по оплате фуражной пшеницы составила 23 802 доллара США.
По договору от 14 мая 2003 г. фирма «В» уступила право требования долга истцу по настоящему делу – акционерному обществу «А».
Унитарное предприятие «Б» письмом от 15 мая 2003 г. было уведомлено о заключенном договоре уступки требования и необходимости исполнения обязательств по договору от 4 июля 2001 г. в пользу истца, однако своих обязательств по оплате задолженности не выполнило, что подтвердил в судебном заседании директор предприятия.
Признаны ответчиком и исковые требования в сумме 1 180 долларов США в качестве расходов истца по оплате услуг по договору юридического представительства от 03.01.2004.
Ответчик обязан также возместить расходы истца по уплате арбитражного сбора в сумме 2 066,95 доллара США.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 353, 355, 356, пунктами 1 и 2 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 37–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Бел ТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить. Взыскать с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «А» (Российская Федерация) 23 802 доллара США основного долга, 1 180 долларов США расходов по договору юридического представительства, 2 066,95 доллара США по уплате арбитражного сбора, а всего – 27 048,95 (двадцать семь тысяч сорок восемь и девяносто пять сотых) доллара США.