 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
24 октября 2000 г. (дело № 239/04-00)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда на заседаниях, которые состоялись 30 мая и 5 июля 2000 г. по адресу г. Минск, ул. Я.Коласа, 65, к. 18, и на заседании, которое состоялось 28 сентября 2000 г. по адресу пр-т Машерова, 23, к. 1, к. 706, дело № 239/04-00 по иску совместного предприятия «А» (Республика Беларусь) к производственно-коммерческой фирме «Б» (Российская Федерация) о взыскании 67 868,79 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Совместное предприятие «А» (в дальнейшем – истец) в исковом заявлении утверждает, что 08.02.1999 оно заключило договор купли-продажи с производственно-коммерческой фирмой «Б» (в дальнейшем – ответчик), в соответствии с которым поставило ответчику по товарно-транспортным накладным № 038587, № 038589, № 85897, № 85896 и № 05712 товар на общую сумму 67 868,79 доллара США, который до настоящего времени ответчиком не оплачен.
Неоднократные обращения к ответчику с требованием уплатить покупную цену остались без ответа. Поскольку договор от 08.02.1999 содержит соответствующую арбитражную оговорку, истец обратился в Международный арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика суммы основного долга – 67 868,79 доллара США, а также расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 70 404,85 доллара США.
Подсудность споров, возникающих из договора от 08.02.1999, предусмотрена п. 7 данного договора, в соответствии с которым «вопросы, возникающие между сторонами в процессе исполнения настоящего договора, не урегулированные посредством переговоров, рассматриваются в Арбитражном суде при ТПП РБ». Аббревиатура «ТПП РБ» не является официально установленной. Стороны сократили таким образом полное словосочетание «Торгово-промышленная палата Республики Беларусь». Поскольку в Республике Беларусь имеется одна торгово-промышленная палата – Белорусская торгово-промышленная палата (БелТПП), при которой учрежден один арбитражный суд под названием «Международный арбитражный суд при БелТПП», нет сомнений, что именно этот суд имели в виду стороны в арбитражной оговорке договора от 08.02.1999 и что данное дело подсудно ему.
Попытка истца урегулировать возникший спор путем переговоров подтверждается представленными им копиями претензий, которые неоднократно направлялись ответчику начиная с августа 1999 г. (в материалах дела).
В п. 6 договора от 08.02.1999 стороны согласовали вопрос о применимом праве в следующей редакции: «по исполнению настоящего договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством РБ» (п. 6.2). Сокращение «РБ» не является официально установленным, однако широко применяется в практике как сокращение названия Республики Беларусь. В своих объяснениях представитель истца подтвердила, что стороны согласовали как применимое именно законодательство Республики Беларусь. Учитывая это, а также в соответствии со ст. 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом от 11 июня 1964 г. и действовавшего в момент заключения договора, и исходя из места заключения договора от 08.02.1999 на территории Республики Беларусь, суд считает применимым для разрешения возникшего между сторонами спора гражданское право Республики Беларусь.
В судебном заседании 30.05.2000 интересы истца – белорусско-чешского совместного предприятия общества с ограниченной ответственностью СП «А» – представляла юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 07.02.2000 (копия доверенности в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание 30.05.2000 не явился. В судебном заседании было установлено, что исковое заявление и приложенные к нему материалы ответчиком получены 06.03.2000, а извещение о времени и месте судебного заседания – 24.04.2000 (подтверждения почтового ведомства о вручении в материалах дела). Ответчик не уведомил суд о причинах неявки, а также не представил письменных объяснений по заявленному к нему требованию. Представитель истца заявил ходатайство об отложении дела в связи с неявкой ответчика.
Суд удовлетворил ходатайство и отложил дело на 05.07.2000.
В судебное заседание 05.07.2000 представители сторон не явились. Состав суда определил отложить рассмотрение дела и назначить новое судебное заседание на 28.09.2000.
В судебное заседание 28.09.2000 явилась представитель истца, действующая на основании доверенности от 22.09.2000 (доверенность в материалах дела). Составом суда допущена также в процесс по ходатайству представителя истца его (истца) главный бухгалтер.
В своих объяснениях по делу представитель истца поддержала заявленные исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание 28.09.2000 не явился. В судебном заседании было установлено, что извещение о времени и месте его проведения получено ответчиком 28.07.2000, о чем в материалах дела имеется извещение почтового ведомства. Ответчик не уведомил суд о причинах неявки, а также не представил письменных объяснений по заявленному к нему требованию.
Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Руководствуясь ст. 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании имеющихся доказательств.
Изучив представленные по делу письменные доказательства и выслушав объяснения представителя истца, суд считает установленным следующее.
Стороны по настоящему делу – совместное предприятие «А» и производственно-коммерческая фирма «Б» – действительно 08.02.1999 заключили договор купли-продажи (копия договора в материалах дела).
В соответствии с условиями договора стороны приняли на себя следующие обязательства. Истец, являющийся продавцом, обязался передать в собственность ответчика-покупателя товар, а ответчик обязался «принять и оплатить переданный товар на условиях и в сроки, оговоренные настоящим договором» (п. 1 договора). В соответствии с договором от 08.02.1999 поставка товара должна осуществляться по заявке покупателя при наличии производственной возможности по согласованным ценам с использованием для расчета доллара США (пп. 3, 5 договора).
Выполняя принятые на себя обязательства, 08.02.1999 истец отгрузил ответчику по товарно-транспортной накладной № 038587 товар на сумму 4 055,85 доллара США и по товарно-транспортной накладной № 038589 на сумму 14 668,49 доллара США.
16.03.1999 по товарно-транспортной накладной № 85897 истец отгрузил ответчику товар на сумму 5 686,40 доллара США и по товарно-транспортной накладной № 85896 – на сумму 21 578,70 доллара США. 21.04.1999 истец отгрузил ответчику товар на сумму 21 879,35 доллара США по товарно-транспортной № 05712.
Общая стоимость отгруженного истцом товара составляет 67 868,79 доллара США.
В соответствии с п. 5.2 договора от 08.02.1999 товар принял действовавший по доверенности от имени покупателя водитель-экспедитор.
Указанные факты подтверждаются представленными истцом товарно-транспортными накладными № 38587 и № 38589 от 08.02.1999, № 85896 и № 85897 от 16.03.1999, № 05712 от 21.04.1999 и удостоверенными надлежащим образом от имени ответчика доверенностями № 4 от 05.02.1999, № 32 от 15.03.1999 и № 69 от 20.04.1999 Подлинники этих документов обозрены в судебном заседании (копии в материалах дела), и их достоверность не вызывает сомнений.
Руководствуясь ст. 3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также ст. 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание и не представил ни своих объяснений по существу заявленного требования, ни каких-либо доказательств.
В частности, ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в невыполнении принятых на себя обязательств, вытекающих из договора от 08.02.1999, а также существование обстоятельств, предусмотренных п. 9 договора от 08.02.1999, исключающих ответственность сторон в связи с действием непреодолимой силы.
Разрешая спор на основе имеющихся в деле доказательств, состав суда считает требование истца о взыскании 67 868,79 доллара США обоснованным материалами дела и подлежащим удовлетворению. Также подлежит взысканию с ответчика уплаченный истцом при обращении в суд арбитражный сбор.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 238 Гражданского кодекса Республики Беларусь, утвержденного Законом от 11 июня 1964 г., а также ст.ст. 3, 30, 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст.ст. 2, 4, 13, 20, 32, 37, 38, 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с производственно-коммерческой фирмы «Б» (Российская Федерация) в пользу совместного предприятия «А» (Республика Беларусь) 67 868,79 доллара США основного долга и 2 536,06 доллара США арбитражного сбора, а всего 70 404,85 (Семьдесят тысяч четыреста четыре и восемьдесят пять сотых) доллара США.