Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Действия судебного исполнителя по определению стоимости недвижимого имущества должника признаны незаконными.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Действия судебного исполнителя по определению стоимости недвижимого имущества должника признаны незаконными

Определением хозяйственного суда отказано в удовлетворении жалобы совместного предприятия на действия судебного исполнителя по оценке предлагаемого к продаже на публичных торгах недвижимого имущества в размере 1,29 миллиарда рублей.

Подавая кассационную жалобу на определение суда, заявитель указал, что стоимость здания, выставляемого на торги, определена судебным исполнителем без учета требований законодательства по формированию цен и налогового законодательства, а также оценки, произведенной специалистом Института недвижимости и оценки. В результате занижения стоимости имущества предприятие недополучило 219,8 миллиона рублей.

Кассационной коллегией вышеназванное определение суда отменено, действия судебного исполнителя по оценке недвижимого имущества признаны незаконными. В кассационном постановлении при этом отмечено, что суд первой инстанции, правомерно указав на отсутствие обязанности судебного исполнителя по выделению НДС, не дал надлежащей оценки его действиям в части определения стоимости объекта недвижимости без учета требований законодательства и мнения специалиста о стоимости имущества.

Как усматривается из материалов дела, в рамках исполнительных производств о взыскании с совместного предприятия суммы долга в пользу акционерного общества судебным исполнителем произведена оценка принадлежащего предприятию имущества – административного здания для продажи на публичных торгах. Согласно акту оценки имущества, составленному судебным исполнителем на основании отчета республиканского унитарного предприятия «Институт недвижимости и оценки», здание оценено на сумму 1,29 миллиарда рублей.

Исходя из части второй статьи 385 ХПК, торги начинаются с объявления стоимости продаваемого имущества, указанной в акте ареста имущества, или стоимости, определенной экспертом или судебным исполнителем с участием специалиста по оценке, если такая оценка проводилась.

По правилу статьи 378 ХПК стоимость строений определяется в порядке, установленном законодательством. В силу пункта 47 Инструкции о ведении исполнительного производства по хозяйственным (экономическим) спорам, утвержденной постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 26 апреля 2005 года № 17, для определения стоимости жилого или иного строения в обязательном порядке назначается экспертная оценка рыночной стоимости данного имущества. В соответствии с частью четвертой статьи 352 ХПК проведение экспертной оценки имущества назначается хозяйственным судом. Согласно пункту 46 названной Инструкции стоимость имущества, установленная по результатам экспертной оценки, является начальной ценой реализации.

Судебным исполнителем стоимость недвижимого имущества определена без учета указанных требований.

Согласно сертификату, выданному Институтом недвижимости и оценки (который не является экспертным учреждением), рыночная стоимость административного здания составляет без учета НДС 1,29 миллиарда рублей, с учетом НДС – 1,52 миллиарда рублей. Судебный исполнитель при составлении акта оценки имущества не принял во внимание и мнение специалиста о стоимости здания, изложенное в вышеназванном сертификате оценки. Фактически, судебный исполнитель самостоятельно определил начальную цену выставленного на торги здания, чем нарушил требования процессуального законодательства.

По жалобе в порядке надзора отказано в принесении протеста.