Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Участники общества с дополнительной ответственностью привлекаются к субсидиарной ответственности по долгам общества при недостаточности его имущества.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Участники общества с дополнительной ответственностью привлекаются к субсидиарной ответственности по долгам общества при недостаточности его имущества

В связи с длительным непогашением арендатором – обществом с дополнительной ответственностью (далее – ОДО) задолженности по арендным платежам арендодатель обратился в хозяйственный суд с требованием о взыскании этой задолженности в порядке субсидиарной ответственности с его учредителей. При этом заявитель сослался на часть 2 пункта 2 статьи 370 Гражданского кодекса Республики Беларусь, согласно которой в случае, если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Хозяйственный суд отказал в удовлетворении иска. В решении суд указал, что наряду с общими положениями ГК при разрешении вопроса о привлечении к ответственности участников общества применяются также нормы, содержащиеся в Законе Республики Беларусь «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью и обществах с дополнительной ответственностью». Согласно статье 54 этого Закона участники ОДО отвечают по его обязательствам при недостаточности имущества общества. Из представленных в суд бухгалтерских документов следовало, что общество в состоянии произвести расчет с кредитором самостоятельно.