Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Подсудность дела хозяйственному суду или суду другого государства может определяться письменным соглашением сторон.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Подсудность дела хозяйственному суду или суду другого государства может определяться письменным соглашением сторон

В хозяйственный суд с иском к ОАО «А» (г. Москва) о взыскании задолженности обратилось ООО «Б» (Республика Беларусь).

Исковое заявление и приложенные к нему документы были возвращены истцу по причине неподсудности данного спора хозяйственному суду по месту нахождения истца, поскольку согласно договору, заключенному между сторонами, в случае недостижения согласия путем переговоров споры по договору решаются сторонами в хозяйственном суде Республики Беларусь.

Указанная формулировка о договорной подсудности, по мнению суда, не определяет суд, которому подсуден данный спор, а поскольку стороны не установили его, то они не договорились и о подсудности. Следовательно, данный спор в соответствии с Соглашением о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности (г. Киев, 20 марта 1992 года) (далее – Соглашение), подсуден арбитражному суду г. Москвы.

Отменяя определение хозяйственного суда, надзорная коллегия руководствовалась следующим.

Согласно статье 310 Хозяйственного процессуального кодекса (далее – ХПК), определяющей компетенцию хозяйственных судов по делам с участием иностранных лиц, подсудность дела хозяйственному суду или суду другого государства может определяться письменным соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Соглашения компетентные суды государств – участников Содружества Независимых Государств рассматривают дела не только в случаях, указанных в пункте 1 этой статьи, но и в других случаях, если об этом имеется письменное соглашение сторон о передаче спора этому суду.

Таким образом, стороны при подписании соглашения должны определить компетентный суд государства – участника Содружества Независимых Государств.

В рассматриваемом случае форма пророгационного соглашения позволяет говорить о том, что стороны договора определили в соглашении в качестве компетентного суда хозяйственный суд Республики Беларусь.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда от 7 июня 2001 года № 3 «О практике рассмотрения хозяйственными судами Республики Беларусь дел с участием иностранных лиц», если пророгационное соглашение, составленное в общей форме, отсылает не к конкретному суду, а к правовой системе государства в целом, подсудность спора конкретному суду определяется общими правилами подсудности, установленными законодательством указанного государства. Согласно статье 31 ХПК выбор между несколькими хозяйственными судами, которым подсудно дело, принадлежит истцу.

С учетом изложенного истец обоснованно подал исковое заявление в хозяйственный суд по месту своего нахождения.

 

Подготовлено управлением обеспечения

надзора и обобщения судебной практики

Высшего Хозяйственного Суда