Материал опротестования судебного решения № - (Материал опротестования судебного решения Генеральной прокуратуры Республики Беларусь от 16 июня 2015 г. «Противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом, не находящимся во владении обвиняемого на момент совершения хищения, не может быть квалифицировано по ч.2 ст.211 УК как растрата.»)

МАТЕРИАЛ ОПРОТЕСТОВАНИЯ СУДЕБНОГО РЕШЕНИЯ

Противоправное и безвозмездное завладение чужим имуществом, не находящимся во владении обвиняемого на момент совершения хищения, не может быть квалифицировано по ч. 2 ст. 211 УК как растрата

По приговору суда Мозырского района от 06.12.2011 Д. осужден по ч. 2 ст. 211 Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК).

Он признан виновным в хищении вверенного ему имущества – плитки, принадлежащей ООО «В», совершенном повторно, путем растраты.

Президиум Гомельского областного суда 15.04.2013 по протесту заместителя Председателя Верховного Суда приговор суда в части квалификации действий Д. по ч. 2