 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
17 июля 1998 г. (дело № 136/14-98)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда (г. Минск, ул. Я.Коласа, 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 29 мая 1998 г., дело № 136/14-98 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к фирме «В» (Республика Польша) о взыскании 5 505,92 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Истец в своем исковом заявлении указал, что в соответствии с контрактом от 07.06.1995 и приложениями к нему в адрес ответчика по товарно-транспортным накладным № 10909 от 26.10.1995, № 88491 от 31.10.1995, № 89613 от 09.11.1995, № 35975 от 24.11.1995, № 36011 от 04.12.1995, № 73482 от 11.01.1996, № 74086 от 18.01.1996, № 22408 от 26.01.1996 была отгружена фанера в количестве 250,315 куб. м. на сумму 71 315,48 доллара США. В соответствии с приложением № 2 от 23.10.1995 к контракту в счет оплаты поставленной фанеры ответчиком перечислено 33 069,05 доллара США за поставленное в адрес истца лесосырье. В мае и июне 1996 г. ответчиком перечислено также 20 460,51 доллара США и 12 280 долларов США в оплату поставленного в адрес истца формалина. Таким образом, всего в счет оплаты фанеры ответчиком было перечислено 65 809,56 доллара США. Задолженность составила 5 505,92 доллара США. В соответствии с п. 1 контракта от 07.06.1995 оплата поставленной фанеры должна производиться в течение 21 дня после поставки каждой партии товара. От получения претензии истца № 334/758 от 23.04.1997 ответчик отказался. Однако в ответ на письмо истца № 25/2636 от 23.09.1997 ответчик подтвердил задолженность в сумме 5 505,92 доллара США, указав при этом, что названную сумму якобы должен выплатить посредник. В исковом заявлении истец просит взыскать долг с ответчика.
Фирма «В» ответа на исковое заявление не дала.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской ТПП предусмотрена п. 6 контракта от 07.06.1995, который гласит: «При возникновении разногласий в отношении контракта они разрешаются Международным Арбитражным Судом при Белорусской Торгово-Промышленной Палате».
В судебное заседание 29 мая 1998 г. явились представители истца (доверенности от 16.01.1998, 27.05.1998 и 28.05.1998 находятся в материалах дела), которые поддержали исковые требования.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл.
Представители истца заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие неявившегося ответчика.
Ответчик извещался о времени и месте проведения судебного заседания, но от получения материалов дела отказался, а извещение о судебном заседании не забрал в срок. На основании изложенного и в соответствии с частью 1 статьи 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской ТПП состав суда решил ходатайство представителей истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие неявившегося ответчика.
В соответствии со статьей 19 Регламента названный суд рассматривает споры в составе одного или трех арбитров в зависимости от соглашения сторон. Стороны не пришли к соглашению о рассмотрении спора единоличным арбитром, поэтому дело рассматривается составом из трех арбитров.
Заслушав представителей истца, а также изучив полученные от истца письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили 07.06.1995 контракт на продажу истцом ответчику 4 000 куб. м фанеры березовой и ольховой в экспортном исполнении общей ориентировочной стоимостью 1 420 000 долларов США с условием поставки FCA Мосты.
Истец поставил ответчику фанеру в количестве 250,315 куб. м на сумму 71 315,48 доллара США, что подтверждается имеющимися в деле международными товарно-транспортными накладными № 10909 от 26.10.1995, № 88491 от 31.10.1995, № 89613 от 09.11.1995, № 35975 от 24.11.1995, № 36011 от 04.12.1995, № 73482 от 11.01.1996, № 74086 от 18.01.1996, № 22408 от 26.01.1996.
В соответствии с приложением № 2 от 23.10.1995 к контракту ответчик в счет оплаты поставленной фанеры перечислил 33 069,05 доллара США за поставленное в адрес истца лесосырье, что подтверждается платежными поручениями от 13 ноября 1995 г. на сумму 7 898,50 доллара США, от 17 ноября 1995 г. на сумму 10 600,58 доллара США, от 4 декабря 1995 г. на сумму 7 356,06 доллара США, от 18 января 1996 г. на сумму 7 213,91 доллара США. В мае и июне 1996 г. ответчиком перечислено также 20 460,51 доллара США и 12 280 долларов США в оплату поставленного истцу формалина, что подтверждается письмами № 042/154 от 27 мая 1996 г., № 07/1404 от 12 сентября 1996 г. Указанные суммы засчитываются в счет оплаты ответчиком поставленной фанеры. Таким образом, ответчик произвел оплату за полученный товар в сумме 65 809,56 доллара США. Его задолженность составила 5 505,92 доллара США.
Отвечая на письмо истца от 23 сентября 1997 г., ответчик подтвердил свою задолженность в размере 5 505,92 доллара США. Признание долга скреплено подписью и печатью ответчика. Правда, ниже признания долга ответчик написал от руки: «Вышеуказанную сумму обязан выплатить посредник, который получил эту сумму от меня 09.09.1997». Однако состав суда отсылку не может признать обоснованной, поскольку истец от посредника указанную сумму не получил и права требования к нему не имеет.
Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию сумма основного долга в размере 5 505,92 доллара США, а также 700 долларов США в возврат арбитражного сбора.
Контракт не содержит прямого указания на закон, который подлежит применению при разрешении данного спора. Поэтому следует руководствоваться частью 1 статьи 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в соответствии с которой права и обязанности сторон по внешнеторговой сделке определяются по законам места ее совершения, если иное не установлено соглашением сторон. А поскольку упомянутый контракт был заключен в Республике Беларусь, подлежит применению законодательство Республики Беларусь.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 256, 211 и 561 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также ст. 3, 5, 19, 43, 49–50 и 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с фирмы «В» (Республика Польша) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 5 505,92 доллара США долга и 700 долларов США в возврат арбитражного сбора, а всего 6 205,92 (Шесть тысяч двести пять и девяносто две сотых) доллара США.