 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
15 сентября 2016 г. (дело № 1515/87-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) в заседании, которое состоялось 29 апреля 2016 года, дело № 1515/87-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «B» (Республика Узбекистан) о взыскании 16 982,00 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее именуемое истец) утверждает, что 8 января 2015 года заключило с обществом с ограниченной ответственностью «B» (далее именуемым ответчик) контракт (далее именуемый Контракт), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчика продукцию.
Согласно пункту 4.1 Контракта в редакции дополнительного соглашения от 26 января 2015 года № 1 к нему ответчик должен был осуществить предварительную оплату стоимости продукции или оплатить ее в течение 20 календарных дней от даты получения товара на склад.
Истец указал, что во исполнение принятых на себя обязательств 29 января 2015 года он передал продукцию на сумму 16 982,00 доллара США согласно товарно-транспортной накладной перевозчику, что подтверждается CMR-накладной от 29 января 2015 года. Претензии в отношении количества и качества продукции в порядке, предусмотренном пунктами 5.1–5.4 Договора, ответчик не заявил.
Заявляя требование о взыскании с ответчика основного долга по Контракту в сумме 16 982,00 доллара США, составляющей стоимость поставленной, но не оплаченной продукции, истец основывался на статьях 53, 59 и 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год) и статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Истец просил также возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 24 января 2016 года, что подтверждается письмом республиканского унитарного предприятия почтовой связи «Белпочта» от 29 января 2016 года в ответ на запрос Международного арбитражного суда при БелТПП о розыске корреспонденции, ответ на исковое заявление не представил.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Пунктом 9.1 Контракта предусмотрено, что «все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с Регламентом этого суда…».
В пункте 9.3 Контракта стороны согласовали соблюдение досудебного (претензионного) порядка рассмотрения споров и установили, что срок ответа на претензию составляет 10 рабочих дней с момента ее подписания.
В претензии от 7 мая 2015 года и в письме от 13 апреля 2015 года истец обращался к ответчику с просьбой уплатить задолженность по Контракту.
В своем ответе на обращение истца ответчик пояснил, что не отказывается от исполнения принятых на себя обязательств, и обратился к истцу с просьбой об увеличении отсрочки платежа за поставленный согласно спецификации от 26 января 2015 года № 2 к Контракту товар с 20 календарных дней до 180 календарных дней, сославшись на наличие затруднительной ситуации по реализации производимого истцом товара и организационных вопросов, связанных с продвижением нового товара на территории Узбекистана.
Кроме того, ответчик заверял истца о своих намерениях урегулировать спор мирным способом в ближайшее время.
Однако сторонам не удалось разрешить в досудебном (доарбитражном) порядке возникший между ними спор, в связи с чем истец направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» указывается, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международный арбитражный суд при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Пункт 9.1 Контракта представляет собой арбитражную оговорку, предусматривающую разрешение возникающих из Контракта или в связи с ним споров в «Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате», в настоящее время именуемом Международный арбитражный суд при БелТПП.
На основании вышеизложенного состав суда считает себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), данная Конвенция применяется к отношениям сторон Контракта.
При определении подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда исходил из следующего.
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 9.2 Контракта стороны согласовали применимое право, указав, что таковым является право Республики Беларусь.
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), а субсидиарно – гражданским правом Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
6 октября 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1515/87-15.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Поскольку соглашение о количественном составе суда сторонами достигнуто не было, спор подлежит разрешению коллегиальным составом суда, состоящим из трех арбитров.
В исковом заявлении истец избрал основного и запасного арбитров с его стороны.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах основного и запасного арбитров не представил, 29 февраля 2016 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 2 марта 2016 года арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.
В судебном заседании 29 апреля 2016 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 10 апреля 2016 года (находится в материалах дела).
Представитель ответчика в данном судебном заседании отсутствовал.
Состав суда констатировал, что уведомление о времени и месте проведения данного судебного заседания ответчику было направлено по двум имеющимся в материалах дела адресам и было получено адресатом 1 апреля 2016 года по первому из указанных адресу и 14 марта 2016 года по второму из указанных адресу, что подтверждается почтовыми уведомлениями от 24 марта 2016 года и 5 марта 2016 года.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие считающегося надлежащим образом извещенного ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме. Он также пояснил, что в рамках Договора истец поставил ответчику две партии товара. Первая партия на сумму 15 274,40 доллара США согласно спецификации от 9 января 2015 года № 1 и счету-фактуре от 9 января 2015 года, поставленная ответчику 29 января 2015 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 29 января 2015 года и CMR-накладной от 29 января 2015 года, была оплачена ответчиком в полном объеме. Вторую же партию товара на сумму 16 982,00 доллара США согласно спецификации от 26 января 2015 года № 2, счету-фактуре от 26 января 2015 года, поставленную 29 января 2015 года, что подтверждается товарно-транспортной накладной от 29 января 2015 года и CMR-накладной от 29 января 2015 года, ответчик не оплатил.
Представитель истца просил взыскать с ответчика основной долг по Договору в сумме 16 982,00 доллара США и расходы по уплате арбитражного сбора.
По ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены копии спецификаций от 9 января 2015 года № 1 и от 26 января 2015 года № 2, счета-фактуры от 9 января 2015 года, товарно-транспортной накладной от 29 января 2015 года, CMR-накладной от 29 января 2015 года, сведения о поступлении на расчетный счет истца перечисленных ответчиком денежных средств на общую сумму 15 274,40 доллара США.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав пояснения представителя истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
8 января 2015 года стороны действительно заключили Договор (копия находится в материалах дела), согласно пункту 1.1 которого являющийся продавцом истец принял на себя обязательство продать ответчику товар в ассортименте, количестве и по ценам в соответствии со спецификациями, являющимися неотъемлемой частью Договора.
В пункте 2.1 Договора стороны согласовали общую его сумму, которая составила ориентировочно 500 000 долларов США.
В пункте 3.1 Договора стороны договорились о том, что цена товара и стоимость партии фиксируются спецификациями на поставку. Ставка НДС – 0 %. Цена товара устанавливается в долларах США.
Пунктом 3.2 Договора предусмотрено, что стоимость тары, упаковки, маркировки, произведенных в соответствии с условиями Договора, включается в стоимость товара.
Согласно пункту 4.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 26 января 2015 года № 1 к нему) формой оплаты является 100%-я предварительная оплата. По соглашению сторон расчет за поставленный товар может осуществляться в течение 20 календарных дней от даты получения товара на склад ответчика на основании документов, подтверждающих получение товара (CMR или ТТН с отметкой ответчика).
Оплата за товар осуществляется ответчиком на расчетный счет истца в долларах США по указанным в Договоре либо спецификации реквизитам. Датой оплаты считается дата поступления денег на банковский счет истца. Все банковские расходы несет ответчик (пункт 4.2 Договора).
В пункте 7.2 Договора содержится положение о том, что истец осуществляет поставку на условиях FCA белорусский город согласно Инкотермс 2010.
Во исполнение своих договорных обязательств истец поставил ответчику товар – синтетические средства:
– на сумму 15 274,40 доллара США согласно спецификации от 9 января 2015 года № 1, счету-фактуре от 9 января 2015 года, товарно-транспортной накладной от 29 января 2015 года, что подтверждается CMR-накладной от 29 января 2015 года, содержащей отметку о получении товара ответчиком;
– на сумму 16 982,00 доллара США согласно спецификации от 26 января 2015 года № 2, счету-фактуре от 26 января 2015 года, товарно-транспортной накладной от 29 января 2015 года, что подтверждается CMR-накладной от 29 января 2015 года, содержащей отметку о получении товара ответчиком.
Ответчик оплатил стоимость поставленной ему первой партии товара на сумму 15 274,40 доллара США, что подтверждается сведениями о поступлении на расчетный счет истца 12 января 2015 года денежных средств в сумме 13 760,00 доллара США и 14 января 2015 года – в сумме 1 514,40 доллара США.
Таким образом, сумма основного долга ответчика по Договору составила стоимость второй партии товара, равную 16 982,00 доллара США.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно статье 59 названной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
Статья 62 данной Конвенции предоставляет продавцу право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.
Учитывая то обстоятельство, что в части суммы основного долга ответчика в размере 16 982,00 доллара США истец не прибег к иному средству правовой защиты, состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению данное требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, также полностью подлежит возмещению уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 1 502,60 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59, 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), статьями 3, 22, 24, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 28, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «B» (Республика Узбекистан) основной долг в сумме 16 982 (шестнадцать тысяч девятьсот восемьдесят два) доллара США и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 502,60 (одна тысяча пятьсот два и шестьдесят сотых) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.