 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
28 декабря 2015 г. (дело № 1445/17-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседаниях, которые состоялись 3 июня, 15 июня и 30 июля 2015 года, дело № 1445/17-15 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация) к унитарному предприятию «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 500 000,00 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (далее именуемое – истец) утверждало, что 28 февраля 2014 года заключило с унитарным предприятием «Б» (далее именуемым – ответчик) договор займа (далее именуемый – Договор), в соответствии с условиями которого истец принял на себя обязательство передать в собственность ответчику денежные средства в сумме 500 000,00 российского рубля, а ответчик должен был по истечении определенного срока возвратить такую же сумму денежных средств и уплатить проценты.
Согласно пункту 1.4 Договора заем предоставляется не позднее 3 марта 2014 года, а возврат займа осуществляется не позднее 3 июня 2014 года (пункт 1.5 Договора), размер процентов в соответствии с пунктом 1.3 Договора составляет 8,25 % годовых.
Истец указал, что во исполнение своих договорных обязательств он перечислил сумму займа по указанным ответчиком банковским реквизитам платежным поручением от 28 февраля 2014 года. Однако ответчик не возвратил сумму займа и проценты по займу, срок уплаты которых установлен пунктом 3.2 Договора.
Требование истца о взыскании с ответчика задолженности по Договору в сумме 500 000,00 российского рубля основано на статьях 290, 291, 760, 762, 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь.
Истец просил также возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор.
Ответчик получил исковое заявление и приложенные к нему материалы, Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП и Рекомендательный список арбитров 13 марта 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 4 марта 2015 года (находится в материалах дела).
В своем письме от 13 апреля 2015 года ответчик сообщил о том, что не имеет возможности выплатить долг по Договору денежными средствами и готов обсудить условия мирового соглашения.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В соответствии с пунктом 6.1 Договора «все споры, возникающие из настоящего договора или в связи с ним, стороны разрешают путем переговоров. Если в течение 30 дней в результате переговоров сторонам не удастся достигнуть соглашения, споры подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате составом суда из трех судей в соответствии с регламентом данного суда. Применимым к настоящему договору является право Республики Беларусь».
В письме от 4 июня 2014 года в адрес ответчика истец направил просьбу срочно погасить задолженность в сумме 500 000,00 российского рубля и предусмотренные пунктом 3.2 Договора проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 февраля 2014 года по 3 июня 2014 года в количестве 95 календарных дней в сумме 10 736,30 российского рубля.
В письме от 10 июня 2014 года ответчик сообщил, что в связи с прекращением работы основного потребителя продукции у ответчика возникли проблемы со сбытом, и, как результат, с погашением задолженности перед истцом.
Ответчик проинформировал истца о том, что занимается поисками потребителей своей продукции, разрабатывает альтернативные варианты, чтобы получить готовую продукцию, реализовать ее на рынке и рассчитаться по долгам.
Кроме того, ответчик просил отсрочить погашение долга до 3 сентября 2014 года, так как для налаживания переработки требуется время.
В претензионном письме от 29 июля 2014 года истец обратился к ответчику с требованием в течение 5 банковских дней от даты получения данного письма погасить задолженность в сумме 500 000,00 российского рубля, оплатить в соответствии с пунктами 1.3 и 3.2 Договора проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 294,08 российского рубля по состоянию на 31 июля 2014 года, а также предусмотренную пунктом 4.1 Договора пеню в размере 0,01 % в сумме 2 900,00 российского рубля.
В ответ на это обращение в письме от 14 августа 2014 года ответчик снова обратился к истцу с просьбой об отсрочке погашения долга до 1 октября 2014 года.
Указанные действия сторон свидетельствует об их попытках урегулировать спор путем переговоров.
Однако, поскольку возникший спор сторонам не удалось разрешить «в течение 30 дней в результате переговоров», истец направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» указывается, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Пункт 6.1 Договора представляет собой арбитражную оговорку, предусматривающую разрешение споров, возникающих из Договора или в связи с ним, в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, в настоящее время именуемом Международный арбитражный суд при БелТПП.
С учетом изложенного состав суда признает себя компетентным на рассмотрение заявленного истцом спора.
Состав суда отмечает также, что ответчик не оспорил компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП.
Применимое право
В соответствии со статьей 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав международного арбитражного суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 6.1 Договора стороны избрали в качестве применимого права право Республики Беларусь.
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался гражданским правом Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Соглашение сторон о рассмотрении спора в соответствии с Регламентом Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате содержится в пункте 6.1 Договора.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение спора
27 февраля 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1445/17-15.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Соглашение сторон о рассмотрении спора коллегиальным составом суда, состоящим из трех арбитров, содержится в пункте 6.1 Договора.
В исковом заявлении истец указал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о и кандидатурах основного и запасного арбитров не представил, 24 апреля 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 30 апреля 2015 года арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.
В судебном заседании 3 июня 2015 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Российской Федерации с присвоением государственного регистрационного номера, представлял юрист, действующий на основании доверенности от 25 февраля 2015 года (копия доверенности находится в материалах дела).
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомление о времени и месте проведения данного судебного заседания получил 13 мая 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 5 мая 2015 года (находится в материалах дела).
2 июня 2015 года в Международный арбитражный суд при БелТПП поступило ходатайство ответчика от 2 июня 2015 года, содержащее просьбу об отложении разбирательства дела в связи с невозможностью явки в судебное заседание по состоянию здоровья директора и отсутствия доверенных лиц, уполномоченных представлять интересы ответчика в судебном заседании.
Состав суда определил разбирательство дела отложить и с учетом мнения представителя истца назначил проведение судебного заседания на 15 июня 2015 года.
В судебное заседание 15 июня 2015 года явился представитель истца, действующий на основании доверенности от 25 февраля 2015 года (копия доверенности находится в материалах дела).
В связи с отсутствием информации о получении ответчиком уведомления о времени и месте проведения данного судебного заседания разбирательство дела было отложено и проведение третьего судебного заседания с учетом мнения представителя истца было назначено на 30 июля 2015 года.
В судебном заседании 30 июля 2015 года интересы ответчика – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял заместитель директора, действующий на основании доверенности от 25 июля 2014 года (копия находится в материалах дела).
Представитель истца, лично уведомленный о времени и месте проведения данного судебного заседания в судебном заседании 15 июня 2014 года, в судебное заседание 30 июля 2015 года не явился, о причинах неявки состав суда не известил.
Представитель ответчика заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца.
Удовлетворяя ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного истца, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
В данном судебном заседании представитель ответчика подтвердил факт заключения Договора и получения займа в сумме 500 000,00 российского рубля. Состав суда исследовал имеющиеся письменные доказательства по делу.
В данном судебном заседании рассмотрение спора по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя ответчика и оценив имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
28 февраля 2014 года стороны действительно заключили Договор (копия находится в материалах дела), согласно пункту 1.1 которого являющийся истцом займодавец принял на себя обязательство передать в собственность действующему в качестве заемщика ответчику денежные средства в российских рублях в сумме, определенной Договором. Ответчик должен был возвратить по истечении определенного Договором срока такую же сумму денежных средств и уплатить проценты.
Согласно пункту 1.2 Договора сумма займа составила 500 000,00 российского рубля, а размер процентов определен в пункте 1.3 Договора в размере 8,25 % годовых.
В пункте 1.4 Договора указывается, что заем должен быть предоставлен не позднее 3 марта 2014 года.
Срок возврата займа не позднее 3 июня 2014 года (пункт 1.5 Договора).
Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что истец перечисляет определенную пунктом 1.2 Договора сумму займа единым платежом в форме кредитового перевода на банковский счет ответчика. Заем считается предоставленным с момента зачисления указанных денежных средств на счет ответчика.
При этом банковские расходы по переводу, за исключением расходов в банке ответчика, несет истец. В случае удержания банком ответчика каких-либо комиссий, вознаграждений или иных сумм из перечисленных истцом денежных сумм, заем считается предоставленным в сумме, увеличенной на сумму, удержанную банком ответчика.
Пункт 2.2 Договора содержит положение о том, что ответчик обязуется в сроки, определенные пунктом 1.3 Договора, возвратить сумму займа в безналичном порядке посредством перечисления на банковский счет ответчика. Датой возврата займа будет являться дата перечисления денежных средств на счет истца.
Банковские расходы по переводу, за исключением расходов в банке истца, несет ответчик. В случае удержания банком истца (банком бенефициара) каких-либо комиссий, вознаграждений или иных сумм из перечисленной истцом денежной суммы, заем считается возвращенным в сумме, увеличенной на сумму, удержанную банком истца (банком бенефициара).
Истец перечислил ответчику заем в сумме 500 000,00 российского рубля согласно платежному поручению от 28 февраля 2014 года.
Данный факт подтвержден представителем ответчика в судебном заседании 30 июля 2015 года.
Материалами дела подтверждается утверждение истца о том, что ответчик не возвратил сумму займа в предусмотренный пунктом 1.5 Договора срок – не позднее 3 июня 2014 года.
На основании изложенного состав суда признает требование истца обоснованным.
Удовлетворяя требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в сумме 500 000,00 российского рубля, состав суда руководствовался следующими правовыми нормами.
В пункте 1 статьи 760 Гражданского кодекса Республики Беларусь указывается, что по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Пунктом 1 статьи 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь установлена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом согласно пункту 3 статьи 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случае, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, также полностью подлежит возмещению уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 975,84 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП и исходя из принципа равенства сторон, состав международного арбитражного суда предоставил при рассмотрении спора каждой стороне все возможности для изложения ее позиции и защиты прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 760, 763 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 30, 33, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4,13, 20, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация) с унитарного предприятия «Б» (Республика Беларусь) основной долг в сумме 500 000,00 (Пятьсот тысяч) российского рубля и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 975,84 (Девятьсот семьдесят пять и восемьдесят четыре сотых) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.