 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
29 декабря 2015 г. (дело № 1466/38-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) в заседании, которое состоялось 31 августа 2015 года, дело № 1466/38-15 по иску общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) к акционерному обществу «В» (Российская Федерация) о взыскании 2 035 020,50 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
В исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «А» (далее именуемое – истец) утверждает, что 13 сентября 2013 года заключило с акционерным обществом «В» (далее именуемым – ответчик) Договор (далее именуемый – Договор), предусматривающий в пункте 1.1 поставку истцом ответчику товара – катушек индуктивности в количестве и ассортименте согласно годовой спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора.
Согласно дополнительному соглашению от 10 декабря 2013 года № 1 к Договору названный пункт был изменен и изложен в следующей редакции: «в течение срока действия договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить катушки индуктивности, далее товар, в количестве и ассортименте согласно квартальным Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора».
Общая сумма Договора была определена в пункте 2.3 Договора и составила 30 000 000 российских рублей (в редакции дополнительного соглашения от 10 декабря 2013 года № 1 к Договору).
Истец указал, что во исполнение своих договорных обязательств поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 3 015 626,50 российского рубля, а именно:
– согласно товарно-транспортной накладной от 8 августа 2014 года, CMR-накладной от 8 августа 2014 года и счету-фактуре от 8 августа 2014 года на сумму 996 577 российских рублей;
– согласно товарно-транспортной накладной от 5 сентября 2014 года, CMR-накладной от 5 сентября 2014 года и счету-фактуре от 5 сентября 2014 года на сумму 658 770 российских рублей;
– согласно товарно-транспортной накладной от 24 сентября 2014 года, CMR-накладной от 24 сентября 2014 года и счету-фактуре от 24 сентября 2014 года на сумму 411 611,50 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 17 октября 2014 года, CMR-накладной от 17 октября 2014 года и счету-фактуре от 17 октября 2014 года на сумму 115 757 российских рублей;
– согласно товарно-транспортной накладной от 12 декабря 2014 года, CMR-накладной от 12 декабря 2014 года и счету-фактуре от 12 декабря 2014 года на сумму 832 911 российских рублей.
Истец утверждал, что ответчик установленное пунктом 2.2 Договора обязательство осуществить оплату за товар в течение 50 календарных дней от даты получения партии товара исполнил ненадлежащим образом, поскольку осуществил только частичную оплату поставленного истцом товара, перечислив на расчетный счет последнего денежные средства в сумме 980 606,00 российского рубля.
Согласно расчету истца основной долг ответчика по Договору на дату составления искового заявления равен 2 035 020,50 (3 015 626,50 – 980 606,00) российского рубля.
Истец просил также возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 1 июня 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 20 мая 2015 года (находится в материалах дела), ответ на исковое заявление не представил.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В пункте 4.2 Договора содержится положение о том, что «в случае возникновения споров по настоящему Договору последние разрешаются путем переговоров на взаимовыгодной основе. Спорящая сторона обязана направить другой стороне письменную претензию по факсимильной связи и по почте. Другая сторона обязана рассмотреть данную претензию и принять меры к урегулированию спора в течение 30 календарных дней со дня получения претензии по почте. В случае отказа в удовлетворении претензии или уклонения от ее рассмотрения сторона, направившая претензию, вправе обратиться за разрешением спора в Международный Арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате в соответствии с регламентом Арбитражного суда. Решение арбитража является окончательным и обязательным для обеих сторон».
В претензии от 5 февраля 2015 года истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность по Договору в сумме 2 035 020,50 российского рубля в течение 30 дней от даты получения данной претензии, а также заявил о своей готовности в случае невыполнения ответчиком данного требования обратиться с иском о принудительном взыскании долга в Международный арбитражный суд при БелТПП.
Поскольку возникший спор сторонам не удалось разрешить в досудебном (арбитражном) порядке, истец направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» указывается, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 4 Регламента Международный арбитражный суд при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.
Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Пункт 4.2 Договора представляет собой арбитражную оговорку, предусматривающую разрешение возникающих из Договора споров в «Международном Арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате», который в настоящее время именуется Международный арбитражный суд при БелТПП.
На основании вышеизложенного состав суда считает себя компетентным для разрешения данного спора.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), данная Конвенция применяется к отношениям сторон Контракта.
При определении подлежащего применению национального права состав суда исходил из следующего.
Согласно части первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
В пункте 4.6 Договора указывается, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Республики Беларусь.
Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался положениями Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), а субсидиарно – гражданским правом Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Соглашение сторон о рассмотрении спора в соответствии с Регламентом «Международного Арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате» содержится в пункте 4.2 Договора.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
19 мая 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1466/38-15.
В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
В исковом заявлении истец предложил разрешить спор единоличным арбитром и указал основного и запасного арбитров.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о количественном составе суда и кандидатурах основного и запасного арбитров не представил, спор был разрешен коллегиальным составом суда и 7 июля 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 16 июля 2015 года арбитры избрали основного и запасного председателей состава суда.
В судебном заседании 31 августа 2015 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 1 апреля 2015 года (копия находится в материалах дела).
Ответчик, получив уведомление о времени и месте проведения судебного заседания 7 августа 2015 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 23 июля 2015 года, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в отсутствие считающегося надлежащим образом извещенным ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.
В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.
По ходатайству представителя истца к материалам дела были приобщены копии спецификаций № 2 от 10 декабря 2013 года и № 3 от 1 апреля 2014 года к Договору, копии товарно-транспортных накладных, CMR-накладных, счетов-фактур, свидетельствующих о поставке товара по Договору на общую сумму 14 911 749,42 российского рубля, а также мемориальных ордеров, подтверждающих осуществление ответчиком частичной оплаты товара по Договору на сумму 12 876 728,92 российского рубля.
В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.
Обоснование решения
Заслушав пояснения истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
13 сентября 2013 года стороны действительно заключили Договор (копия находится в материалах дела), согласно пункту 1.1 которого истец принял на себя обязательство изготовить и поставить ответчику товар – катушки индуктивности в количестве и ассортименте согласно годовой спецификации, являющейся неотъемлемой частью Договора. Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить названный товар.
Согласно дополнительному соглашению от 10 декабря 2013 года № 1 к Договору названный пункт был изменен и изложен в следующей редакции: «в течение срока действия договора Поставщик обязуется изготовить и поставить, а Заказчик принять и оплатить катушки индуктивности, далее товар, в количестве и ассортименте согласно квартальным Спецификациям, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора».
Пунктом 1.2 Договора предусмотрено, что цена товара, указанная в годовой спецификации, определена на момент подписания Договора и может изменяться по согласованию сторон, что оформляется дополнительным соглашением к Договору.
Стороны подписали четыре спецификации к Договору: № 1 от 25 сентября 2013 года, № 2 от 10 декабря 2013 года, № 3 от 1 апреля 2014 года, № 4 от 30 июня 2014 года.
В качестве валюты платежа в пункте 2.1 Договора стороны согласовали российский рубль.
Общая сумма Договора была определена в пункте 2.3 Договора и составила 30 000 000 российских рублей (в редакции дополнительного соглашения от 10 декабря 2013 года № 1 к Договору).
В пункте 2.2 Договора указывается, что оплата за отгруженный товар осуществляется в безналичном порядке на условиях отсрочки платежа в течение 50 календарных дней от даты получения партии товара, что подтверждается отметкой в CMR-накладной о получении товара.
Согласно пункту 2.4 Договора датой оплаты считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет истца.
При этом расходы по услугам банка ответчика и банка-корреспондента истца по переводу денежных средств относятся на ответчика. В случае недополучения истцом денежных средств он имеет право соразмерно уменьшить количество подлежащего поставке товара или не производить отгрузку до поступления денежных средств в полном объеме (пункт 2.5 Договора).
Пунктом 5.1 Договора определяется, что истец обязуется поставлять товар отдельными партиями в рамках годовой спецификации в ассортименте согласно заявкам ответчика в течение 20 банковских дней от даты получения заявки. Поставка последней партии товара не позднее 31 декабря 2013 года.
Пункт 5.2 Договора содержит положение о том, что поставка товара осуществляется на условиях CPT российский город согласно Инкотермс 2000.
Документом, подтверждающим поставку, в соответствии с пунктом 5.3 Договора является международная накладная CMR.
Во исполнение своих договорных обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 14 911 749,42 российского рубля, а именно:
– согласно товарно-транспортной накладной от 29.10.2013, CMR от 29.10.2013, счету-фактуре от 29.10.2013 на сумму 476 222,50 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 05.11.2013, CMR от 05.11.2013, счету-фактуре от 05.11.2013 на сумму 254 396,00 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 08.11.2013, CMR от 08.11.2013, счету-фактуре от 08.11.2013, счету-фактуре от 08.11.2013 на сумму 970 934,78 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 25.11.2013, CMR от 25.11.2013, счету-фактуре от 25.11.2013 на сумму 732 821,90 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 02.12.2013, CMR от 02.12.2013, счету-фактуре от 02.12.2013 на сумму 642 488,02 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 13.12.2013, CMR от 13.12.2013, счету-фактуре от 13.12.2013, счету-фактуре от 13.12.2013 на сумму 981 491,19 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 24.12.2013, CMR от 24.12.2013, счету-фактуре от 24.12.2013 на сумму 651 643,72 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 13.01.2014, CMR от 13.01.2014, счету-фактуре от 13.01.2014 на сумму 965 496,40 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 24.01.2014, CMR от 24.01.2014, счету-фактуре от 24.01.2014, счету-фактуре № 21/1 от 24.01.2014 на сумму 1 004 140,55 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 10.02.2014, CMR от 10.02.2014, счету-фактуре от 10.02.2014 на сумму 622 734,59 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 25.02.2014, CMR от 25.02.2014, счету-фактуре от 25.02.2014 на сумму 587 788,00 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 11.03.2014, CMR от 11.03.2014, счету-фактуре от 11.03.2014 на сумму 669 850,65 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 28.03.2014, CMR от 28.03.2014, счету-фактуре от 28.03.2014, счету-фактуре от 28.03.2014 на сумму 578 288,92 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 11.04.2014, CMR от 11.04.2014, счету-фактуре от 11.04.2014 на сумму 192 609,70 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 19.05.2014, CMR от 19.05.2014, счету-фактуре от 19.05.2014 на сумму 264 863,00 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 30.05.2014, CMR от 30.05.2014, счету-фактуре от 30.05.2014 на сумму 172 960,00 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 18.06.2014, CMR от 18.06.2014, счету-фактуре от 18.06.2014 на сумму 878 246,00 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 11.07.2014, CMR от 11.07.2014, счету-фактуре от 11.07.2014 на сумму 1 249 147,00 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 08.08.2014, CMR от 08.08.2014, счету-фактуре от 08.08.2014 на сумму 996 577,00 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 05.09.2014, CMR от 05.09.2014, счету-фактуре от 05.09.2014 на сумму 658 770,00 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 24.09.2014, CMR от 24.09.2014, счету-фактуре от 24.09.2014 на сумму 411 611,50 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 17.10.2014, CMR от 17.10.2014, счету-фактуре от 17.10.2014 на сумму 115 757,00 российского рубля;
– согласно товарно-транспортной накладной от 12.12.2014, CMR от 12.12.2014, счету-фактуре от 12.12.2014 на сумму 832 911,00 российского рубля.
Ответчик перечислил на расчетный счет истца денежные средства на общую сумму 12 876 728,92 российского рубля, о чем свидетельствуют платежные документы:
– на сумму 53 402,49 российского рубля от 18 декабря 2013 года;
– на сумму 730 618,50 российского рубля от 18 декабря 2013 года;
– на сумму 732 821,90 российского рубля от 17 января 2014 года;
– на сумму 917 532,29 российского рубля от 17 января 2014 года;
– на сумму 642 488,02 российского рубля от 28 января 2014 года;
– на сумму 981 491,19 российского рубля от 10 февраля 2014 года;
– на сумму 267 259,38 российского рубля от 19 февраля 2014 года;
– на сумму 400 354,60 российского рубля от 3 марта 2014 года;
– на сумму 965 496,40 российского рубля от 13 марта 2014 года;
– на сумму 988 140,55 российского рубля от 8 апреля 2014 года;
– на сумму 1 210 522,59 российского рубля от 12 мая 2014 года;
– на сумму 669 850,65 российского рубля от 13 мая 2014 года;
– на сумму 192 609,70 российского рубля от 29 мая 2014 года;
– на сумму 516 431,57 российского рубля от 4 июня 2014 года;
– на сумму 192 609,70 российского рубля от 27 июня 2014 года;
– на сумму 264 863,00 российского рубля от 28 июля 2014 года;
– на сумму 920 483,39 российского рубля от 22 августа 2014 года;
– на сумму 200 000,00 российского рубля от 2 октября 2014 года;
– на сумму 617 000,00 российского рубля от 9 октября 2014 года;
– на сумму 432 147,00 российского рубля от 10 октября 2014 года;
– на сумму 200 000,00 российского рубля от 21 ноября 2014 года;
– на сумму 780 606,00 российского рубля от 1 декабря 2014 года.
Таким образом, основной долг по Договору составил 2 035 020,50 (14 911 749,42 – 12 876 728,92) российского рубля.
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно статье 59 названной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
Статья 62 данной Конвенции предоставляет продавцу право потребовать от покупателя уплаты цены, принятия поставки или исполнения им других обязательств, если только продавец не прибег к средству правовой защиты, не совместимому с таким требованием.
Учитывая то обстоятельство, что в части суммы основного долга ответчика в размере 2 035 020,50 российского рубля истец не прибег к иному средству правовой защиты, состав суда удовлетворил данное требование.
В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.
Поскольку иск удовлетворен в полном объеме, подлежит возмещению уплаченный истцом арбитражный сбор в сумме 2 804,20 евро, включая НДС в размере 20 %.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 53, 59 и 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, статьями 3, 22, 24, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 28, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «А» (Республика Беларусь) с акционерного общества «В» (Российская Федерация) основной долг в сумме 2 035 020,50 (Два миллиона тридцать пять тысяч двадцать и пятьдесят сотых) российского рубля и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 2 804,20 (Две тысячи восемьсот четыре и двадцать сотых) евро.
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.