 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
1 июня 2010 г. (дело № 871/76-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (ул. Коммунистическая, д. 11, комн. 320, г. Минск) в заседании, которое состоялось 25 января 2010 года, дело № 871/76-09 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Украина) о взыскании 31 589,1 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении от 6 октября 2009 года акционерное общество «А» (в дальнейшем именуемое «истец») указало, что во исполнение заключенного 7 октября 2008 года с обществом с ограниченной ответственностью «В» (в дальнейшем именуемым «ответчик) договора (в дальнейшем именуемого «Договор») отгрузило ответчику 21–22 ноября 2008 года продукцию на общую сумму 94 463,29 доллара США на условиях оплаты в течение 30 календарных дней со дня отгрузки путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.
По утверждению истца, ответчик договорное обязательство по оплате товара не исполнил.
Основываясь на статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь, истец просил взыскать с ответчика основной долг в вышеназванной сумме и расходы по уплате арбитражного сбора.
В ходе производства по делу, 24 ноября 2009 года, истец представил заявление об изменении исковых требований от 30 октября 2009 года, в котором, ссылаясь на статью 3.2 Договора и статью 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, в связи с несвоевременной оплатой товара ответчиком заявил требование о взыскании с него пени в размере 0,5 % от стоимости подлежащего оплате товара за каждый день просрочки, что согласно расчету истца составило 148 660,4 доллара США, а также расходов по уплате арбитражного сбора.
Согласно заявлению истца от 30 октября 2009 года требования о взыскании основного долга в сумме 94 463,29 доллара США и расходов по уплате арбитражного сбора остались неизменными.
В судебном заседании истец представил ходатайство об изменении исковых требований от 22 января 2010 года, в котором отказался от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 94 463,29 доллара США в связи с его уплатой ответчиком.
Кроме того, истец уточнил исковое требование о взыскании пени. Согласно его расчету сумма пени на дату уплаты основного долга ответчиком уменьшилась до 31 589,1 доллара США.
Ответчик, получив исковое заявление с приложенными к нему материалами 26 октября 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 19 октября 2009 года, и заявление об изменении исковых требований 18 января 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 13 января 2009 года, ответ на исковое заявление не представил.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
В соответствии с пунктом 11.1 Договора «споры по настоящему Договору рассматриваются в Международном Арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РБ в Минске в соответствии с регламентом вышеуказанного суда. Решения суда будут являться обязательными для обеих сторон. Предъявление претензии до передачи дела в суд является обязательным».
В материалах дела находится копия направленной истцом ответчику 22 сентября 2009 года претензии, которая была оставлена без ответа обществом с ограниченной ответственностью «В».
Поскольку возникший между сторонами спор не был разрешен во внесудебном предварительном порядке, истец обратился с исковым заявлением в Международный арбитражный суд при БелТПП.
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
При этом требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.
Таким образом, пункт 11.1 Договора представляет собой арбитражное соглашение, которое содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного постоянно действующего арбитражного (третейского) органа – «Международного Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РБ в Минске».
Несмотря на некоторую неточность в наименовании, подсудность возникшего между сторонами спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений, так как в Республике Беларусь в целом, и в городе Минске в частности, действует единственная торгово-промышленная палата, именуемая как «Белорусская торгово-промышленная палата», при которой учрежден также единственный Международный арбитражный суд при БелТПП.
Применимое право
Поскольку коммерческие предприятия истца и ответчика находятся в государствах, являющихся участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), данная Конвенция применяется к отношениям сторон Контракта.
При определении подлежащего субсидиарному применению национального права состав суда исходил из следующего.
Согласно пункту 7.1 Договора во всем, что не предусмотрено Договором, стороны руководствуются действующим законодательством Республики Беларусь.
Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий Договора стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.
В соответствии с частью первой статьи 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пунктом 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.
Таким образом, субсидиарно при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда применил законодательство Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.
Применение при разрешении спора регламента «Международного Арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РБ в Минске» стороны согласовали в пункте 11.1 Договора.
Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Рассмотрение дела
Производство по делу было возбуждено определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП 15 октября 2009 года.
Во исполнение содержащейся в исковом заявлении просьбы 15 октября 2009 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за истца.
Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах арбитров не представил, 7 декабря 2009 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров за ответчика.
Определением от 16 декабря 2009 года были избраны основной и запасной председатели состава суда.
В судебном заседании 25 января 2010 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, – представляли начальник юридического отдела, действующая на основании доверенности от 22 января 2010 года (находится в материалах дела), ведущий юрисконсульт, действующая на основании доверенности от 22 января 2010 года (находится в материалах дела), начальник отдела учета реализованной продукции, действующий на основании доверенности от 22 января 2010 года (находится в материалах дела), и заместитель начальника отдела продаж, действующий на основании доверенности от 22 января 2010 года (находится в материалах дела).
Представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было получено ответчиком 30 декабря 2009 года, что подтверждается почтовым уведомлением от 23 декабря 2009 года (находится в материалах дела).
Представители истца заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Удовлетворяя ходатайство представителей истца, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора и разрешению его по существу на основе имеющихся доказательств.
По ходатайству представителей истца к материалам дела было приобщено ходатайство истца от 22 января 2010 года об отказе от взыскания с ответчика основного долга и уменьшении суммы пени в соответствии с уточненным расчетом.
В судебном заседании представители истца поддержали ходатайство об отказе от взыскания основного долга в сумме 94 463,29 доллара США в связи с его уплатой ответчиком.
Представители истца просили взыскать с ответчика пеню в сумме 31 589,1 доллара США согласно уточненному расчету по состоянию на дату уплаты основного долга, а также расходы по уплате арбитражного сбора.
В данном судебном заседании рассмотрение дела было завершено.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей истца, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
7 октября 2008 года стороны действительно заключили Договор (копия в материалах дела), согласно пункту 1.1 которого являющийся продавцом истец принял на себя обязательство продать ответчику, выступающему в качестве продавца, на условиях FCA при поставках автомобильным транспортом и DAF – граница Республики Беларусь/Украины при поставках железнодорожным транспортом согласно Инкотермс-2000 товар в ассортименте и количестве, которые определены в приложениях и/или спецификациях, являющихся неотъемлемой частью Договора. Ответчик должен был купить данный товар.
Общая стоимость товара согласно пункту 2.4 Договора должна была составить 5 000 000 долларов США.
В соответствии с пунктами 4.1 и 4.2 Договора поставка товара производится в течение 30 дней со дня принятия заявки, которая предоставляется на следующий месяц не позднее 23-го числа предыдущего месяца и считается принятой, если продавец не отказался от поставки товара до первого числа следующего месяца.
Согласно пункту 3.1 Договора расчет за поставляемый товар осуществляется путем перечисления долларов США на валютный счет продавца. Комиссия по исполнению денежных переводов взимается за счет плательщика со счета отправителя.
Однако в дополнительном соглашении № 7 от 18 декабря 2008 года к Договору стороны предусмотрели возможность расчетов и в украинских гривнах по официальному курсу Национального банка Украины на дату таможенного оформления товара или на день предварительной оплаты.
В соответствии с пунктом 3.2 Договора ответчик должен был произвести оплату в течение 30 календарных дней со дня отгрузки товара со склада продавца на основании отгрузочных документов. В случае просрочки платежа покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки. При просрочке платежа более чем на 5 дней покупатель переводится на предварительную оплату. В случае если стоимость отгруженного в течение 30 календарных дней, но неоплаченного товара превышает 400 000 долларов США, продавец имеет право приостановить отгрузку до момента погашения задолженности.
Пункт 2 дополнительного соглашения № 7 от 18 декабря 2008 года к Договору отражает договоренность сторон об изменении пункта 3.2 Договора посредством изложения его в следующей редакции:
«Условия оплаты: в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня отгрузки товара со склада Продавца на основании отгрузочных документов или в порядке 100%-й предоплаты по счету-фактуре, выставленному Продавцом Покупателю. В случае просрочки платежа Покупатель уплачивает пеню в размере 0,5 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки. При просрочке платежа более чем на 5 дней Покупатель переводится на предварительную оплату.
В случае если стоимость отгруженного в течение 30 календарных дней, но неоплаченного товара превышает 400 000 долларов США, Продавец имеет право приостановить отгрузку до момента погашения задолженности.».
Осуществление истцом ответчику в рамках Договора поставки товара на сумму 94 463,29 доллара США на условиях DAF – граница Республики Беларусь/Украины согласно Инкотермс-2000 подтверждается представленными истцом документами:
СМГС-накладной от 20 ноября 2008 года и приложением к данной накладной с указанием сведений о товаре на сумму 22 737,92 доллара США;
СМГС-накладной от 20 ноября 2008 года и приложением к данной накладной с указанием сведений о товаре на сумму 23 961,6 доллара США;
СМГС-накладной от 20 ноября 2008 года и приложением к данной накладной с указанием сведений о товаре на сумму 23 961,6 доллара США;
СМГС-накладной от 21 ноября 2008 года и приложением к данной накладной с указанием сведений о товаре на сумму 23 802,17 доллара США.
В ходатайстве об изменении исковых требований от 22 января 2010 года истец отказался от взыскания основного долга в сумме 94 463,29 доллара США, указав, что согласно мемориальному ордеру от 8 июля 2009 года ответчик осуществил частичную оплату поставленного ему по Договору товара, перечислив на расчетный счет истца 459 890,66 гривны, что по курсу Национального банка Украины 599,36 гривны за 100 долларов США по состоянию на 20 ноября 2008 года составило 76 730,29 доллара США. Мемориальный ордер от 12 октября 2009 года свидетельствует о перечислении ответчиком истцу денежных средств по Договору в сумме 23 802,17 доллара США.
При разрешении требования истца о взыскании с ответчика пени состав суда руководствовался следующим.
Поскольку Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи товаров не регулирует вопросы, относящиеся ко взысканию штрафных санкций, состав суда руководствовался подлежащим субсидиарному применению правом Республики Беларусь.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь «неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения».
Пунктом 3.2 Договора и пунктом 2 дополнительного соглашения № 7 от 18 декабря 2008 года к Договору в случае просрочки платежа ответчиком предусмотрена уплата им пени в размере 0,5 % от стоимости товара, подлежащего оплате, за каждый день просрочки.
Товар, отгруженный ответчику согласно СМГС-накладной от 20 ноября 2008 года на сумму 22 737,92 доллара США, СМГС-накладной от 20 ноября 2008 года на сумму 23 961,9 доллара США и СМГС-накладной от 20 ноября 2008 года на сумму 23 961,6 доллара США, а всего на сумму 70 661,12 доллара США, ответчик должен был оплатить в течение 30 календарных дней со дня отгрузки, то есть не позднее 20 декабря 2008 года.
Нормой статьи 194 Гражданского кодекса Республики Беларусь определяется, что, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.
Поскольку последний день срока оплаты товара приходится на 20 декабря 2008 года – нерабочий день, днем окончания срока оплаты является 22 декабря 2008 года, соответственно, просрочка в оплате товара начинается не с 21 декабря 2008 года, как считает истец, а с 23 декабря 2008 года. Период просрочки завершился 8 июля 2009 года – датой оплаты данного товара.
Товар, отгруженный ответчику согласно СМГС-накладной от 21 ноября 2008 года на сумму 23 802,17 доллара США, ответчик должен был оплатить не позднее 21 декабря 2008 года.
Поскольку последний день срока оплаты товара приходится на 21 декабря 2008 года – нерабочий день, днем окончания срока оплаты является 22 декабря 2008 года, соответственно, просрочка в оплате товара начинается с 23 декабря 2008 года. Период просрочки завершился 12 октября 2009 года – датой оплаты данного товара.
Вместе с тем, исходя из материалов дела, состав суда считает, что у истца есть достаточные основания для взыскания пени в сумме 31 589,1 доллара США, и удовлетворяет требование в том объеме, который заявлен истцом.
Поскольку уточненный иск подлежит удовлетворению, согласно пункту 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП с ответчика подлежат взысканию понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 113,37 евро.
Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью и не представил составу суда ни своих объяснений по заявленным к нему требованиям, ни каких-либо доказательств по делу.
На основании изложенного и в соответствии со статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 24, 33, 36, 40 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 20, 32, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Украина) пеню в сумме 31 589,1 доллара США и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 113,67 (одна тысяча сто тринадцать и шестьдесят семь сотых) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.