 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
1 апреля 2010 г. (дело № 783/64-09)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в судебных заседаниях, которые состоялись в помещении суда (г. Минск, ул. Коммунистическая, 11, офис 309) 21 апреля 2009 года, 10 июня 2009 года, 6 июля 2009 года, 26 августа 2009 года, 20 октября 2009 года, 11 ноября 2009 года, дело № 783/64-08 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к акционерному обществу «В» (Российская Федерация) о взыскании 305 463,45 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее – истец) утверждает, что в соответствии с договором от 17 июля 2006 года (далее – договор), заключенным истцом с акционерным обществом «В» (далее – ответчик), истец поставил в адрес ответчика две партии товара по CMR от 17 ноября 2006 года на сумму 78 377,84 российского рубля и по CMR от 24 ноября 2006 года на сумму 91 154,7 российского рубля, а всего на сумму 169 532,54 российского рубля.
Согласно п. 3.1 договора, заключенного сторонами, ответчик должен был произвести расчет в течение 10 дней с момента поставки товара, т.е. до 2 ноября 2006 года и 8 декабря 2006 года соответственно.
Несмотря на предарбитражное напоминание от 17 марта 2007 года, ответчик расчет за поставленный товар не произвел.
Истец в исковом заявлении полагал подлежащим взысканию 233 791,77 российского рубля основного долга, исходя из действующего на момент подачи иска прейскуранта № 4 цен на ДСП, неполученного дохода за время просрочки, исходя из средней процентной ставки по депозитам в российских рублях, в сумме 15 811,63 российского рубля, 44 318,72 российского рубля процентов согласно статье 78 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров, исходя из средней процентной ставки по краткосрочным кредитам в российских рублях.
Кроме того, истец согласно п. 7.2 договора считал подлежащей взысканию пеню за просрочку оплаты товара в размере 0,01 % за просрочку оплаты товара за 684 дня по первой партии в сумме 5 631,04 российского рубля, а за просрочку в 678 дней оплаты второй партии в сумме 6 180,79 российского рубля.
В письменном ходатайстве об уточнении исковых требований от 11 ноября 2009 года истец просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 169 532,54 российского рубля, пеню в размере 0,01 % от сумм просроченного платежа за каждый день просрочки на сумму 11 541,33 российского рубля и сумму арбитражного сбора, в остальной части истец отказался от исковых требований.
Ответчик позицию по делу, несмотря на надлежащее извещение, не высказал.
Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП
Согласно пункту 7.4 договора «споры, возникшие между сторонами в процессе исполнения договора, разрешаются в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате в г. Минске. Язык судопроизводства – русский. Решение является обязательным для сторон».
В соответствии с частью второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.
Таким образом, пункт 7.4 договора представляет собой арбитражную оговорку, которая содержит договоренность сторон о передаче их спора на рассмотрение определенного арбитражного (третейского) органа – в Международный арбитражный суд при БелТПП, имевший ранее наименование Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате.
Исходя из изложенного, компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП не вызывает сомнений.
Истцом до возбуждения дела 17 марта 2007 года был выполнен предусмотренный п. 7.4 договора обязательный предсудебный порядок урегулирования споров.
Применимое право
Стороны в пункте 7.4 договора согласовали применимое право, определив таковым право Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
Производство по делу было возбуждено 28 октября 2008 года определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП.
В исковом заявлении истец назвал основного и запасного арбитров со своей стороны.
Определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП от 12 января 2009 года назначены основной и запасной арбитры за ответчика.
Определением от 15 января 2009 года были избраны основной и запасной председатель состава суда.
В судебном заседании 21 апреля 2009 года интересы истца представлял юрисконсульт, действовавший на основании доверенности от 7 апреля 2009 года (копия находится в материалах дела).
В судебных заседаниях 10 июня 2009 года, 26 августа 2009 года, 20 октября и 11 ноября 2009 года интересы истца представлял начальник юридического отдела, действовавший на основании доверенности от 12 января 2009 года (находится в материалах дела).
Представитель ответчика ни в одно из назначенных судебных заседаний не явился.
Судебные заседания от 21 апреля и 10 июня 2009 года по ходатайству представителя истца были отложены в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении ответчика как по юридическому адресу, так и почтовому адресу, представленному суду представителем истца. Судебное заседание 6 июля 2009 года было отложено по ходатайству ответчика, который, будучи надлежаще уведомленным, просил суд направить повторно исковое заявление и приложенные к нему материалы Б., сотруднице Адвокатского бюро «С. и партнеры», принявшей поручение о ведении дел ответчика.
Судебные заседания от 26 августа 2009 года и 20 октября 2009 года были отложены в связи с отсутствием информации о надлежащем уведомлении ответчика.
В судебном заседании от 11 ноября 2009 года представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного о разбирательстве ответчика.
Состав суда, руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствуют рассмотрению спора, определил разрешить спор по существу на основе имеющихся в деле доказательств.
Представитель истца завил письменное ходатайство об уточнении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика основной долг в сумме 169 532,54 российского рубля, пеню в сумме 11 541,33 российского рубля и расходы по уплате арбитражного сбора.
От исковых требований в остальной части представитель истца отказался.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителя истца, а также исследовав представленные истцом доказательства, состав суда считает установленным следующее.
Стороны действительно заключили, однако не 17 июля, как указано в исковом заявлении, а 12 июля 2006 года, договор (копия в материалах дела) о поставке истцом ответчику фанеры и древесно-стружечных плит (ДСП) на общую сумму 14 500 000 российских рублей. В соответствии с данным договором истец поставил ответчику 17 ноября 2006 года плиты ДСП на сумму 78 377,84 российского рубля, что подтверждается CMR и инвойсом от 17 ноября 2006 года, а 24 ноября 2006 года плиты ДСП на сумму 91 154,7 российского рубля, что подтверждается CMR и инвойсом от 24 ноября 2006 года. Товар был принят ответчиком, о чем имеется отметка на CMR, и соответствует условиям поставки – FCA (согласно Инкотермс-2000), предусмотренным п. 4.1 договора.
Согласно п. 3.1 договора ответчик должен был произвести оплату в течение 10 дней с момента поставки товара. Оплата за поставленный товар не произведена.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 169 532,54 (78 377,84 + 91 154,7) российского рубля.
Состав суда, также руководствуясь статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании пени в размере 0,01 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа (пункт 7.2 договора). Учитывая, что истец требует взыскать пеню не за весь период просрочки, а лишь за период от даты оформления экспортных деклараций до обращения в суд, состав суда считает обоснованным размер пени: по поставке от 17 ноября 2006 года – на сумму 5 361,04 (78 377,84 х 0,01 % х 684) российского рубля; по поставке от 24 ноября 2006 года – на сумму 6 180,29 (91 154,7 х 0,01 % х 678) российского рубля, а всего – на сумму 11 541,33 российского рубля.
Отказ представителя истца от исковых требований в остальной части соответствует праву истца и не нарушает требования применимого закона.
Кроме того, состав суда считает подлежащими взысканию с ответчика в соответствии со статьей 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП расходы истца по уплате арбитражного сбора пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 497,87 евро.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 1, 3, 4, 11, 12, 39, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июня 1999 года, статьями 2, 3, 4, 38–40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с акционерного общества «В» (Российская Федерация) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 169 532,54 российского рубля основного долга, 11 541,33 российского рубля пени, а всего 181 073,87 (сто восемьдесят одну тысячу семьдесят три и восемьдесят семь сотых) российского рубля и 497,87 (четыреста девяносто семь и восемьдесят семь сотых) евро в возврат арбитражного сбора.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.