 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
9 декабря 2008 г. (дело № 769/50-08)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 309, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) на заседании, которое состоялось 27 октября 2008 г., дело № 769/50-08 по иску унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Израиль) о взыскании 68 110 евро за просрочку поставки товара,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон спора
Унитарное предприятие «А» (далее – истец) предъявило иск к обществу с ограниченной ответственностью «В» (далее – ответчик), в котором указало, что 14 декабря 2007 года стороны заключили контракт на поставку аппарата (далее – товар).
В соответствии с п. 3.1 контракта ответчик обязан был поставить указанный товар в течение 60 дней с даты предоплаты контракта. Датой поставки считается дата штампа Минской региональной таможни о выпуске товара в свободное обращение на территории Республики Беларусь (п. 3.3 контракта).
Согласно платежному поручению от 4 января 2008 года авансовый платеж произведен 4 января 2008 года. Денежные средства поступили на расчетный счет продавца 7 января 2008 года. Товар должен был быть поставлен не позднее 7 марта 2008 года, а поступил на таможенный терминал Национального аэропорта «Минск» 21 марта 2008 года, то есть с опозданием на 14 дней.
Таким образом, ответчик не исполнил обязанности, предусмотренные п. 3.1 контракта. А в соответствии с п. 11.1 контракта ответчик обязан уплатить штрафные санкции в размере 1/360 ставки рефинансирования Национального банка Республики Беларусь, действующей на день исполнения обязательств, кратной 25, от суммы контракта за каждый просроченный день поставки, что составляет 68 110 евро (4 865 евро – 14 дней).
По факту просрочки поставки товара ответчику были предъявлены претензии на уплату штрафных санкций от 10 марта 2008 года и от 9 апреля 2008 года, выставлен счет на сумму 68 110 евро. Ответчику было предложено уплатить штрафные санкции в течение 10 дней с даты поступления претензий, однако в указанный срок они уплачены не были.
В ответе на исковое заявление ответчик с заявленными истцом требованиями не согласился и указал следующее. В соответствии с пунктом 14.4 контракта получение импортных лицензий, если таковые потребуются, является обязанностью покупателя. 22 февраля 2008 года товар был отправлен в г. Франкфурт авиационным транспортом компании «Л». На 24 февраля 2008 года было запланировано направление товара в Минск грузовым транспортом. Вследствие отсутствия необходимых документов для нужд таможни (которые должен был представить покупатель) грузовой транспорт не смог выехать за пределы г. Франкфурта. Несмотря на то, что в срочном порядке покупатель извещался о местонахождении товара и необходимости представления импортной лицензии, он не предпринял мер для получения лицензии. В добровольном порядке сотрудники истца подготовили необходимый пакет документов для получения импортной лицензии и 14 марта 2008 года получили разрешение на ввоз товара на территорию Республики Беларусь, то есть фактически выполнили пункт, возложенный контрактом на покупателя. 21 марта 2008 года товар был доставлен в г. Минск.
Вследствие бездействия истца не были соблюдены условия поставки товара. В период с момента поступления в г. Франкфурт и до отправки в г. Минск товар находился на складе ответчика в течение 20 дней. Ориентировочная стоимость пользования складом за один день составляет 1 000 евро, что является основанием заявления встречного иска к покупателю. И таким образом, основания для удовлетворения исковых требований покупателя отсутствуют в связи с неисполнением покупателем условий контракта, а имеются в наличии основания заявления встречного иска продавцом вследствие дополнительных расходов, понесенных по обеспечению сохранности товара в г. Франкфурте.
В целях сохранения партнерских отношений ответчик предложил прекратить судебный спор на основе взаимных уступок, то есть мировым соглашением, при котором истец отказывается от иска, а ответчик не заявляет встречный иск и несет судебные издержки.
Компетенция суда
В соответствии со ст. 11 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде, ст. 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражное соглашение считается заключенным, в частности, если содержится в документе, подписанном сторонами.
Подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП предусмотрена в арбитражном соглашении, содержащемся в контракте. Согласно п. 13.1 контакта «все споры и разногласия, которые могут возникнуть из настоящего контракта или в связи с ним, будут по возможности решаться путем обмена письмами между сторонами. В случае если стороны не придут к соглашению, то дело разрешается в Международном Арбитраже при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в соответствии с правилами и порядком разрешения споров, чьи решения считаются окончательными и обязательными для обеих сторон, и в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь». Несмотря на неточность в наименовании суда компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП не вызывает сомнения, поскольку иного арбитражного суда при Торгово-промышленной палате в Республике Беларусь не существует.
Действительность арбитражного соглашения подтверждена также истцом в исковом заявлении и ответчиком в ответе на исковое заявление.
Таким образом, состав суда считает, что сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при БелТПП.
Применимое право
Истец является юридическим лицом по законодательству Республики Беларусь.
Ответчик является юридическим лицом по законодательству Израиля.
В п. 13.1 контракта стороны предусмотрели, что в случае если стороны не придут к соглашению, то дело разрешается в Международном Арбитраже при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в соответствии с правилами и порядком разрешения споров и в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь.
Согласно части первой ст. 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и п. 1 ст. 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав международного арбитражного суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве подлежащего применению.
Таким образом, к отношениям сторон применяется право Республики Беларусь.
В соответствии со ст. 12 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего международного арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом. Поскольку спор между сторонами подлежит рассмотрению в Международном арбитражном суде при БелТПП, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.
Производство по делу
Исковое заявление поступило в Международный арбитражный суд при БелТПП 4 августа 2008 года.
Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии дела к производству за № 769/50-08.
Состав суда сформирован в соответствии с Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП. В исковом заявлении истец предложил рассмотреть спор единоличным арбитром и указал кандидатуру основного и запасного единоличного арбитров.
Поскольку ответчик в ответе на исковое заявление согласился с этим предложением, спор был рассмотрен единоличным арбитром.
В заседании суда, состоявшемся 27 октября 2008 года, приняли участие представитель истца (копия доверенности от 15 октября 2008 года в материалах дела) и представитель ответчика (копия доверенности от 22 сентября 2008 года в материалах дела).
В ходе заседания представитель истца изложил требования, содержащиеся в исковом заявлении от 18 июля 2008 года.
Представитель ответчика не согласился с исковыми требованиями и предложил заключить мировое соглашение на следующих условиях, предъявив его проект:
– истец отказывается от исковых требований;
– ответчик возмещает истцу расходы, понесенные в связи с уплатой арбитражного сбора по данному делу в сумме 9 440 559 белорусских рублей, и обязуется возместить эту сумму до 31 октября 2008 г.
Представитель истца выразил согласие на заключение мирового соглашения по представленному ответчиком проекту, и стороны совершили такое мировое соглашение.
По результатам арбитражного заседания состав суда удалился для вынесения арбитражного решения.
Обоснование решения
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд считает установленным следующее.
Стороны 14 декабря 2007 года заключили контракт, в соответствии с которым являющийся продавцом ответчик продал, а выступающий в качестве покупателя истец купил на условиях CIP (Минск) аппарат по цене 695 000 евро. Согласно п. 3.1 контракта товар должен быть поставлен в течение 60 дней с момента получения продавцом предоплаты в размере 417 000 евро. Датой поставки считается дата штампа Минской региональной таможни о выпуске товара в свободное обращение на территории Республики Беларусь (п. 3.3 контракта).
Авансовый платеж за поставку аппарата в сумме 417 000 евро произведен 4 января 2008 года (копия платежного поручения № 1 от 4 января 2008 года в материалах дела). Денежные средства поступили на расчетный счет продавца 7 января 2008 года. Следовательно, товар должен был быть поставлен не позднее 7 марта 2008 года.
Товар был отправлен в г. Франкфурт (Германия) авиационным транспортом 24 февраля 2008 года. Однако вследствие отсутствия импортных документов для нужд таможни грузовик не смог выехать из г. Франкфурта (копия письма перевозчика в материалах дела).
Согласно п. 14.4 контракта получение импортных лицензий, если таковые потребуются, является обязанностью покупателя. Истец обращался с ходатайством в Министерство здравоохранения Республики Беларусь о получении разрешения на ввоз аппарата для проведения испытаний (копия письма от 13 декабря 2007 года в материалах дела). Но в разрешении ввоза указанного аппарата на территорию Республики Беларусь было отказано ввиду отсутствия государственной регистрации (копия письма республиканского унитарного предприятия «Центр экспертиз и испытаний в здравоохранении» от 22 декабря 2007 года в материалах дела). В материалах дела имеется также копия письма Министерства здравоохранения Республики Беларусь от 14 марта 2008 года о разрешении ввоза данного аппарата.
Представитель ответчика в ответе на исковое заявление и в судебном заседании утверждал, что сотрудники ответчика в добровольном порядке подготовили необходимый пакет документов для получения импортной лицензии, то есть выполнили пункт, возложенный контрактом на покупателя.
Однако все указанные выше обстоятельства судом не анализируются, так как в судебном заседании стороны пришли к согласию заключить мировое соглашение на следующих условиях:
1. Истец отказывается от исковых требований.
2. Ответчик возмещает истцу расходы, понесенные в связи с уплатой арбитражного сбора по данному делу, в сумме 9 440 559 (девять миллионов четыреста сорок тысяч пятьсот пятьдесят девять) белорусских рублей.
3. Ответчик обязуется возместить истцу указанную в пункте 2 данного мирового соглашения сумму до 31 октября 2008 года.
Поскольку мировое соглашение составлено в надлежащей письменной форме и подписано уполномоченными представителями сторон, у состава суда отсутствуют основания не принимать во внимание указанное мировое соглашение.
В соответствии со ст. 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», если в ходе разбирательства дела стороны заключают мировое соглашение, состав международного арбитражного суда прекращает разбирательство и фиксирует достигнутое мировое соглашение в виде решения на согласованных сторонами условиях.
При таких обстоятельствах состав суда считает необходимым вынести решение по делу на основании заключенного сторонами мирового соглашения.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 290, 295, 311, 424, 427 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 12, 16, 24, 36, 39, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 5, 6, 13, 17, 24, 32, 38, 39, 40, 42 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «В» (Израиль) в пользу унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) денежную сумму в размере 9 440 559 (девять миллионов четыреста сорок тысяч пятьсот пятьдесят девять) белорусских рублей.
Срок для уплаты указанной суммы – до 31 октября 2008 г.