 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
28 февраля 2006 г. (дело № 543/58-05)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в судебном заседании, которое состоялось 27 декабря 2005 года, в помещении суда (пр-т Победителей-23, к. 1, офис 706, г. Минск) дело № 543/58-05 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Б» (Республика Беларусь) о взыскании 64 148 421 белорусского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество «А» (далее – истец) в своем исковом заявлении утверждает, что им 2 февраля 2005 года был заключен с крестьянским (фермерским) хозяйством «Б» (далее – ответчик) договор на поставку ответчику товара (поросят живым весом). Обязательство по поставке истец выполнил, поставив 3 февраля 2005 года, 14 февраля 2005 года и 23 марта 2005 года ответчику товар на общую сумму 49 354 112 рублей. Согласно п. 6.1 договора от 2 февраля 2005 года расчеты за товар должны были производиться в размере 10 % стоимости в течение 60 дней от даты отгрузки, 90 % – в течение 120 дней от даты отгрузки. Однако, по утверждению истца, ответчик условия договора нарушил, не оплатив стоимость поставленного ему товара в сумме 49 354 112 рублей.
Согласно п. 7.1 договора в случае нарушения сроков оплаты предусматривается пеня в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки. По расчетам истца, она составила с 5 апреля 2005 года по 17 октября 2005 года 11 894 972 рубля.
В соответствии со статьей 366 ГК Республики Беларусь за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств. По расчету истца, за период с 5 апреля 2005 года по 17 октября 2005 года исходя из учетной ставки Национального банка Республики Беларусь в 12 % годовых проценты составили 1 955 337 рублей.
По утверждению истца, в связи с необходимостью защиты своих нарушенных интересов был заключен договор об оказании юридических услуг с юридической фирмой, и истец понес убытки в сумме 944 000 рублей, которые истец считает необходимым возложить на ответчика в соответствии со ст. 60 Регламента МАС при БелТПП.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору от 2 февраля 2005 года и в соответствии со ст. 290, 456, 366 ГК Республики Беларусь и ст. 60 Регламента МАС при БелТПП истец просит взыскать с ответчика в свою пользу 49 354 112 рублей основного долга, 11 894 972 рубля неустойки, 1 955 337 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами, 944 000 рублей необходимых расходов по защите своих интересов, а всего – 64 148 421 рубль и возврат арбитражного сбора в сумме 2 872 655 рублей. В судебном заседании истец просил взыскать проценты с учетом ставки Национального банка, действующей на момент вынесения решения.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени судебного разбирательства, ответа на исковое заявление не представил, ввиду неявки в суд свою позицию не выразил.
Компетенция суда
В пункте 8.1 договора от 2 февраля 2005 года предусмотрено: «Споры и разногласия, возникающие в процессе выполнения настоящего договора, разрешаются в соответствии с действующим законодательством Республики Беларусь в Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате». Исходя из этого компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП не вызывает сомнений, а применение законодательства Республики Беларусь не только определено в договоре, но также вытекает из того факта, что стороны являются юридическими лицами Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
В судебном заседании, которое состоялось 27 декабря 2005 г., интересы истца представляли юрист (доверенность от 5 апреля 2005 г. – в материалах дела) и исполняющий обязанности генерального директора.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о времени судебного заседания, в суд не явился. Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика. На основании ст. 32 Регламента МАС при БелТПП состав суда ходатайство удовлетворил.
Заслушав объяснения представителей истца, изучив имеющиеся в деле письменные материалы, состав суда пришел к следующим выводам.
Обоснование решения
Между истцом и ответчиком 2 февраля 2005 года был заключен договор на поставку товара (поросят живым весом), количество которого – 8,225 тонны на сумму 49 354 105 рублей определено в Приложении № 1 к договору. Срок поставки согласно п. 4.2 договора – февраль–март 2005 года.
Истец выполнил обязательство по поставке и 3 февраля 2005 года поставил товар на сумму 17 101 425 рублей (товарно-транспортная накладная № 0024887), 14 февраля 2005 года – на сумму 13 171 097 рублей (товарно-транспортная накладная № 0039277) и 23 марта 2005 года – на сумму 19 081 590 рублей (товарно-транспортная накладная № 0039278), а всего поставил товар на общую сумму 49 354 112 рублей, что подтверждается также актом сверки от 24 июня 2005 года, подписанным сторонами.
Согласно п. 6.1 договора ответчик должен был произвести расчеты в размере 10 % от стоимости товара в течение 60 дней от даты отгрузки и 90 % – в течение 120 дней от даты отгрузки. Ответчик стоимость товара не оплатил.
На основании изложенного и в соответствии с пунктом 1 статьи 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь состав суда считает требование о взыскании основного долга в сумме 49 354 112 рублей обоснованным.
Подлежит также удовлетворению требование о взыскании в соответствии с п. 7.1 договора пени в размере 0,2 % за каждый день просрочки – 11 894 972 рублей исходя из следующего расчета.
По первой поставке с суммы в 10 % с 05.04.2005 по 17.10.2005 – 670 376 рублей (1 710 142 руб. х 196 дней x 0,2 %), а с суммы в 90 % с 04.06.2005 по 17.10.2005 – 4 186 429 рублей (15 391 110 х 136 дней х 0,2 %).
По второй поставке с суммы в 10 % с 16.04.2005 по 17.10.2005 – 487 331 рубля (1 317 110 руб. х 185 дней х 0,2 %), а с суммы в 90 % с 15.06.2005 по 17.10.2005 – 2 963 497 рублей (11 853 987 руб. х 125 дней х 0,2 %).
По третьей поставке с суммы в 10 % с 23.05.2005 по 17.10.2005 – 564 815 рублей (1 908 159 руб. х 148 дней х 0,2 %), а с суммы в 90 % с 22.07.2005 по 17.10.2005 – 3 022 524 рублей (17 173 431 руб. х 88 дней х 0,2 %).
В соответствии с п. 3 ст. 456 Гражданского кодекса Республики Беларусь, если покупатель своевременно не оплачивает товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов. В соответствии с п. 1 ст. 366 ГК Республики Беларусь размер процентов определяется учетной ставкой Национального банка Республики Беларусь на день вынесения решения, которая составляет 11 % годовых. Исходя из этого, состав суда считает требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и подлежащим удовлетворению в сумме 1 792 390 руб., исходя из следующего расчета:
с суммы в 1 710 142 руб. х 196 дн. х 11 % / 365 – 101 015 руб.;
с суммы в 15 391 283 руб. х 136 дн. х 11 % / 365 – 630 831 руб.;
с суммы в 1 317 110 руб. х 185 дн. х 11 % / 365 – 73 433 руб.;
с суммы в 11 853 987 руб. х 125 дн. х 11 % / 365 – 446 554 руб.;
с суммы в 1 908 159 руб. х 148 дн. х 11 % / 365 – 85 109 руб.;
с суммы в 17 173 431 руб. х 88 дн. х 11 % / 365 – 455 448 руб.
В соответствии со ст. 60 Регламента МАС при БелТПП сторона, в пользу которой вынесено решение, может требовать возложения на другую сторону понесенных ею разумных издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством, в частности расходов, связанных с защитой своих интересов через представителя. Истец в обоснование расходов по представительству представил суду договор юридического представительства от 10 октября 2005 года. Согласно п. 1.1 указанного договора исполнитель обязался оказать истцу консультационные и иные юридические услуги по защите его законных интересов по взысканию задолженности с ответчика, а также по принудительному исполнению судебного акта до окончательного погашения долга, а согласно п. 5.1 стоимость юридических услуг по договору составляет 944 000 рублей. Исходя из того, что на момент рассмотрения дела, несмотря на полную предоплату (платежное поручение от 14 октября 2005 года), могут быть взысканы понесенные расходы, связанные с судебным разбирательством, состав суда считает требование о взыскании 944 000 рублей издержек обоснованным лишь в части затрат на представительство до вынесения решения и подлежащим удовлетворению частично в сумме 477 000 рублей.
Кроме того, суд считает подлежащим взысканию с ответчика уплаченный арбитражный сбор пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 2 872 655 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 290, 456, 366 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 4, 39, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 32, 38–40, 59, 60 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск о взыскании основного долга удовлетворить.
Иск о взыскании пени удовлетворить.
Иск о взыскании процентов за пользование денежными средствами удовлетворить.
Иск о взыскании издержек, возникших в связи с защитой прав в арбитражном разбирательстве через представителя, удовлетворить частично.
Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства «Б» (Республика Беларусь) в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) 49 354 112 белорусских рублей основного долга, 11 894 972 белорусских рубля пени, 1 792 390 белорусских рублей процентов за пользование денежными средствами, 477 000 белорусских рублей издержек в связи с защитой прав через представителя, 2 843 928 белорусских рублей в возврат арбитражного сбора, а всего – 66 362 402 (шестьдесят шесть миллионов триста шестьдесят две тысячи четыреста два) белорусских рубля.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.