 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
30 июня 2000 г. (дело № 242/07-00)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (комн. 18, ул. Я.Коласа, 65, г. Минск, Республика Беларусь) в закрытых судебных заседаниях 6 и 21 июня 2000 г. дело № 242/07-00 по иску производственно-коммерческого предприятия «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Латвийская Республика) о взыскании 17 413,2 немецкой марки,
УСТАНОВИЛ:
Истец в исковом заявлении в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате указал, что 5 июля 1999 г. между истцом как перевозчиком и ответчиком как заказчиком был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении.
На основании указанного договора и поданных ответчиком заявок № 990772 и 990773 от 20 июля 1999 г. истцом для перевозки были наняты автомобили, которыми и были осуществлены по указанным заявкам ответчика перевозки по маршруту Nogent Sur Eure (Франция) – Москва (Россия), что подтверждается соответствующими CMR-накладными. Груз, как указано в исковом заявлении, был доставлен в установленный в накладных срок и в надлежащем состоянии.
Согласно заявкам ответчика сумма согласованного фрахта за каждую перевозку составила 6 300 немецких марок. 12 августа 1999 г. истцом по факсу был выслан соответствующий счет-фактура № 213 об оплате стоимости выполненных перевозок на общую сумму 12 600 немецких марок, впоследствии указанный счет-фактура был повторно направлен ответчику заказным письмом.
Как указано в исковом заявлении, в соответствии с п. 4.1 заключенного сторонами договора от 5 июля 1999 г. заказчик (ответчик по делу) должен был оплатить выставленный перевозчиком (истцом по делу) счет в течение 10 дней с момента его получения или вручения факсимильной копии. Кроме того, в соответствии с п. 4.4 названного договора к стороне, нарушившей сроки оплаты счетов, применяются штрафные санкции в размере 0,2 % от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Как утверждает истец, 13 января 2000 г. им была направлена ответчику претензия с требованием уплатить причитающуюся за осуществленные перевозки сумму фрахта и пеню за просрочку платежа по состоянию на указанную дату, однако оплата на момент предъявления искового заявления не произведена.
Истец в исковом заявлении просит Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате взыскать с ответчика 12 600 немецких марок основного долга по оплате фрахта за выполненные перевозки, а также 4 813,2 немецкой марки пени за просрочку оплаты фрахта за период с 23 августа 1999 г. по 29 февраля 2000 г., а всего – 17 413,2 немецкой марки.
Ответчик в ответе на исковое заявление от 28 марта 2000 г., поступившем в суд 3 апреля 2000 г., исковые требования не признал. При этом ответчик указал, что, во-первых, истцом за осуществление перевозок был получен аванс в размере 5 200 немецких марок, который не учтен при расчете задолженности; во-вторых, при осуществлении истцом перевозки по заявке ответчика № 54/08 от 8 августа 1999 г. имела место утрата груза стоимостью 17 197 долларов США, цена которого подлежит возмещению ответчику истцом; в-третьих, по утверждению ответчика, задолженность ответчика перед истцом погашена посредством взаиморасчета с третьими лицами.
В пояснениях на возражения ответчика, поступивших в суд 26 мая 2000 г., истец опроверг утверждение ответчика о получении истцом аванса за осуществление перевозок в сумме 5 200 немецких марок. Кроме того, истец указал, что довод ответчика об утрате груза при выполнении перевозки по заявке № 54/08 от 8 августа 1999 г. не имеет отношения к существу возникшего спора. Требование ответчика о зачете стоимости утраченного груза в счет стоимости оплаты фрахта, предъявленной ко взысканию истцом, по мнению последнего, не основано на законе.
В соответствии с пунктом 6.2 заключенного сторонами 5 июля 1999 г. договора на перевозку грузов автомобильным транспортом в международном сообщении, при исполнении которого возник спор, в случае возникновения споров стороны будут стремиться к их урегулированию путем переговоров или обмена письмами. При недостижении согласия споры между сторонами, как указано в договоре, разрешаются «в арбитражном порядке».
По мнению состава суда, содержащаяся в договоре арбитражная оговорка однозначно свидетельствует, что стороны согласовали рассмотрение возникающих из данного договора споров в арбитражном (третейском) суде, однако не определили ни вид арбитражного суда (постоянно действующий арбитражный суд или арбитраж ad-hoc), ни арбитражный орган, который был бы компетентен рассматривать эти споры.
Однако истец обратился с исковым заявлением о взыскании долга по оплате фрахта за оказанные услуги по перевозке грузов автомобильным транспортом в международном сообщении и штрафных санкций в Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате. Ответчик против компетенции Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате не возразил, представил в суд ответ на исковое заявление от 28 марта 2000 г., в котором оспорил предъявленные истцом исковые требования по существу, признав тем самым компетенцию Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате на рассмотрение возникшего спора.
В соответствии со статьей 3 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июля 1999 г. международный арбитражный суд руководствуется в своей деятельности в т.ч. принципом договорной подсудности всех рассматриваемых дел.
В соответствии со статьей 11 указанного Закона арбитражное соглашение заключается в письменной форме. При этом оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых одна из сторон предлагает рассмотреть дело в международном арбитражном суде, а другая не возражает против этого.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате арбитражное соглашение заключается в письменной форме. Оно считается заключенным, если содержится в документе, подписанном сторонами, или заключено путем обмена сообщениями с использованием почты или любых иных средств связи, обеспечивающих письменное фиксирование волеизъявления сторон, включая направление искового заявления и ответ на него, в которых соответственно одна сторона предлагает рассмотреть дело в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, а другая не возражает против этого.
Таким образом, состав суда считает, что посредством обмена исковым заявлением, в котором истец предлагал рассмотреть спор в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате, и ответом на иск, в котором ответчик не возражал против этого и оспаривал предъявленные исковые требования по существу, сторонами в требуемой письменной форме заключено арбитражное соглашение о рассмотрении возникшего спора в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате.
По указанным причинам компетенция Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате на рассмотрение спора установлена соглашением сторон и не вызывает сомнений.
В заседании суда интересы истца представляли директор и юрист (доверенность от 15 марта 2000 г. без указания срока действия). Интересы ответчика в заседании суда представляла юрист (нотариально удостоверенная доверенность от 8 июня 2000 г., срок действия – до 31 декабря 2000 г.).
В заседании суда 6 июня 2000 г. слушание дела было отложено по совместному ходатайству сторон для подписания мирового соглашения.
В заседании суда 21 июня 2000 г. стороны представили суду мировое соглашение, подписанное директором истца и представителем ответчика, в соответствии с условиями которого ответчик по делу уплачивает истцу 8 700 немецких марок в течение 10 банковских дней с момента составления Международным арбитражным судом при Белорусской торгово-промышленной палате соответствующего судебного решения. Истец в свою очередь в соответствии с условиями мирового соглашения отказывается от заявленных исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 3 900 немецких марок и в части взыскания штрафных санкций (пени) в размере 4 813,2 немецкой марки. Кроме того, в соответствии с условиями мирового соглашения на истца относятся понесенные истцом расходы по ведению дела (в т.ч. уплаченный арбитражный сбор), на ответчика относятся также понесенные ответчиком расходы по ведению дела.
Поскольку мировое соглашение составлено в надлежащей письменной форме и подписано уполномоченными лицами: со стороны истца – директором, со стороны ответчика – представителем, право которого на заключение мирового соглашения прямо оговорено в доверенности на ведение дела, выданной 8 июня 2000 г., у состава суда отсутствуют основания не принимать во внимание указанное мировое соглашение.
В соответствии со статьей 39 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июля 1999 г., пунктом 2 статьи 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, если в ходе разбирательства дела стороны заключат мировое соглашение, состав Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате фиксирует достигнутое мировое соглашение в виде решения суда на согласованных сторонами условиях.
При таких обстоятельствах состав суда считает необходимым вынести решение по делу без исследования доказательств и правовой квалификации отношений сторон на основании заключенного сторонами мирового соглашения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 39, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» от 9 июля 1999 г., статьями 40, 41, 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать в пользу производственно-коммерческого предприятия «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Латвийская Республика) 8 700 (Восемь тысяч семьсот) немецких марок задолженности в оплату услуг по международным перевозкам грузов.
Решение суда в этой части должно быть исполнено в течение 10 (десяти) банковских дней с даты составления решения.
Во взыскании 3 900 (трех тысяч девятисот) немецких марок задолженности за оплату услуг по международным перевозкам грузов и 4 813,2 (четырех тысяч восьмисот тринадцати и двух десятых) немецкой марки пени за просрочку оплаты производственно-коммерческому предприятию «А» отказать.