Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Решение общего собрания участников хозяйственного общества признано недействительным в связи с отсутствием законных оснований для его принятия.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Решение общего собрания участников хозяйственного общества признано недействительным в связи с отсутствием законных оснований для его принятия

Хозяйственный суд отказал гражданину М. в иске к ООО о признании недействительным решения общего собрания участников ООО в части исключения его из состава участников общества. Как следует из материалов дела, по указанию истца, являвшегося заместителем директора ООО, был реализован товар по заниженной цене, в результате чего обществу причинены убытки. Кроме того, суду представлены доказательства разглашения истцом коммерческой тайны о деятельности ООО. Хозяйственный суд первой инстанции пришел к выводу, что истец, являясь участником ООО и владея долей в уставном фонде в размере 1 процента, действовал в ущерб интересам общества.

Постановлением апелляционной инстанции решение по делу отменено, иск удовлетворен. Кассационной коллегией и Президиумом Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь подтверждена законность выводов апелляционной инстанции.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 19 мая 2005 года № 19 «Об отдельных вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением условий учредительства юридических лиц и законодательства о хозяйственных обществах» основанием для исключения из хозяйственных обществ является систематическое невыполнение или ненадлежащее исполнение участником своих обязанностей либо совершение действий (бездействие), препятствующих достижению целей общества (уклонение от участия в принятии решений общества, совершение действий (бездействие) в ущерб интересам общества и т.п.). Таким образом, поводом для исключения гражданина из состава участников общества могут служить действия (бездействие), совершенные им в качестве учредителя. В данном случае решение собрания об исключении истца из ООО было принято на основании оценки его деятельности, осуществляемой в качестве заместителя директора ООО, то есть должностного лица, но не учредителя. В связи с этим действия истца не могут быть отнесены к систематическому неисполнению или ненадлежащему исполнению обязанностей участника общества.