Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Привлечение участников ОДО к субсидиарной ответственности возможно только в случае отказа основного кредитора от выполнения предъявленного требования или неполучения в разумный срок ответа на указанное требование.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Привлечение участников ОДО к субсидиарной ответственности возможно только в случае отказа основного кредитора от выполнения предъявленного требования или неполучения в разумный срок ответа на указанное требование

Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) обратилось в хозяйственный суд с иском о привлечении участников ОДО к субсидиарной ответственности.

Истец указал, что решением хозяйственного суда по ранее рассмотренному делу в его пользу постановлена к взысканию с ОДО сумма задолженности по договору и возбуждено исполнительное производство. Поскольку в отношении должника возбуждены исполнительные производства по нескольким делам и погашение задолженности в полном объеме не произведено, на основании статьи 54 Закона «Об акционерных обществах, обществах с ограниченной ответственностью, обществах с дополнительной ответственностью» (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), пункта 29.3 Положения сумма долга должна быть взыскана непосредственно с участников общества.

Суд отказал в удовлетворении иска на основании следующего. Согласно статье 370 ГК до предъявления требования к лицу, которое в соответствии с законодательством или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарная ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику. Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответа на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено к лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Как установлено судом, по возбужденному в отношении ОДО исполнительному производству судебным исполнителем совершаются необходимые действия по исполнению судебного постановления, предусмотренные хозяйственным процессуальным законодательством. Должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, о чем свидетельствует движение денежных средств на счетах. Наличие исполнительного производства, возбужденного по заявлению истца, свидетельствует о предъявлении кредитором требования к основному должнику. Совершение в рамках исполнительного производства исполнительных действий, направленных на взыскание долга с основного должника, в свою очередь, указывают на то, что возможность удовлетворения требований кредитора основным должником не утрачена. Доказательством невозможности исполнения решения суда в данном случае может являться только акт о невозможности взыскания. До составления судебным исполнителем такого акта отсутствуют основания для предъявления требований к лицам, несущим субсидиарную ответственность, поскольку не исчерпаны все меры для взыскания долга с основного должника.