Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Рассмотрение дела хозяйственным судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, согласно статье 296 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее - ХПК) является одним из безусловных оснований для отмены судебного постановления и передачи дела на новое рассмотрение независимо от правильности разрешения спора.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Рассмотрение дела хозяйственным судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, согласно статье 296 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – ХПК) является одним из безусловных оснований для отмены судебного постановления и передачи дела на новое рассмотрение независимо от правильности разрешения спора

Кассационная коллегия отменила определение хозяйственного суда о предоставлении отсрочки исполнения судебного постановления и направила дело на новое рассмотрение.

Как усматривалось из материалов дела, в хозяйственный суд поступило заявление ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения о взыскании с него задолженности по оплате за полученный товар, пени и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Хозяйственный суд в адрес сторон направил извещение, в котором указал дату и время рассмотрения заявления. В судебное заседание стороны не явились. Однако хозяйственным судом не были выяснены обстоятельства, касающиеся неявки представителя истца: уведомление о вручении ему извещения о времени и месте судебного заседания на тот момент отсутствовало.

В кассационной жалобе истец ссылался на то, что он получил извещение о времени и месте судебного разбирательства уже после его проведения. В подтверждение было представлено уведомление о вручении почтового отправления.

Делая вывод о ненадлежащем извещении хозяйственным судом стороны по делу, Кассационная коллегия указала, что согласно статье 179 ХПК при таких обстоятельствах суду следовало отложить судебное разбирательство, однако такого решения судом не было принято.

Рассматривая дело в отсутствие истца, суд нарушил требования статей 18 и 19 ХПК о соблюдении в судопроизводстве принципов состязательности и равноправия сторон. Данные принципы предполагают равные возможности лиц, участвующих в деле, их право на участие в судебном заседании, право каждой из сторон в ходе заседания быть выслушанной, доказывать свои требования и возражения, давать пояснения.