Обзор судебной практики № - (Обзор судебной практики «Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению.»)

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ

ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

Вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению

ООО «И» обратилось в хозяйственный суд с требованием о взыскании 4 миллионов рублей ущерба, причиненного в результате незаконных действий должностных лиц Управления Департамента финансовых расследований Комитета государственного комитета Республики Беларусь (далее – УДФР КГК).

При рассмотрении иска хозяйственный суд установил следующее.

В результате проведенной на основании имеющейся оперативной информации проверки УДФР КГК был составлен акт о совершении обществом экономического правонарушения. Плодоовощная продукция, принадлежащая обществу, в сумме 14 миллионов рублей была описана и передана соответствующему органу на ответственное хранение с последующей реализацией. Впоследствии в результате переработки была реализована как стандартная лишь часть продукции, а оставшаяся часть – как отходы. В результате общая сумма выручки от реализации составила 10 миллионов рублей.

Ввиду того, что дело об экономическом правонарушении по пункту 1.9 Указа Президента Республики Беларусь от 16 января 2002 года № 40 «О дополнительных мерах по регулированию экономических отношений» хозяйственным судом было прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения, полученная от реализации продукции сумма была перечислена обществу.

Поскольку перечисленная сумма выручки была значительно меньше стоимости продукции, указанной в товарно-транспортных накладных, хозяйственный суд пришел к выводу, что действиями должностных лиц УДФР КГК причинен вред, который в силу статьи 938 ГК подлежит возмещению. В качестве доказательства того, что на момент составления описи цена плодоовощной продукции, указанная в товаросопроводительных документах, соответствовала ее качеству, хозяйственный суд использовал заключение Комиссии по работе с имуществом, обращенным в доход государства.