 | Официальная правовая информация |
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
26 сентября 2019 г. № 3
О практике применения судами норм Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь, регулирующих апелляционное производство
Изменения и дополнения:
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 23 декабря 2021 г. № 11 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 06.01.2022, 6/1821);
Постановление Пленума Верховного Суда Республики Беларусь от 27 июня 2024 г. № 4 (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 12.07.2024, 6/1858)
Обсудив результаты изучения и обобщения судебной практики, в целях правильного и единообразного применения судами уголовно-процессуального законодательства, регламентирующего апелляционное производство, Пленум Верховного Суда Республики Беларусь ПОСТАНОВЛЯЕТ:
1. Обратить внимание судов, что правильное и единообразное применение уголовно-процессуального законодательства, регулирующего апелляционное производство, является гарантией конституционного права граждан на судебную защиту, включая право на обжалование судебных постановлений (статья 60 и часть третья статьи 115 Конституции Республики Беларусь), призвано обеспечивать законность, обоснованность и справедливость судебных постановлений, защиту прав, свобод и законных интересов физических и юридических лиц, участвующих в уголовном судопроизводстве, способствовать повышению эффективности уголовного правосудия.
Суды апелляционной инстанции, строго соблюдая нормы Уголовно-процессуального кодекса Республики Беларусь (далее – УПК), регламентирующие апелляционное производство, используя предоставленные законом полномочия, должны обеспечивать объективную проверку уголовных дел в полном объеме в отношении всех обвиняемых, не ограничиваясь доводами апелляционных (частных) жалоб и протестов.
2. Разъяснить судам, что не вступивший в законную силу приговор суда первой инстанции может быть обжалован в апелляционном порядке обвиняемым, его защитником и законным представителем, потерпевшим, частным обвинителем и (или) их представителями, а в части, относящейся к гражданскому иску, также гражданским истцом, гражданским ответчиком и их представителями. Принести апелляционный протест на приговор вправе не только прокурор, участвовавший в рассмотрении уголовного дела в качестве государственного обвинителя, но и руководители органов прокуратуры и их заместители в пределах компетенции независимо от участия в судебном разбирательстве уголовного дела (части 1–4 статьи 370 УПК, абзац четвертый статьи 3 Закона Республики Беларусь от 8 мая 2007 г. № 220-З «О прокуратуре Республики Беларусь»).
Апелляционная жалоба законного представителя несовершеннолетних обвиняемого или потерпевшего, достигших возраста восемнадцати лет ко дню рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, подлежит рассмотрению по существу судом апелляционной инстанции.
В случае смерти обвиняемого приговор может быть обжалован лицом, привлеченным к участию в производстве по уголовному делу в качестве представителя умершего обвиняемого в порядке, предусмотренном статьями 46814 и 46815 УПК (пункт 15 части 1 статьи 572 УПК).
Подача апелляционной жалобы лицом, которому такое право законом не предоставлено, а равно принесение апелляционного протеста прокурором вне пределов его компетенции влекут их возврат лицу, подавшему жалобу или принесшему протест, по постановлению судьи.
3. Судам первой инстанции строго соблюдать положения уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок подачи апелляционных жалоб и принесения апелляционных протестов, учитывая, что апелляционное производство начинается с момента их принятия судьей суда первой инстанции. Вынесения процессуального решения о принятии жалобы или протеста и начале апелляционного производства не требуется.
В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного протеста, не соответствующих требованиям частей 1 или 2 статьи 372 УПК, судья выносит постановление о возврате их лицу, подавшему жалобу или принесшему протест, и назначает срок до десяти суток для пересоставления. Установленный судьей срок для устранения недостатков, указанных в постановлении, должен быть достаточным и не ущемлять права лиц на апелляционные обжалование или опротестование.
Пропуск сроков апелляционных обжалования и опротестования приговора, предусмотренных частью 1 статьи 374 УПК, влечет возврат жалобы или протеста лицам, их подавшим, на основании постановления судьи, в котором разъясняется порядок обращения с ходатайством о восстановлении срока, пропущенного по уважительным причинам (часть 3 статьи 374 и часть 1 статьи 375 УПК).
4. Разъяснить судам, что на постановление судьи о возврате жалобы или протеста (лицам, не имеющим права на подачу жалобы или принесение протеста, или для исправления недостатков, или в связи с пропуском срока на апелляционные обжалование или опротестование), равно как и на определение суда, постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока, может быть подана частная жалоба или принесен частный протест, которые подлежат рассмотрению судом апелляционной инстанции.
В случае отмены определения суда либо постановления судьи, препятствующих началу апелляционного производства, уголовное дело возвращается в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии апелляционных жалобы или протеста и (или) выполнения действий, предусмотренных статьями 373 и 376 УПК.
Отменив определение суда либо постановление судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока, суд апелляционной инстанции вправе восстановить пропущенный срок и рассмотреть уголовное дело по апелляционным жалобе или протесту по существу (часть 2 статьи 375 УПК).
5. Судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 376 УПК подача апелляционной жалобы или принесение апелляционного протеста на приговор приостанавливают его приведение в исполнение в полном объеме в отношении всех обвиняемых независимо от того, кем, по каким основаниям обжалован или опротестован приговор, за исключением случаев, предусмотренных статьей 366 и частью 4 статьи 399 УПК. В частности, если приговор обжалован или опротестован лишь в отношении одного из обвиняемых, то суд первой инстанции не должен обращать к исполнению приговор и в отношении других обвиняемых, в том числе в части разрешения гражданского иска, вопросов о вещественных доказательствах, процессуальных издержках, имуществе, на которое наложен арест.
6. Судам первой инстанции строго соблюдать установленные частью 2 статьи 376 УПК сроки направления уголовных дел в суды апелляционной инстанции.
В этих целях надлежит своевременно извещать о подаче апелляционной жалобы или принесении апелляционного протеста (об их отзыве) обвиняемого и других участников процесса, чьи интересы затрагивают жалоба или протест, а также прокурора, участвовавшего в рассмотрении уголовного дела. При этом им должно быть разъяснено право на ознакомление с содержанием жалобы или протеста и принесения на них возражений (части 1 и 2 статьи 373 УПК).
Копии апелляционных жалобы или протеста вручаются обвиняемому и потерпевшему по их просьбе. Если подана жалоба или принесен протест по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения обвиняемого, их копии вручаются обвиняемому, а также его защитнику в обязательном порядке (часть 3 статьи 373 УПК). Те же требования следует распространять на случаи подачи дополнительных жалобы или протеста, заявления прокурора об изменении протеста.
7. Назначая день рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке, судам первой инстанции следует соблюдать установленный частью 3 статьи 376 УПК срок извещения сторон о месте, дате и времени его рассмотрения, учитывать объем, сложность уголовного дела, а в отношении обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом, – предельный срок содержания под стражей или домашнего ареста, предусмотренный частью 13 статьи 127 УПК.
Извещение сторон о месте, дате и времени апелляционного рассмотрения уголовного дела допускается посредством любых технических средств связи (коммуникации) при условии обязательной фиксации факта отправления и доставки такого извещения адресату.
8. Следует иметь в виду, что право сторон на изменение или дополнение новыми доводами апелляционных жалобы или протеста, поданных в установленные законом сроки, может быть реализовано при условии их представления в суд апелляционной инстанции не позднее чем за пять суток до начала рассмотрения дела. Письменные возражения на апелляционные жалобу или протест представляются в тот же срок (часть 4 статьи 374 УПК).
В соответствии с требованиями части 5 статьи 376 УПК в дополнительной жалобе потерпевшего, частного обвинителя или их представителей либо в дополнительном протесте, а равно в заявлении прокурора об изменении протеста, поданных по истечении срока обжалования и опротестования приговора, вопрос об ухудшении положения обвиняемого по конкретному основанию может быть поставлен только тогда, когда требование об отмене или изменении приговора по этому основанию содержалось в первоначальных жалобе или протесте.
9. Разъяснить судам, что апелляционные жалоба или протест могут быть отозваны до начала рассмотрения дела судом апелляционной инстанции (часть 4 статьи 376 УПК). Разрешая вопрос о возврате апелляционных жалобы или протеста, судам необходимо учитывать, что кроме лиц, непосредственно их подавших, жалобу защитника также вправе отозвать обвиняемый, представитель умершего обвиняемого (пункт 23 части 2 статьи 43 и пункт 16 части 1 статьи 572 УПК), жалобу своего представителя – потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик (пункт 16 части 1 статьи 50, пункт 13 части 1 статьи 53 и пункт 14 части 1 статьи 55 УПК). При этом отзыв жалобы своего законного представителя несовершеннолетним или недееспособным потерпевшим законом не предусмотрен.
Защитник вправе отозвать свою жалобу только с письменного согласия обвиняемого, представителя умершего обвиняемого (часть 4 статьи 376 и часть 5 статьи 46824 УПК), а представитель потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика – с письменного согласия представляемого им лица (пункт 14 части 1 статьи 59 УПК), прилагаемых к заявлению (просьбе) об отзыве апелляционной жалобы.
Решение о прекращении апелляционного производства (постановление судьи или определение суда) может быть принято при подготовке заседания суда апелляционной инстанции либо в результате рассмотрения уголовного дела в апелляционном порядке (пункт 8 части 1 статьи 380 и пункт 5 части 1 статьи 386 УПК).
Отзыв апелляционных жалобы или протеста одним из лиц, их подавших, влечет прекращение апелляционного производства по отозванным жалобе или протесту, о чем выносится постановление судьи или определение суда апелляционной инстанции.
Отзыв апелляционных жалобы или протеста при отсутствии по делу жалоб и протестов других лиц, имеющих право апелляционных обжалования и опротестования, влечет прекращение апелляционного производства по уголовному делу и вступление приговора в законную силу по истечении сроков на апелляционные обжалование и опротестование (пункт 8 части 1 статьи 380, пункт 5 части 1 статьи 386 и часть 1 статьи 399 УПК).
10. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на необходимость тщательного изучения поступающих по апелляционным жалобам и протестам уголовных дел, принятия мер по надлежащей подготовке заседания суда апелляционной инстанции с использованием полномочий, предусмотренных статьей 380 УПК, в том числе по объективному разрешению ходатайств сторон.
Если при изучении уголовного дела будет установлено, что судом первой инстанции допущены нарушения требований статей 310, 372–376 УПК, которые препятствуют апелляционному рассмотрению уголовного дела и не могут быть устранены судом апелляционной инстанции, судья своим постановлением возвращает уголовное дело в суд первой инстанции для их устранения.
Вынесение постановления об отклонении ходатайств по вопросам, указанным в пунктах 1–6 части 1 статьи 380 УПК, не лишает стороны права заявить их в заседании суда апелляционной инстанции.
11. Следует иметь в виду, что при подготовке заседания суда апелляционной инстанции независимо от заявления сторонами ходатайств судья вправе разрешить вопрос о необходимости участия в заседании суда апелляционной инстанции обвиняемого; экспертов, специалистов; допрошенных судом первой инстанции потерпевшего, свидетелей, а также потерпевшего, не допрошенного в суде первой инстанции, и свидетелей, показания которых были исследованы судом первой инстанции в порядке, установленном статьей 333 УПК, либо ходатайство о допросе которых было отклонено судом первой инстанции, для их допроса; разрешить вопросы об истребовании дополнительных документов и иных сведений, о назначении экспертизы, если ее проведение необходимо для проверки выводов суда первой инстанции и возможно по имеющимся материалам; а также принять другие меры по подготовке заседания суда апелляционной инстанции.
Ходатайство обвиняемого, содержащегося под стражей или домашним арестом, об участии в заседании суда апелляционной инстанции подлежит обязательному удовлетворению, если подана апелляционная жалоба или принесен апелляционный протест по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения обвиняемого.
Разрешая вопрос о вызове потерпевшего, свидетелей, экспертов и специалистов, следует учитывать значение их разъяснений для проверки законности, обоснованности и справедливости приговора.
Если дело не подлежит рассмотрению в апелляционном порядке, апелляционное производство постановлением судьи прекращается в соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 380 УПК.
12. Рассмотрение уголовного дела в апелляционном порядке осуществляется в открытом судебном заседании, за изъятиями, установленными частью 2 статьи 23 УПК.
Если судом первой инстанции дело рассматривалось в закрытом судебном заседании, вынесения судом апелляционной инстанции процессуального решения о рассмотрении дела в таком же порядке не требуется.
По всем вопросам, разрешаемым в судебном заседании, суд апелляционной инстанции выносит определения применительно к порядку, установленному статьей 305 УПК.
Участие в заседании суда апелляционной инстанции и заслушивание судом объяснений обвиняемого, потерпевшего, разъяснений свидетелей, экспертов, специалистов по существу данных ими показаний и заключений может быть обеспечено с использованием систем видеоконференцсвязи (веб-конференции).
Обвиняемому, которому назначено наказание в виде смертной казни, обеспечивается в обязательном порядке непосредственное участие в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции.
Фиксирование хода заседания суда апелляционной инстанции осуществляется с использованием средств звуко- или видеозаписи с приобщением к материалам уголовного дела копии соответствующей записи на электронном носителе информации (часть 11 статьи 385 УПК).
13. Судам следует иметь в виду, что при установлении в судебном заседании обстоятельств, указанных в части 3 статьи 385 УПК, рассмотрение уголовного дела откладывается, о чем выносится мотивированное определение (часть 8 статьи 385 УПК). В частности, рассмотрение дела откладывается в случае неявки защитника, когда его участие является обязательным в силу положений статьи 45 УПК и при этом подана апелляционная жалоба или принесен апелляционный протест по основаниям, которые могут повлечь ухудшение положения обвиняемого.
Не препятствуют рассмотрению дела судом апелляционной инстанции невручение обвиняемому копий жалобы или протеста, содержащих просьбу об отмене или изменении приговора по основаниям, предусмотренным частями 2 или 3 статьи 387 УПК, а также несвоевременное извещение обвиняемого о месте, дате и времени рассмотрения уголовного дела, если они явились следствием намеренных действий обвиняемого (обвиняемый скрылся и отказался от их получения (пункты 2 и 3 части 3 статьи 385 УПК). Такие действия могут выражаться, например, в отказе, уклонении от получения копий жалобы или протеста, извещения, оставлении обвиняемым места постоянного или временного жительства в нарушение требований примененной в отношении его меры пресечения или иной меры процессуального принуждения.
14. Обратить внимание судов апелляционной инстанции, что уголовное дело подлежит рассмотрению с соблюдением сроков, установленных частью 1 статьи 381 УПК, и в порядке, предусмотренном статьей 385 УПК.
В соответствии с положениями статьи 378 УПК по имеющимся в уголовном деле и дополнительно представленным материалам суду надлежит проверить в отношении всех обвиняемых, правильно ли установлены судом фактические обстоятельства дела; не допущены ли при судебном разбирательстве нарушения уголовно-процессуального закона; правильно ли применен уголовный закон и соответствуют ли назначенное наказание или примененные иные меры уголовной ответственности тяжести преступления и личности обвиняемого.
15. Разъяснить судам, что дополнительные материалы могут быть представлены в апелляционную инстанцию лицами, имеющими право апелляционных обжалования и опротестования, прокурором, участвующим в заседании суда апелляционной инстанции, и в подтверждение или опровержение доводов, содержащихся в жалобе или протесте. Вопрос о принятии или отклонении дополнительных материалов разрешается судом апелляционной инстанции в судебном заседании после выяснения обстоятельств их получения, необходимости их представления и причин, по которым они не были представлены в суд первой инстанции.
Дополнительные материалы, полученные путем производства следственных действий, указанных в главах 23–26 УПК, а также не относящиеся к предмету апелляционного рассмотрения, подлежат отклонению.
Лицам, участвующим в судебном заседании, предоставляется возможность ознакомиться с дополнительными материалами, а равно заключениями экспертов по результатам экспертиз, назначенных при подготовке или в ходе заседания суда апелляционной инстанции (часть 21 статьи 385 УПК).
16. Обратить внимание судов, что в силу части 2 статьи 384 УПК дополнительные материалы (например, сведения о личности обвиняемого, стоимости похищенного имущества, размере причиненного ущерба) могут являться основанием для изменения приговора или его отмены с прекращением производства по уголовному делу при условии, что они проверены в ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела, не вызывают сомнений в своей достоверности и в совокупности с другими доказательствами являются достаточными для принятия указанных решений.
Если дополнительные материалы ставят под сомнение законность, обоснованность, справедливость приговора и не могут быть проверены и оценены судом апелляционной инстанции в пределах его полномочий, приговор подлежит отмене, а уголовное дело – направлению на новое судебное разбирательство. К таким, в частности, могут быть отнесены дополнительные материалы, содержащие данные, для проверки которых обязателен допрос свидетелей, необходимо совершение процессуальных действий, предусмотренных статьями 340–343 УПК.
17. Суд апелляционной инстанции в пределах полномочий, предусмотренных статьей 387 УПК, по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение по основаниям, влекущим как улучшение, так и ухудшение положения обвиняемого.
Внесение в обвинительный приговор изменений, а также его отмена по основаниям, которые могут повлечь улучшение положения обвиняемого, не связаны с наличием таких доводов в апелляционных жалобе или протесте.
Обвинительный приговор по основаниям, ухудшающим положение обвиняемого, может быть изменен или отменен только в случаях, когда по этим основаниям подана апелляционная жалоба потерпевшего, частного обвинителя или их представителей либо принесен апелляционный протест прокурора (части 2 и 3 статьи 387 УПК). При этом обвинительный приговор может быть отменен с направлением дела на новое рассмотрение лишь в том случае, когда доводы апелляционных жалобы или протеста, а также имеющиеся в уголовном деле доказательства и дополнительные материалы требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции, а допущенные при судебном разбирательстве нарушения, указанные в части 1 статьи 389 УПК, не могут быть устранены судом апелляционной инстанции.
18. Следует иметь в виду, что оправдательный приговор может быть отменен или изменен только по апелляционным жалобам потерпевшего, частного обвинителя или их представителей, представителя гражданского истца либо по апелляционному протесту прокурора, а также по апелляционной жалобе обвиняемого, оправданного судом (статья 388 УПК).
Отмена оправдательного приговора по основанию существенного нарушения уголовно-процессуального закона не допускается, если в апелляционных жалобе или протесте невиновность обвиняемого не оспаривается.
В связи с тем, что признание лица виновным в совершении преступления относится к исключительной компетенции суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не вправе отменить оправдательный приговор либо обвинительный приговор в части оправдания обвиняемого по отдельным составам преступлений и признать обвиняемого виновным, а равно изменить обвинительный приговор и признать обвиняемого виновным по эпизодам преступной деятельности, исключенным из обвинения судом первой инстанции.
19. Разъяснить судам, что приговор может быть признан соответствующим фактическим обстоятельствам уголовного дела, когда такие обстоятельства судом первой инстанции установлены правильно, а приведенные в обоснование выводов суда доказательства проверены и оценены в соответствии с требованиями статей 104 и 105 УПК.
Отмена или изменение приговора ввиду несоответствия фактическим обстоятельствам уголовного дела (статья 390 УПК) может иметь место, если:
выводы суда не подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами;
выводы суда основаны на доказательствах, которые не были предметом исследования при судебном разбирательстве;
приговор основан на предположениях или доказательствах, вызывающих сомнение в своей достоверности;
не все доказательства, исследованные при судебном разбирательстве и имеющие значение для правильного разрешения дела, получили оценку в приговоре;
судом не выполнены требования части 1 статьи 360 и части 1 статьи 362 УПК о приведении в приговоре мотивов, по которым отвергнуты те или иные доказательства, имеющие существенное значение;
выводы суда по вопросам виновности или невиновности обвиняемого, правильности применения уголовного закона или определения меры наказания содержат существенные противоречия.
20. Судам надлежит иметь в виду, что существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену или изменение приговора, могут быть признаны только такие нарушения, которые не позволили обеспечить всестороннее, полное и объективное исследование обстоятельств уголовного дела, повлияли или могли повлиять на законность и обоснованность приговора (часть 1 статьи 391 УПК).
Существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, влекущими отмену приговора, наряду с перечисленными в части 2 статьи 391 УПК могут признаваться и иные нарушения, в частности:
нарушение предусмотренного статьей 80 УПК порядка разрешения отводов, заявленных судье, нескольким судьям или составу суда;
необеспечение участия переводчика в судебном разбирательстве в случае, когда обвиняемый не владеет языком, на котором ведется производство по уголовному делу;
проведение судебного следствия в сокращенном порядке при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение признание обвиняемым своей вины, или без получения согласия сторон, или без разъяснения им последствий рассмотрения дела в таком порядке, а равно в случаях, предусмотренных частью 2 статьи 326 УПК;
непредоставление обвиняемому или потерпевшему права выступить с речью в судебных прениях в случаях, предусмотренных законом;
непредоставление обвиняемому последнего слова;
осуществление защиты нескольких обвиняемых, между интересами которых имеются противоречия, одним защитником.
21. Неправильное применение уголовного закона (статья 392 УПК) может иметь место, когда судом первой инстанции нарушены требования статей Общей и (или) Особенной частей Уголовного кодекса Республики Беларусь (далее – УК), не соблюдены положения актов амнистии.
Применение закона, не подлежащего применению, может быть, в частности, когда:
применен закон, который утратил силу или не вступил в законную силу;
применены не те пункт, часть или статья Особенной части УК, которыми предусматривается уголовная ответственность за совершенное деяние;
отягчающим ответственность признано обстоятельство, являющееся признаком состава преступления либо не указанное в статье 64 УК;
назначено наказание или применены иные меры уголовной ответственности, которые в силу положений Общей части УК назначаться или применяться не могли.
Неприменение закона, подлежащего применению, может иметь место, например, когда:
назначено наказание, выходящее за пределы санкции статьи Особенной части УК, либо не назначено дополнительное наказание, назначение которого является обязательным;
не применены при наличии оснований нормы, регламентирующие назначение наказания по совокупности преступлений и совокупности приговоров (статьи 72 и 73 УК).
Истолкование закона, противоречащее его точному смыслу, может выражаться, в частности:
в несоответствии описания деяния и (или) указания его признаков в приговоре диспозиции статьи Особенной части УК;
в неверном разграничении продолжаемых и совершаемых повторно преступлений, назначении в связи с этим наказания и применении иных мер уголовной ответственности в нарушение требований статей Общей части УК.
22. Вывод о явной несправедливости наказания или примененных иных мер уголовной ответственности как вследствие мягкости, так и вследствие строгости (статья 393 УПК) может быть сделан в случаях, когда суд первой инстанции хотя и назначил наказание в пределах, предусмотренных уголовным законом, а равно применил иные меры уголовной ответственности с соблюдением положений статей 77–79 и 117 УК, но при этом:
дал очевидно неправильную оценку характеру и степени общественной опасности преступления и личности обвиняемого;
не учел или недостаточно учел наступившие последствия преступного деяния, какие-либо из обстоятельств, смягчающих или отягчающих ответственность, содержание мотива и цели содеянного, другие конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе исключительные, а в отношении несовершеннолетнего лица – условия его жизни и воспитания, степень влияния других лиц.
Наряду с указанным явная несправедливость примененных иных мер уголовной ответственности может выражаться в неверном избрании их вида, определении продолжительности испытательного срока или срока отсрочки, круга возложенных на обвиняемого обязанностей, что в результате может повлечь недостаточное или чрезмерное профилактическое, исправительное и испытательное воздействие.
Явно несправедливыми могут быть признаны как основное, так и дополнительное наказания, назначенные по приговору.
23. Разъяснить судам, что, если при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке установлены обстоятельства, исключающие производство по уголовному делу (статья 29 УПК), которые не были учтены судом первой инстанции при постановлении приговора, а равно когда предъявленное лицу обвинение не подтверждено достаточными доказательствами и отсутствуют основания для нового судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции отменяет обвинительный приговор и прекращает производство по уголовному делу (статья 395 УПК).
Решение об отмене обвинительного приговора и прекращении производства по уголовному делу с освобождением лица от уголовной ответственности при наличии оснований, указанных в статье 30 УПК, суд апелляционной инстанции вправе принять независимо от того, возникли такие основания до или после постановления приговора.
24. Судам следует иметь в виду, что при обнаружении нарушений закона, несправедливости наказания и иных мер уголовной ответственности суд апелляционной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 396 УПК без направления дела на новое судебное разбирательство вправе внести изменения в приговор, в частности:
применить закон о преступлении меньшей степени тяжести, если это не повлечет нарушения права обвиняемого на защиту, и назначить наказание в соответствии с новой квалификацией деяния;
смягчить назначенное судом наказание, применив более мягкий его вид либо снизив срок или размер, а также смягчить вид исправительного учреждения, условия отбывания наказания в виде ограничения свободы.
Суд также вправе по собственной инициативе внести в приговор и другие изменения, если это не повлечет ухудшения положения обвиняемого, например, применить вместо наказания иные меры уголовной ответственности, исключить указание на отдельные квалифицирующие признаки преступления; уменьшить размер удержаний в доход государства из заработка обвиняемого, которому назначено наказание в виде исправительных работ; зачесть сроки содержания под стражей и домашнего ареста в срок наказания.
25. Обратить внимание судов, что по основаниям, ухудшающим положение обвиняемого, приговор может быть изменен только в пределах просьбы, содержащейся в апелляционных жалобе или протесте (часть 3 статьи 387 и часть 3 статьи 396 УПК). При этом такие изменения могут выражаться в применении закона о преступлении большей степени тяжести и избрании меры уголовной ответственности в соответствии с уголовным законом (пункт 1 части 3 статьи 396 УПК), усилении назначенного судом наказания или применении более строгой иной меры уголовной ответственности, отмене иной меры уголовной ответственности и назначении наказания в соответствии с уголовным законом (пункт 3 части 3 статьи 396 УПК), а также в ином ухудшении положения обвиняемого (пункты 2, 4 и 5 части 3 статьи 396 УПК).
Суд апелляционной инстанции не обязан ухудшать положение обвиняемого именно таким образом, как об этом просит сторона обвинения. В частности, признав назначенное наказание явно несправедливым вследствие мягкости, суд может назначить более строгое наказание по сравнению с назначенным по приговору, но менее строгое по отношению к содержащейся в апелляционных жалобе или протесте просьбе.
26. Следует учитывать, что обжалование и опротестование постановлений и определений суда первой инстанции осуществляются в соответствии с положениями статьи 377 УПК. При этом на сроки, порядок подачи и рассмотрения частных жалоб и протестов на постановление судьи и определение суда первой инстанции распространяются правила, установленные в отношении апелляционных жалоб и протестов, за исключением случаев, указанных в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 377 УПК.
Если стороны не согласны с постановлением судьи или определением суда, не подлежащими обжалованию и опротестованию в апелляционном порядке (пункт 2 части 1 статьи 377 УПК), они вправе изложить свои доводы в апелляционных жалобе или протесте на приговор, которые подлежат проверке судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела по существу.
Правильность постановления судьи или определения суда, вынесенных во время судебного разбирательства уголовного дела и подлежащих самостоятельному обжалованию и опротестованию (например, вынесенных на основании статей 340–343 УПК), может быть проверена судом апелляционной инстанции только по истечении срока, установленного для обжалования и опротестования приговора (часть 2 статьи 377 УПК).
27. При рассмотрении уголовного дела по апелляционным жалобе либо протесту суд апелляционной инстанции вправе изменить приговор в части, относящейся к гражданскому иску, уменьшив или увеличив размер возмещения физического, имущественного или морального вреда, если судом первой инстанции данный вопрос разрешен с нарушением законодательства, регулирующего основания, условия, объем и способ возмещения вреда, без учета всех обстоятельств, влияющих на правильность принятого решения, а устранение допущенных нарушений возможно в пределах полномочий путем проверки и оценки имеющихся в уголовном деле доказательств, истребованных документов и дополнительно представленных материалов.
28. Обратить внимание судов апелляционной инстанции на неукоснительное соблюдение установленного статьей 386 УПК порядка вынесения апелляционного определения, содержание которого должно строго соответствовать требованиям статьи 397 УПК.
Если при проверке доводов апелляционных жалобы или протеста установлено, что основания к отмене или изменению приговора, предусмотренные частью 1 статьи 389 УПК, отсутствуют, в описательно-мотивировочной части апелляционного определения надлежит привести обоснование принятого решения и анализ доказательств, в силу которых содержащиеся в жалобе или протесте доводы признаны необоснованными или несущественными, а выводы суда первой инстанции – правильными.
29. Следует иметь в виду, что в описательно-мотивировочной части апелляционного определения об отмене или изменении приговора должны быть приведены не только основания, предусмотренные частью 1 статьи 389 УПК, но и мотивы принятого решения, основанные на анализе, оценке исследованных доказательств, в том числе дополнительных материалов. При этом в определении указывается, в чем состоит ошибочность выводов суда первой инстанции, перечисляются конкретные обстоятельства и нарушения требований уголовного и уголовно-процессуального законов, послужившие причиной отмены или изменения приговора, излагаются основания, по которым назначенное наказание или примененные иные меры уголовной ответственности признаются несправедливыми, а также обосновываются выводы суда апелляционной инстанции.
В случае отмены приговора в апелляционном определении также надлежит указывать, какие нарушения закона не могут быть устранены судом апелляционной инстанции и требуют проведения нового судебного разбирательства.
Учитывая, что указания суда апелляционной инстанции являются обязательными, они должны быть понятными, конкретными, реально выполнимыми. В апелляционном определении недопустимо предрешение вопросов о доказанности или недоказанности обвинения, достоверности или недостоверности доказательств, преимуществах одних доказательств перед другими, применении судом первой инстанции той или иной нормы уголовного закона и о мере наказания, иных мерах уголовной ответственности (часть 3 статьи 397 УПК).
30. Резолютивную часть апелляционного определения необходимо составлять в четких, ясных выражениях, чтобы не возникало затруднений в понимании и исполнении принятого решения.
Если оснований к отмене или изменению приговора не установлено, резолютивная часть определения должна содержать решение об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалобы или протеста – без удовлетворения. В этом случае указывать обвиняемого, в отношении которого уголовное дело проверялось в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 378 УПК, не требуется.
При отмене или изменении приговора в резолютивной части определения надлежит указать, в отношении какого обвиняемого и в каком объеме приговор отменен или изменен, отразить каждое изменение, внесенное в приговор. Отменяя приговор с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции обязан указать стадию, с которой должно быть начато судебное производство (часть 1 статьи 394 УПК), и разрешить вопрос о мере пресечения в отношении обвиняемого.
31. Рассмотрение уголовного дела судом после отмены первоначального приговора начинается с названной в апелляционном определении стадии, осуществляется с соблюдением всех правил судебного производства и обязательным выполнением указаний суда апелляционной инстанции.
При новом судебном разбирательстве суд первой инстанции вправе усилить наказание, применить закон о преступлении большей степени тяжести либо иным образом ухудшить положение обвиняемого лишь в случае отмены первоначального приговора по этим основаниям (часть 2 статьи 398 УПК).
Повторная отмена приговора по одному и тому же уголовному делу, как правило, влечет принятие уголовного дела вышестоящим судом к своему производству.
32. Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Беларусь, областным (Минскому городскому) судам при рассмотрении уголовных дел в апелляционном порядке своевременно устранять нарушения закона, допущенные судом первой инстанции, принимать необходимые меры по их предупреждению, систематически изучать и анализировать практику применения законодательства, регулирующего апелляционное производство.
|
Председатель |
В.О.Сукало |
|
|
|
|
Секретарь Пленума, |
И.В.Тылец |