 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
12 ноября 1998 г. (дело № 135/13-98)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда (ул. Я.Коласа, 65, к. 18) на заседании, которое состоялось 25 августа 1998 г., дело № 135/13-98 по иску комбината «А» (Республика Беларусь) к акционерному обществу «Б» (Украина) о взыскании 37 342 долларов США,
УСТАНОВИЛ:
В исковом заявлении комбинат «А» (в дальнейшем именуемый истец) утверждает, что в соответствии с договором, заключенным 30 июля 1996 г. между ним и акционерным обществом «Б» (в последующем именуемым ответчик), он обязался принять и оплатить, а ответчик поставить зерно в ассортименте, количестве и по ценам, предусмотренным в договоре.
Во исполнение договора платежным поручением № 916 истец произвел предварительную оплату в размере 1 миллиарда белорусских рублей, что составляло на момент перечисления – 2 августа 1996 г. – 73 746,3 доллара США.
1 октября 1996 г. ответчик поставил истцу смесь зерна фуражного в количестве 57 750 кг на сумму 9 817,5 доллара США, а 14 ноября 1996 г. – пшеницу продовольственную в количестве 127 620 кг на сумму 29 352,6 доллара США, а всего стоимость поставленного зерна составляет 39 170,1 доллара США. Разница между перечисленной истцом в качестве предварительной оплаты суммой (73 746,3 доллара США) и стоимостью поставленного товара (39 170,1 доллара США) составляет 34 576,2 доллара США.
Поскольку ответчик лишь частично выполнил свои обязательства и до настоящего времени других поставок зерна не осуществил, истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга – 34 576,2 доллара США, штрафные санкции за недопоставку в сумме 2 766,1 доллара США, а также расходы по арбитражному сбору в сумме 2 493,7 доллара США.
Подсудность дела Международному арбитражному суду при Белорусской торгово-промышленной палате подтверждается арбитражной оговоркой, содержащейся в договоре от 30 июля 1996 г., заключенном сторонами. В п. 6.2 договора стороны, устанавливая порядок урегулирования разногласий, предусмотрели, что споры между ними должны разрешаться «Международным коммерческим арбитражным судом при торгово-промышленной палате РБ в соответствии с его регламентом».
В договоре от 30 июля 1996 г. стороны не разрешили вопрос о применимом праве.
В соответствии с подпунктом «а» п. 1 статьи 1 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров от 11 апреля 1980 года (в дальнейшем – Конвенция) к правам и обязанностям, возникающим из договора от 30 июля 1996 г., судом применяются нормы данной Конвенции.
Комбинат «А» находится в Республике Беларусь, акционерное общество «Б» – в Украине. На момент заключения договора оба государства являлись «договаривающимися государствами» в смысле, предусмотренном вышеуказанным подпунктом п. 1 ст. 1 Конвенции (для Республики Беларусь Конвенция вступила в силу 1 ноября 1990 года, для Украины – 1 февраля 1991 года).
В судебное заседание явился представитель, полномочия которого подтверждаются представленной и имеющейся в материалах дела доверенностью от 24 августа 1998 г.
Ответчик был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела Международным арбитражным судом. Это подтверждается имеющимся в материалах дела уведомлением о вручении ответчику сообщения о судебном заседании 25 августа 1998 г., однако представитель ответчика в судебное заседание не явился.
Представитель истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
В соответствии со ст. 43 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска, а также неявка стороны либо ее представителя, если они были надлежащим образом извещены, не препятствует разрешению спора по существу. Поэтому суд определил удовлетворить ходатайство представителя истца и рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика.
В судебном заседании истец увеличил свои исковые требования до 34 922,7 доллара США и сумму штрафных санкций до 2 793,8 доллара США, а всего с учетом арбитражного сбора до 40 225,16 доллара США. Представитель истца указал, что основанием для такого увеличения является уточнение курса доллара США на день оплаты.
Изучив представленные истцом материалы, а также выслушав объяснения представителя истца, данные в судебном заседании, суд считает установленным следующее.
30 июля 1996 г. стороны заключили договор, в соответствии с которым ответчик обязался поставить товар в ассортименте и количестве, предусмотренном п. 1 договора, а истец принять и оплатить его по ценам, предусмотренным п. 2.
В соответствии с условиями договора от 30 июля 1996 г. (п. 4.1) истец обязался оплатить первую партию зерна «в белорусских рублях на сумму стоимости 500 тонн зерна». Выполняя данное условие, истец 2 августа 1996 г. осуществил предварительную оплату в размере одного миллиарда белорусских рублей. Данное обстоятельство подтверждается представленным истцом платежным поручением № 916 от 2 августа 1996 г., из которого следует, что один миллиард рублей перечислен со счета истца ответчику в качестве оплаты за зерно по договору от 30 июля 1996 г.
Поскольку расчеты между сторонами осуществляются по курсу Национального банка Украины на день поступления денег на расчетный счет поставщика (п. 4.3 договора от 30 июля 1996 г.), один миллиард рублей эквивалентен сумме в 63 211,85 доллара США, а не 73 746,3 доллара США, как указано истцом в исковом заявлении. Она определена судом на 7 августа 1996 г. в соответствии со сведениями, представленными Национальным банком Украины (письмо Национального банка Украины № 13-416/698 от 28.09.1998 о том, что курс украинского карбованца к белорусскому рублю составлял 1 000 белорусских рублей = 11 100 украинским карбованцам, и письмо Национального банка Украины № 13-416/933 от 27.10.1998 о том, что курс украинского карбованца к доллару США составлял 1 доллар США = 175 600 украинским карбованцам, имеются в материалах дела). При определении даты – 7 августа 1996 г. – суд исходит из обычных, нормальных сроков прохождения расчетов со сторонами, находящимися на территории Республики Украина.
Ответчик во исполнение договора от 30 июля 1996 г. отгрузил истцу 2 вида продукции: пшеницу фуражную 3-го класса весом 127 620 кг и смесь зерна фуражного весом 57 750 кг. Это подтверждается представленными истцом железнодорожными накладными:
№ 050650 от 14.11.1996 об отгрузке пшеницы фуражной третьего класса весом 63 610 кг;
№ 050651 от 14.11.1996 об отгрузке пшеницы фуражной третьего класса весом 64 010 кг;
№ 850838 от 01.12.1996 об отгрузке смеси зерна фуражного весом 57 750 кг.
Объяснениями представителя истца подтверждается, что по железнодорожным накладным № 050650, 050651 от 14.11.1996 ими получена пшеница продовольственная третьего класса по цене 230 долларов США за одну тонну.
Поскольку в соответствии с п. 2.1 договора от 30 июля 1996 г. зерносмесь в зависимости от ее состава имеет различную стоимость – 164, 168, 170 или 175 долларов США, а истцом не представлены доказательства получения зерносмеси соответствующей по составу стоимости 170 долларов США, состав суда исходит при определении стоимости партии поставленной зерносмеси из наивысшей цены – 175 долларов США.
Таким образом, ответчиком была поставлена истцу пшеница продовольственная на сумму 29 352,6 доллара США и зерносмесь на сумму 10 106,25 доллара США, а всего на сумму 39 458,85 доллара США.
В соответствии с договором отгрузка всего согласованного объема товара должна была осуществляться до 5 октября 1996 г. (п. 3.3), однако из объяснений представителя истца следует, что ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме и кроме указанных выше никаких других поставок зерна до момента обращения в суд не осуществил, несмотря на неоднократные обращения к нему с таким требованием и попытки получить от него объяснения о причинах невыполнения обязательств по договору. Так как ответчик получил исковые материалы (уведомление о вручении от 02.04.1998 – в материалах дела) и не представил свои возражения, суд считает этот факт установленным представленными истцом доказательствами и его объяснениями.
Поскольку договор от 30 июля 1996 г. предусматривает ответственность поставщика, по вине которого поставка не произведена в назначенный срок, в виде штрафа в размере 0,5 % от общей стоимости непоставленного товара за каждый день просрочки, но не более 8 % общей стоимости непоставленного товара (п. 5.1), а ответчик не представил доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем выполнении обязательства по договору от 30 июля 1996 г., суд считает обоснованным требование истца о взыскании штрафных санкций, которые следует рассчитывать из максимального размера 8 % от общей стоимости непоставленного товара. В связи с установленной судом общей суммой стоимости поставленного товара в размере 39 458,85 доллара США и суммой перечисленной ответчику предоплаты в размере 63 211,85 доллара США общая стоимость непоставленного товара составляет 23 753 доллара США, а штрафные санкции – 1 900,24 доллара США (23 753 х 8 %).
В связи с изменением общей суммы основного долга (23 753 доллара США) и суммы штрафных санкций (1 900,24 доллара США) подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца сумма третейского сбора составляет 1 706,29 доллара США.
На основании изложенного и в соответствии со ст. 7, 45, 74 Конвенции, а также ст. 3, 5, 43, 49–50, 70 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить частично.
Взыскать с акционерного общества «Б» (Украина) в пользу комбината «А» (Республика Беларусь) 23 753 доллара США основного долга, 1 900,24 доллара США штрафных санкций и 1 706,29 доллара США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 27 359,53 (Двадцать семь тысяч триста пятьдесят девять и пятьдесят три сотых) доллара США.