Резюме № - (Резюме «Об оспаривании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 октября 2017 года № 132 (по делу № СЕ-3/1-19-КС).»)

РЕЗЮМЕ СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

(дело № СЕ-3/1-19-КС)

 

Ключевые слова:

Закрытое акционерное общество «Санофи-Авентис Восток» (хозяйствующий субъект, юридическое лицо) – Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).

Об оспаривании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 октября 2017 года № 132 «О классификации комплектующих для одноразовых шприц-ручек, применяемых для подкожного введения инсулина, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза».

Классификация товаров в таможенных целях – комплектующие для одноразовых шприц-ручек, применяемых для подкожного введения инсулина – неединообразное применение единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза – межгосударственные стандарты.

Постановление Коллегии Суда – отказ в принятии заявления.

 

Описание:

ЗАО «Санофи-Авентис Восток» обратилось в Суд Евразийского экономического союза с заявлением о признании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 3 октября 2017 года № 132 «О классификации комплектующих для одноразовых шприц-ручек, применяемых для подкожного введения инсулина, в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза» не соответствующим Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и международным договорам в рамках Евразийского экономического союза и нарушающим права и законные интересы хозяйствующего субъекта в области предпринимательской и иной экономической деятельности. Ранее по иску ЗАО «Санофи-Авентис Восток» решением Коллегии Суда от 21.12.2018 и решением Апелляционной палаты Суда от 07.03.2019 Решение № 132 признано соответствующим Договору и международным договорам в рамках Союза.

По мнению истца, наличие новых оснований позволяет ему направить новое обращение в Суд. Так, истец указал, что Решение № 132 принято Коллегией Евразийской экономической комиссии с нарушением процедуры, поскольку Комиссия не представила подтверждение наличия неединообразного применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза на уровне Союза. Истец также указывает, что Решение № 132 не учитывает требования межгосударственных стандартов.

Комиссия в своем ответе истцу от 24 сентября 2019 года сформулировала позицию, согласно которой повторное обращение ЗАО «Санофи-Авентис Восток» в Суд ЕАЭС представляет собой попытку пересмотра вступивших в силу судебных актов, принятых Судом по результатам рассмотрения спора между истцом и Комиссией.

19 ноября 2019 года Коллегия Суда вынесла постановление об отказе в принятии заявления ЗАО «Санофи-Авентис Восток» к производству. Суд указал, что тот факт, что истец не заявил определенные доводы в рамках рассмотрения дела Коллегией Суда и Апелляционной палатой Суда, является его процессуальным упущением, и пришел к выводу, что истец не представил новые фактические обстоятельства, которые ранее не были рассмотрены Судом.

 

Правовые позиции Коллегии Суда:

1. Изменение правовой квалификации фактических обстоятельств не изменяет основание иска и не наделяет истца правом на повторное обращение в Суд.

(п. 5 раздела II «Выводы Суда» Постановления)