Резюме № - (Резюме «Об оспаривании решения Коллегии Евразийской экономической комиссии от 29 марта 2016 года № 28 (по делу № СЕ-1-2/4-16-КС).»)

РЕЗЮМЕ СУДА ЕВРАЗИЙСКОГО ЭКОНОМИЧЕСКОГО СОЮЗА

(дело № СЕ-1-2/4-16-КС)

 

Ключевые слова:

Публичное акционерное общество «АрселорМиттал Кривой Рог» (хозяйствующий субъект, юридическое лицо) – Евразийская экономическая комиссия (ЕЭК).

Об оспаривании Решения Коллегии ЕЭК от 29 марта 2016 года № 28 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении прутков, происходящих из Украины и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза».

Демпинг – процедура проведения антидемпингового расследования – срок антидемпингового расследования – период антидемпингового расследования – полнота антидемпингового расследования; учет присоединения Республики Армения к Договору; присоединение Кыргызской Республики к Договору – причинно-следственная связь между демпинговым импортом и ущербом отрасли экономики государств – членов Союза – определение нормальной стоимости товара – определение демпинговой маржи; учет издержек; корректировка издержек.

Протокол о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам – Соглашение о применении специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер по отношению к третьим странам от 25 января 2008 года – Генеральное соглашение по тарифам и торговле от 15 апреля 1994 года (ГАТТ-1994) – Соглашение по применению статьи VI ГАТТ (Антидемпинговое соглашение).

Решение Коллегии Суда – отказ в удовлетворении требований – признание решения ЕЭК соответствующим Договору.

 

Описание:

Публичное акционерное общество «АрселорМиттал Кривой Рог» 20 октября 2016 года обратилось в Суд Союза с заявлением об оспаривании Решения Коллегии ЕЭК от 29 марта 2016 года № 28 «О применении антидемпинговой меры посредством введения антидемпинговой пошлины в отношении прутков, происходящих из Украины и ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза». Решением было предусмотрено введение антидемпинговой пошлины сроком на 5 лет в отношении ввозимой истцом продукции на таможенную территорию Евразийского экономического союза.

27 апреля 2017 года Коллегия Суда вынесла решение, в котором отказала в удовлетворении заявления ПАО «АрселорМиттал Кривой Рог» и признала Решение Коллегии ЕЭК от 29 марта 2016 года № 28 соответствующим Договору, международным договорам в рамках Союза.

В своем решении Коллегия Суда указала, что органом, проводящим расследование, не были нарушены нормы права Союза, определяющие период и сроки проведения антидемпингового расследования. В отношении периода расследования, за который анализируются сведения, в целях доказательства причинения материального ущерба отрасли экономики государств – членов Союза Коллегия Суда указала на дискрецию органов, проводящих антидемпинговое расследование, в части установления периода расследования. Опираясь на правоприменительную практику органов по разрешению споров ВТО, Суд пришел к выводу, что Комиссия была вправе учитывать как данные за период расследования, так и сведения за три года, предшествующие дате подачи заявления о начале расследования, за которые имелись статистические данные.

Относительно сроков расследования Коллегия Суда пришла к выводу, что Комиссией не был превышен предусмотренный правом Союза срок антидемпингового расследования. При этом она не согласилась с доводами заявителя о том, что датой завершения расследования должна считаться дата принятия решения, указав, что в праве Союза датой завершения расследования является дата рассмотрения Комиссией Доклада по результатам расследования и проекта решения Комиссии.

К решению Коллегии Суда приложено особое мнение судьи Чайки К.Л.

 

Правовые позиции Коллегии Суда:

1. Для разрешения спора необходимо учитывать нормы, связанные с вопросами применения антидемпинговых мер по отношению к третьим странам, полномочиями Комиссии в этой сфере как в период антидемпингового расследования, так и в период принятия оспариваемого решения.

(абзац 2 пункта 3 «Применимое право» решения Коллегии Суда)

2. Без оценки соответствия решения Комиссии праву Союза не представляется возможным установить факт нарушения прав и законных интересов субъекта хозяйствования, предоставленных Договором и (или) международными договорами в рамках Союза.

Нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности может повлечь только действие (применение) решения Комиссии, не соответствующее праву Союза. Поэтому проверке факта нарушения прав и законных интересов истца в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, предоставленных ему Договором и (или) международными договорами в рамках Союза, должно предшествовать осуществление проверки правомерности оспариваемого акта Комиссии.

(абзац 1–2 пункта 7.2 «Выводы Суда» решения Коллегии Суда; см. также абзац 2 пункта 7.2.1 «Выводы Суда» решения Коллегии Суда по делу № СЕ-1-2/1-16-КС (ООО «Севлад»))

3. Выбор периода расследования и периода сбора данных для целей антидемпингового расследования и исследования причинения ущерба должен быть таким, чтобы позволить органу, производящему расследование, определить наличие ущерба на основе объективного исследования положительных (позитивных) доказательств, как это предусмотрено статьей 3.1 Антидемпингового соглашения.

(абзац 9 пункта 7.2.1.2 «Выводы Суда» решения Коллегии Суда)

4. Для правильного решения вопроса о соблюдении формального срока расследования правоопределяющим является юридический момент завершения расследования.

В соответствии с пунктом 15 статьи 30 Соглашения от 25 января 2008 года и пунктом 219 Протокола датой завершения расследования является дата рассмотрения Комиссией Доклада по результатам расследования и проекта решения Комиссии.

Буквальное содержание указанной нормы не свидетельствует о том, что она связывает момент окончания расследования с вынесением решения о применении антидемпинговой меры. Более того, вышеназванные положения Соглашения от 25 января 2008 года и Протокола прямо указывают на конкретные действия, с которыми связывается момент завершения расследования: представление и рассмотрение доклада по результатам расследования с предложениями о целесообразности применения антидемпинговой меры, с приложением проекта соответствующего решения.

(абзац 1, 2, 3 пункта 7.2.1.4 «Выводы Суда» решения Коллегии Суда)

5. С учетом анализа положений пункта 47 Договора о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года и пункта 49 Протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза, и актов органов Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, антидемпинговые расследования проводятся исходя из количества участников Союза на дату его начала, в связи с чем изменение количества государств – членов Союза и, соответственно, объема внутреннего рынка Союза, которое происходит в ходе антидемпингового расследования, тем более в его заключительной части либо после его завершения, но до даты принятия решения о применении антидемпинговой меры, не должно влиять на критерии, по которым проводится либо проводилось (в случае завершения) расследование.

(абзац 2 пункта 7.2.2.1 «Выводы Суда» решения Коллегии Суда)