Постановление № 3 (Постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 30 апреля 2013 г. №3 «О некоторых вопросах вынесения частных определений и направления сообщений (информации).»)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА ВЫСШЕГО ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

30 апреля 2013 г. № 3

О некоторых вопросах вынесения частных определений и направления сообщений (информации)

Пленум Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь, рассмотрев материалы изучения судебной практики вынесения хозяйственными судами частных определений в хозяйственном и административном судопроизводстве, в целях обеспечения правильного и единообразного применения законодательства при вынесении частных определений, руководствуясь статьями 74, 75 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей, постановляет дать следующие разъяснения.

1. В соответствии с частью первой статьи 60 Конституции Республики Беларусь каждому гарантируется защита его прав и свобод компетентным, независимым и беспристрастным судом в определенные законом сроки.

2. Хозяйственные суды в Республике Беларусь (далее – хозяйственные суды) призваны защищать гарантированные Конституцией Республики Беларусь и иными актами законодательства личные права и свободы, социально-экономические и политические права граждан, конституционный строй Республики Беларусь, государственные и общественные интересы, права организаций, индивидуальных предпринимателей, а также обеспечивать правильное применение законодательства при осуществлении правосудия, способствовать укреплению законности и предупреждению правонарушений (часть вторая статьи 6 Кодекса Республики Беларусь о судоустройстве и статусе судей (далее – Кодекс о судоустройстве и статусе судей).

Хозяйственные суды осуществляют правосудие посредством:

хозяйственного судопроизводства в сфере предпринимательской и иной хозяйственной (экономической) деятельности в соответствии с Хозяйственным процессуальным кодексом Республики Беларусь (далее – ХПК), а по делам об экономической несостоятельности (банкротстве) также с учетом особенностей, предусмотренных Законом Республики Беларусь от 13 июля 2012 года «Об экономической несостоятельности (банкротстве)» (Национальный правовой Интернет-портал Республики Беларусь, 24.07.2012, 2/1967) (далее – Закон об экономической несостоятельности (банкротстве);

административного судопроизводства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Процессуально-исполнительным кодексом Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – ПИКоАП).

3. Судья имеет право требовать от государственных органов, иных организаций, а также от должностных лиц и граждан исполнения судебных постановлений, связанных с осуществлением возложенных на него обязанностей (абзац второй части второй статьи 89 Кодекса о судоустройстве и статусе судей).

Хозяйственный суд (судья) вправе вынести частное определение при осуществлении:

хозяйственного судопроизводства по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 215 ХПК, статьей 20 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве);

административного судопроизводства по основаниям и в порядке, предусмотренным статьей 10.31 ПИКоАП.

ГЛАВА 1
ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 215 ХПК

4. В соответствии с частью первой статьи 215 ХПК в случае выявления при рассмотрении спора нарушения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными органами, органами местного управления и самоуправления, должностными лицами или гражданами законодательных и иных нормативных правовых актов в их деятельности хозяйственный суд вправе вынести частное определение.

Частное определение по статье 215 ХПК может быть вынесено хозяйственным судом первой, апелляционной, кассационной и надзорных инстанций по всем видам судопроизводства, предусмотренным ХПК, по любому делу независимо от существа спора (дела), на всех стадиях судопроизводства (включая стадию исполнительного производства), определенных ХПК, Законом об экономической несостоятельности (банкротстве).

Предусмотренное статьей 215 ХПК право хозяйственного суда вынести частное определение не связано с вынесением судебного постановления по существу спора (дела), может быть реализовано, например, при оставлении иска без рассмотрения, при прекращении производства по делу, а также в соответствии с компетенцией хозяйственного суда, определенной статьей 326 ХПК, на стадии исполнительного производства.

5. Основанием для вынесения частного определения является выявленное хозяйственным судом при рассмотрении дела и имеющее отношение к обстоятельствам дела нарушение требований законодательных и иных нормативных правовых актов юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными органами, органами местного управления и самоуправления, должностными лицами или гражданами.

При применении статьи 215 ХПК следует учитывать, что:

хозяйственным судом вышестоящей инстанции может быть направлено частное определение председателю хозяйственного суда об установленных фактах несоблюдения составом суда при рассмотрении дела хозяйственного процессуального или иного законодательства. Отмена судебного постановления вышестоящей судебной инстанцией не препятствует вынесению частного определения;

хозяйственным судом может быть направлено частное определение председателю хозяйственного суда об установленных при рассмотрении жалобы (протеста) на действия (бездействие) судебного исполнителя фактах несоблюдения судебным исполнителем хозяйственного процессуального или иного законодательства. Удовлетворение жалобы (протеста) не препятствует вынесению частного определения.

6. В соответствии с частями первой и второй статьи 27 ХПК являются обязательными:

вступившие в законную силу судебные постановления – для всех юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей и граждан;

законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и иные судебные обращения – для всех лиц, которым они адресованы.

В случае выявления при рассмотрении дела нарушения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, государственными органами, органами местного управления и самоуправления, должностными лицами или гражданами норм частей первой и (или) второй статьи 27 ХПК в их деятельности хозяйственный суд вправе вынести частное определение. Например, частное определение может быть вынесено в случаях неисполнения вступивших в законную силу решений, определений о принятии мер по обеспечению иска или исполнения исполнительного документа, о приостановлении исполнительных и иных (по делу об экономической несостоятельности (банкротстве)) действий, об истребовании доказательства (часть четвертая статьи 101 ХПК) и других.

Вынесению частных определений не препятствуют последствия (ответственность, установленная законодательными актами), предусмотренные за неисполнение судебных постановлений, а равно иное проявление неуважения к хозяйственному суду (часть третья статьи 27 ХПК); неизвещение хозяйственного суда, а также неисполнение требования о представлении истребуемого доказательства по причинам, признанным хозяйственным судом неуважительными (часть восьмая статьи 101 ХПК). В частности административная ответственность:

гражданина (ответчика, другого лица) по статье 24.8 Кодекса Республики Беларусь об административных правонарушениях (далее – КоАП) за несоблюдение мер по обеспечению иска (нарушение требований, выразившееся в запрещении ответчику совершать определенные действия, а равно в запрещении другим лицам передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства);

гражданина (должника) по части 3 статьи 24.10 КоАП за неисполнение должником в установленный судом срок судебного постановления, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения;

гражданина по статье 24.1 КоАП за неуважение к суду, выразившееся в уклонении от явки в суд, то есть неявке по вызову без уважительной причины, либо в неподчинении распоряжению председательствующего, либо в нарушении порядка во время судебного заседания, а равно совершение иных действий, свидетельствующих о явном пренебрежении к суду;

гражданина (лица, не являющегося участником судопроизводства) по части 2 статьи 24.7 КоАП за несообщение либо непредставление в суд без уважительных причин доказательств по хозяйственным делам лицом, не являющимся участником судопроизводства.

7. Исходя из принципов состязательности и диспозитивности судопроизводства в хозяйственном суде (статьи 19, 23 ХПК) непредставление лицами, участвующими в деле, дополнительных доказательств по предложению хозяйственного суда (часть седьмая статьи 100 ХПК) не является основанием для вынесения частного определения. В этом случае дело подлежит рассмотрению на основании имеющихся доказательств. Не могут служить основанием для вынесения частного определения также непредставление отзыва на исковое заявление, неявка в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, в отсутствие ходатайства о рассмотрении дела без их участия, невыполнение предложения хозяйственного суда о подтверждении полномочий лица, подписавшего исковое заявление, некомпетентность представителя лица, участвующего в деле, отказ сторон от использования примирительной процедуры и тому подобное.

8. ХПК не определяет момента, когда хозяйственный суд должен выносить частное определение. Как правило, частное определение выносится одновременно с решением хозяйственного суда или определением о прекращении производства по делу либо оставлении иска (заявления) без рассмотрения. С учетом характера выявленных фактов, стадии судебного разбирательства и хозяйственного судопроизводства частное определение может быть вынесено как до, так и после принятия окончательного судебного постановления.

Поскольку частное определение подлежит обжалованию, в силу статьи 212 ХПК оно должно быть вынесено в виде отдельного судебного постановления в условиях, обеспечивающих соблюдение тайны совещания судей, и отвечать требованиям законности и обоснованности, основываться на доказательствах, исследованных в судебном заседании, соответствовать по содержанию положениям статьи 213 ХПК.

9. В частном определении указываются все нарушенные законодательные и иные нормативные правовые акты, в том числе их наименование, конкретные статьи (их структурные элементы) и их содержание, а также раскрывается суть всех допущенных нарушений.

Одновременно должны быть изложены обстоятельства, явившиеся основанием его вынесения, и мотивы, по которым хозяйственный суд пришел к таким выводам.

В качестве выводов по выявленным нарушениям законодательных и иных нормативных правовых актов хозяйственным судом могут быть поставлены вопросы об устранении допущенных нарушений, о привлечении к ответственности лиц, допустивших нарушения, о необходимости принятия мер профилактики и другие.

10. Обращая внимание руководителей юридических лиц, государственных органов, органов местного управления и самоуправления, индивидуальных предпринимателей, должностных лиц и граждан на необходимость устранения допущенных нарушений законодательства, хозяйственному суду необходимо учитывать недопустимость в частном определении предписаний и рекомендаций относительно оперативной и хозяйственной деятельности перечисленных субъектов, а также указаний о наложении конкретных взысканий на лиц, виновных в нарушении законодательных и иных нормативных правовых актов.

В частном определении не должны содержаться предписания и рекомендации относительно нарушений со стороны ответчика, послуживших основанием удовлетворения предъявленного к нему иска; ненадлежащей организации работы лица, участвующего в деле, по заключению и исполнению договоров; ненадлежащего исполнения управляющим в деле об экономической несостоятельности (банкротстве) своих обязанностей и тому подобного.

В частном определении должны быть разъяснены порядок и сроки его обжалования, последствия его оставления без рассмотрения, непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений, несвоевременного ответа.

11. В случае, если частное определение выносится одновременно с принятием судебного постановления, хозяйственный суд в каждом конкретном случае должен определить целесообразность оглашения частного определения в судебном заседании.

При решении не оглашать частное определение хозяйственный суд объявляет участникам судебного процесса о вынесении такого судебного постановления, о чем указывается в протоколе судебного заседания.

12. ХПК не запрещает вынесение нескольких частных определений по материалам одного рассматриваемого дела с направлением их различным лицам.

Вместе с тем при выявлении идентичных нарушений выносится одно частное определение и направляется соответствующим лицам.

13. Частное определение выносится и направляется для исполнения тем руководителям юридических лиц, государственных органов, органов местного управления и самоуправления, индивидуальным предпринимателям, должностным лицам и гражданам, которые могут или обязаны устранить выявленные хозяйственным судом нарушения законодательства. В необходимых случаях копия частного определения направляется в адрес вышестоящей организации (должностного лица), правоохранительным или контролирующим органам.

В соответствии с частью второй статьи 215 ХПК частное определение должно быть рассмотрено лицом, в адрес которого оно направлено и которое должно сообщить о принятых мерах, в месячный срок со дня его вынесения.

С учетом характера нарушения, обстоятельств и необходимых мер для его устранения пропущенный процессуальный срок, установленный частью второй статьи 215 ХПК, может быть восстановлен хозяйственным судом в соответствии со статьей 138 ХПК, если хозяйственный суд признает причины его пропуска уважительными.

14. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения либо непринятия мер к устранению указанных в нем нарушений, а равно несвоевременного ответа на частное определение хозяйственный суд сообщает секретарю судебного заседания – помощнику судьи и (или) судебному исполнителю о наличии повода (пункт 3 части 1 статьи 9.1 ПИКоАП) к началу административного процесса по статье 24.3 КоАП.

В соответствии с частью 2 статьи 3.2 ПИКоАП дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 24.3 КоАП, рассматриваются единолично судьей хозяйственного суда.

ГЛАВА 2
ОСОБЕННОСТИ ПРИМЕНЕНИЯ СТАТЬИ 20 ЗАКОНА ОБ ЭКОНОМИЧЕСКОЙ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ (БАНКРОТСТВЕ)

15. В соответствии с частями первой и второй статьи 20 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) если хозяйственным судом установлено, что взыскиваемая сумма долга не позволит юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в дальнейшем осуществлять хозяйственную (экономическую) деятельность, то хозяйственный суд выносит и направляет в адрес этого юридического лица, собственника имущества унитарного предприятия, учредителей (участников) юридического лица, индивидуального предпринимателя, государственного органа, в подчинении (составе) которого находится должник или который осуществляет управление принадлежащими Республике Беларусь либо находящимися в коммунальной собственности акциями (долями в уставном фонде) должника, частное определение, обязывающее в установленный хозяйственным судом срок принять меры по проведению досудебного оздоровления. Юридические или физические лица, руководители органов (организаций), в отношении которых вынесено частное определение, обязаны в срок, установленный хозяйственным судом, принять соответствующие меры по проведению досудебного оздоровления либо представить обоснованное решение о его нецелесообразности.

Частное определение в соответствии с частями первой и второй статьи 20 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) выносится хозяйственным судом в порядке, установленном главой 22 ХПК и главой 1 настоящего постановления, с учетом особенностей, предусмотренных Законом об экономической несостоятельности (банкротстве) и настоящей главой.

16. Вынесение хозяйственным судом частного определения по части первой статьи 20 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве):

осуществляется в целях предупреждения экономической несостоятельности (банкротства) юридических лиц, индивидуальных предпринимателей либо принятия взвешенного и обдуманного решения о нецелесообразности проведения досудебного оздоровления;

является особой формой реагирования, если установлено, что взыскиваемая сумма долга не позволит юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в дальнейшем осуществлять хозяйственную (экономическую) деятельность.

Хозяйственным судам следует учитывать, что вопрос о необходимости вынесения частного определения в соответствии с частью первой статьи 20 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве), в частности, подлежит рассмотрению и при разрешении заявлений должников о предоставлении рассрочки, отсрочки исполнения судебных постановлений, об отложении совершения исполнительных действий на длительный срок.

17. При вынесении частного определения в соответствии с частью первой статьи 20 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве) хозяйственным судам следует:

оценивать обстоятельства, связанные с необходимостью вынесения частного определения, учитывая в совокупности размер взыскиваемой суммы, финансово-экономическое состояние должника и его платежеспособность, наличие денежных средств на расчетном счете или наличие картотеки, стоимость имущества, наличие возбужденных исполнительных производств, сроки их исполнения и общий остаток задолженности по ним, момент возникновения задолженности;

предлагать в качестве мер по осуществлению досудебного оздоровления выполнение мероприятий, указанных в части второй статьи 17 Закона об экономической несостоятельности (банкротстве);

выносить частное определение одновременно в отношении должника (юридического лица, индивидуального предпринимателя), собственника имущества унитарного предприятия, учредителей (участников) юридического лица, государственного органа, в подчинении (составе) которого находится должник или который осуществляет управление принадлежащими Республике Беларусь либо находящимися в коммунальной собственности акциями (долями в уставном фонде) должника;

направлять информацию о вынесенном частном определении для сведения соответствующей комиссии по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства);

устанавливать срок для принятия комплекса мер организационно-правового и экономического характера, направленных на досудебное оздоровление, в зависимости от экономического положения конкретного должника, его организационно-правовой формы, характера экономической деятельности и тому подобного. Необходимость установления конкретного срока для принятия соответствующих мер обосновывать в мотивировочной части частного определения. При необходимости хозяйственный суд может установить промежуточный срок для представления ответа.

18. В зависимости от результата рассмотрения частного определения и при наличии повода к началу административного процесса хозяйственный суд вправе:

в случае необоснованного непринятия (гражданином и (или) юридическим лицом, в отношении которых было вынесено частное определение) своевременных мер по предупреждению экономической несостоятельности (банкротства), установленных в отношении индивидуального предпринимателя или юридического лица, либо представления не соответствующего действительности обоснования отказа в принятии таких мер – направить сообщение в порядке статьи 9.1 ПИКоАП для начала административного процесса по части 1 статьи 12.13 КоАП должностному лицу органов Комитета государственного контроля Республики Беларусь, уполномоченному составлять протоколы об административных правонарушениях по части 1 статьи 12.13 КоАП;

в случае оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения, а равно несвоевременного ответа на частное определение – сообщить секретарю судебного заседания – помощнику судьи и (или) судебному исполнителю о наличии повода (пункт 3 части 1 статьи 9.1 ПИКоАП) к началу административного процесса по статье 24.3 КоАП.

ГЛАВА 3
ПРИМЕНЕНИЕ СТАТЬИ 10.31 ПИКоАП

19. В соответствии со статьей 10.31 ПИКоАП при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, судья имеет право вынести частное определение в соответствующие государственные органы и иные организации о принятии мер по устранению этих причин и условий. Должностные лица государственных органов и иных организаций обязаны в течение месяца со дня поступления частного определения сообщить о принятых мерах суду, его вынесшему.

Частное определение по статье 10.31 ПИКоАП может быть вынесено судьей только при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению. Иные основания для вынесения частного определения статьей 10.31 ПИКоАП не определены.

Следует учитывать, что статьей 10.31 ПИКоАП не предусмотрена возможность вынесения частного определения в отношении граждан, индивидуальных предпринимателей, а также должностных лиц, но установлена обязанность должностных лиц государственных органов и иных организаций, которым направлено частное определение, сообщать о принятых мерах суду, его вынесшему.

20. Частное определение по статье 10.31 ПИКоАП может быть вынесено судьей, который:

рассмотрел дело об административном правонарушении (глава 11 ПИКоАП);

рассмотрел жалобу (протест) по делу об административном правонарушении (статья 12.8 ПИКоАП);

пересмотрел постановление по делу об административном правонарушении, вступившее в законную силу (статья 12.11 ПИКоАП).

21. Основанием для вынесения судьей частного определения по статье 10.31 ПИКоАП является установление причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, поэтому частное определение может быть вынесено в том случае, если по делу об административном правонарушении вынесено постановление, которым:

наложено административное взыскание;

наложено административное взыскание с прекращением дела об административном правонарушении в части;

прекращено дело об административном правонарушении при наличии обстоятельств, предусмотренных, в частности, пунктом 3 части 1 статьи 9.6 ПИКоАП, а также в случае освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности по основаниям, предусмотренным статьями 8.2, 8.3 КоАП.

Частное определение выносится одновременно (или после):

с вынесением постановления, указанного в части первой настоящего пункта;

с изменением, оставлением без изменения постановления, указанного в части первой настоящего пункта, в результате рассмотрения жалобы (протеста), пересмотра.

22. Частное определение выносится в виде отдельного судебного постановления, должно отвечать требованиям законности и обоснованности.

В частном определении указываются все установленные причины административного правонарушения и условия, способствовавшие его совершению, а также раскрывается их суть, излагаются обстоятельства, явившиеся основанием его вынесения, и мотивы, по которым судья пришел к таким выводам.

В качестве выводов по установленным причинам административного правонарушения и условиям, способствовавшим его совершению, могут быть поставлены вопросы об их устранении, о привлечении к ответственности виновных лиц, о необходимости принятия мер профилактики и другие.

Необходимо учитывать недопустимость в частном определении предписаний и рекомендаций относительно оперативной и хозяйственной деятельности организаций, а также указаний о наложении конкретных взысканий на виновных лиц.

В частном определении должны быть разъяснены:

обязанность должностных лиц государственных органов и иных организаций, установленная статьей 10.31 ПИКоАП, в течение месяца со дня поступления частного определения сообщить о принятых мерах суду, его вынесшему;

последствия (в соответствии со статьей 24.3 КоАП) оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения или несвоевременного ответа на частное определение.

Следует учитывать, что ПИКоАП не предусмотрена возможность обжалования частного определения, вынесенного по статье 10.31 ПИКоАП.

23. В случае оставления должностным лицом без рассмотрения частного определения, а равно несвоевременного ответа на частное определение хозяйственный суд сообщает секретарю судебного заседания – помощнику судьи и (или) судебному исполнителю о наличии повода (пункт 3 части 1 статьи 9.1 ПИКоАП) к началу административного процесса по статье 24.3 КоАП.

ГЛАВА 4
СООБЩЕНИЕ (ИНФОРМАЦИЯ) ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА

24. Хозяйственным судам следует учитывать, что способствовать укреплению законности и предупреждению правонарушений хозяйственные суды вправе также посредством направления сообщений (информации) в адрес лиц, участвующих в деле, а также в адрес иных лиц, не являющихся лицами, участвующими в деле, сторонам и иным заинтересованным лицам в исполнительном производстве о фактах и обстоятельствах, установленных в ходе рассмотрения дела или материалов исполнительного производства, которые могут повлечь (способствовать) совершение правонарушений в случае непринятия мер по их предупреждению.

Хозяйственным судом вышестоящей инстанции может быть направлено сообщение (информация) председателю хозяйственного суда об установленных фактах несоблюдения составом суда при рассмотрении дела законодательства, которые не повлекли отмену судебного постановления.

Хозяйственным судом может быть направлено сообщение (информация) председателю хозяйственного суда об установленных при рассмотрении жалобы (протеста) на действия (бездействие) судебного исполнителя фактах несоблюдения судебным исполнителем законодательства, которые не повлекли удовлетворение жалобы (протеста).

Исходя из части второй статьи 14 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, части второй статьи 27 ХПК законные судебные обращения обязательны для всех лиц, которым они адресованы, и подлежат исполнению в установленный срок.

25. При направлении сообщения (информации) хозяйственный суд вправе в соответствии с частью второй статьи 14 Кодекса о судоустройстве и статусе судей, частью второй статьи 27 ХПК предложить лицу, в адрес которого оно направлено, сообщить хозяйственному суду в определенный срок о мерах реагирования.

Оставление сообщения (информации) без рассмотрения, несвоевременный ответ на сообщение (информацию) не влекут правовых последствий, установленных законодательством за непринятие мер по частному определению.

26. Признать утратившими силу постановление Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 29 июня 2006 г. № 9 «О практике вынесения хозяйственными судами частных определений» (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 2006 г., № 123, 6/484).

 

Председатель		В.С.Каменков
Судья, секретарь Пленума	Л.А.Колесникова