 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ КОНСТИТУЦИОННОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ
1 февраля 2006 г. № Р-193/2006
О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2005 году
Конституционный Суд Республики Беларусь в составе председательствующего – Председателя Конституционного Суда Василевича Г.А., заместителя Председателя Марыскина А.В., судей Бойко Т.С., Кеник К.И., Подгруши В.В., Саркисовой Э.А., Тиковенко А.Г., Филипчик Р.И., Шуклина В.З., рассмотрев вопрос о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь, руководствуясь статьей 44 Закона «О Конституционном Суде Республики Беларусь» и статьей 80 Регламента Конституционного Суда, РЕШИЛ:
1. Принять Послание Конституционного Суда Республики Беларусь Президенту и палатам Парламента Республики Беларусь «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2005 году» (текст прилагается).
2. Опубликовать Послание «О состоянии конституционной законности в Республике Беларусь в 2005 году» в газетах «Звязда» и «Народная газета» в десятидневный срок со дня принятия, а также в Национальном реестре правовых актов Республики Беларусь и журнале «Веснік Канстытуцыйнага Суда Рэспублікі Беларусь».
|
Председательствующий – Председатель Конституционного Суда |
Г.А.Василевич |
|
|
Президенту |
ПОСЛАНИЕ
Конституционного Суда Республики Беларусь
О СОСТОЯНИИ КОНСТИТУЦИОННОЙ ЗАКОННОСТИ
В РЕСПУБЛИКЕ БЕЛАРУСЬ В 2005 ГОДУ
Конституционный Суд учрежден для обеспечения верховенства Конституции Республики Беларусь, ее непосредственного действия, соответствия актов государственных органов Конституции, утверждения законности в правотворчестве и правоприменении.
Свои выводы и оценки о состоянии конституционной законности в Республике Беларусь Конституционный Суд основывал на рассмотренных в 2005 году материалах, а также информации, поступившей в связи с участием представителей Конституционного Суда в заседаниях Парламента, Правительства и других органов государственной власти. Оценка состояния правовой сферы стала возможной благодаря также рассмотрению поступивших в Конституционный Суд обращений граждан, депутатов и иных лиц. Всего в 2005 году в Конституционный Суд обратились с личными и коллективными заявлениями около шести тысяч граждан, рассмотрено 29 обращений депутатов. На личном приеме, в том числе во время встреч с трудовыми коллективами, судьями и специалистами Секретариата Конституционного Суда принято около 300 человек. Специалистами Секретариата проанализировано более 30 проектов нормативных правовых актов и других вопросов, в том числе поступивших из Администрации Президента Республики Беларусь и палат Парламента.
Конституционный Суд отмечает, что конституционная законность – не умозрительная категория, а такое состояние общественных отношений, при котором право как важнейший социальный регулятор содействует достижению целей и задач, которые определены в Основном Законе нашей страны. В связи с этим оценка законодательства и практики его применения осуществляется с учетом их влияния на благосостояние граждан, развитие демократии и правового характера государства.
* * *
Прежде всего следует отметить, что, исходя из имеющихся природных, интеллектуальных, правовых, организационных и иных ресурсов, Республика Беларусь достаточно успешно развивается как социальное государство. Основой для этого являются нормы статей белорусской Конституции, а также принимаемые в ее развитие законы, декреты, указы, постановления Правительства и другие юридические акты. Важнейшим событием в 2005 году явилось завершение реализации Программы социально-экономического развития Республики Беларусь на 2001–2005 годы, которая практически выполнена по всем прогнозным показателям. Программа была нацелена на углубление социального характера нашего государства и в результате напряженной работы государственных органов и всего белорусского народа дала свои плоды. В частности, в 2005 году достигнут самый высокий показатель динамики роста валового внутреннего продукта по сравнению со странами СНГ и Европы, существенный рост промышленного и сельскохозяйственного производства, реальных денежных доходов населения, что гарантирует суверенитет государства, его экономическую, продовольственную и иную безопасность, обеспечивающие, в свою очередь, спокойный труд граждан для повышения личного и общественного благосостояния. Так, по имеющимся данным, реальные денежные доходы населения в 2005 году увеличились более чем на 16 процентов по сравнению с 2004 годом, а за период с 1994 года средняя заработная плата в Беларуси возросла с 21 до 261 доллара США в месяц (в эквиваленте). Существенное снижение уровня инфляции обеспечило доверие граждан к белорусскому рублю, что, в частности, выразилось в увеличении за последние пять лет банковских вкладов в белорусских рублях в 13,5 раза, размер которых в 2005 году оценивался в 5,5 триллиона рублей.
Свидетельством успешного развития белорусского государства как социального является то, что около 60 процентов всех расходов консолидированного бюджета в 2005 году составило финансирование социальной сферы. При этом деятельность Президента, Правительства, Парламента, других органов государственной власти была направлена на увеличение промышленного и сельскохозяйственного производства, экспорта белорусской продукции, что привело к улучшению жизни людей. Значительный объем финансирования по сравнению с другими государствами СНГ составляют расходы на науку, образование, здравоохранение и культуру. Разительными являются результаты в области высшего и среднего специального образования. Так, в 2005 году в учреждениях, обеспечивающих получение высшего образования, обучались 383 тысячи человек, в то время как в 1994 году – около 190 тысяч. По этому показателю Республика Беларусь входит в число ведущих стран. Не только рост количества учащихся и студентов, но и их победы на различных олимпиадах и конкурсах свидетельствуют о том, что для этого создана в целом благоприятная законодательная основа, а проводимая в данном направлении работа дает высокие результаты и показывает талантливость белорусского народа.
Для социального государства характерно построение таких отношений между ним и человеком, при которых государство оказывает содействие прежде всего тем, кто по объективным причинам (в силу возраста, состояния здоровья и др.) не может обеспечить свое материальное существование. Что касается иных лиц, то роль государства сводится к тому, чтобы правовыми средствами, проводимой политикой содействовать реализации гражданами способностей к труду в хозяйственной (в качестве наемного работника, предпринимателя), творческой и иных сферах.
В Беларуси самый низкий в Европе показатель безработицы – 1,5 процента от общего количества трудоспособного населения. Этому способствуют как нормы трудового законодательства, так и меры, предпринимаемые Президентом, Правительством, Парламентом по обеспечению занятости населения, что является одним из важнейших признаков социального характера государства.
В 2005 году размер среднемесячной пенсии увеличился по сравнению с 2001 годом в восемь раз, а за период с 1994 года по 2005 год вырос с 8 до 98 долларов США (в эквиваленте). В Республике Беларусь насчитывается около 2,6 миллиона пенсионеров. В связи с этим значительная часть налогов и других поступлений в бюджет идет на пенсии и пособия, оказание помощи лицам, которые в ней нуждаются. Так, в специально созданной сети социального обслуживания, включающей 156 территориальных центров, оказывается реальная помощь более чем 70 тысячам пенсионеров и инвалидов.
В соответствии с жилищным законодательством создаются благоприятные условия для получения нового жилья молодыми и многодетными семьями. Значительно интенсивнее по сравнению с другими государствами, которые, как и Беларусь, недавно обрели суверенитет, ведется жилищное строительство. В 2005 году введено 3 миллиона 780 тысяч квадратных метров жилья. Вместе с тем жилищная сфера является одной из тех сфер, в развитии которых граждане наиболее заинтересованы, поскольку создаются новые семьи, растут запросы людей к комфорту, размерам жилья и иным условиям.
Как показывает рассмотрение в Конституционном Суде дел и материалов, законодательство и практика в этой области имеют ряд недостатков.
Обращения в Конституционный Суд по жилищным вопросам свидетельствуют о необходимости законодательными средствами обеспечить баланс интересов ЖСК как коллектива граждан-застройщиков и интересов отдельных граждан, которые вначале вступили в ЖСК, а затем по каким-либо причинам решили из него выбыть. С одной стороны, нельзя затягивать возврат средств гражданину, выбывшему из ЖСК, а с другой – его отказ от взятых на себя при вступлении в ЖСК обязательств (выход из ЖСК) не должен приводить к замораживанию строительства жилого дома кооперативом. В связи с этим Конституционный Суд считает оправданным установить реальный срок, в течение которого бывшим членам должны быть возвращены внесенные в ЖСК средства, а также рассмотреть вопрос об образовании специальных фондов для их возврата и финансовой поддержки ЖСК на период до приема новых членов взамен выбывших.
Вызывает возражения граждан и ранее сложившаяся практика в области наследования квартир в ЖСК. Так, до 1 мая 1994 г. право собственности на квартиру в ЖСК гражданина, внесшего паевой взнос, возникало с момента его уплаты и не требовало соответствующего оформления. Изменение в последующем законодательства, в соответствии с которым требовалось оформление права собственности, в принципе правомерно, но оно не могло распространяться на лиц, уже фактически приобретших право собственности на квартиру по ранее действовавшему законодательству. Это привело к тому, что наследники умерших членов ЖСК вместо реальной квартиры получали только деньги, причем несоразмерные рыночной стоимости квартиры, и, таким образом, их право на жилище, а также право собственности в нарушение статей 44 и 48 Конституции не были обеспечены. Конституционный Суд и ранее обращал внимание на данную проблему, однако судебная и иная правоприменительная практика, по мнению Конституционного Суда, развивалась по пути, который не обеспечивал торжество права и справедливости.
Анализируя законодательство о порядке предоставления служебного жилого помещения, Конституционный Суд пришел к выводу, что оно нуждается в изменении в части требования об обязательном отчуждении жилого помещения, находящегося в собственности лица, которому предоставляется служебное жилье. По мнению Конституционного Суда, собственник не обязан производить отчуждение указанного помещения. Кроме того, необходимо предусмотреть дополнительные гарантии и в случае предоставления служебного жилья лицу, которое на момент принятия такого решения имеет жилье в пользовании по договору найма. Это обусловлено тем, что в случае прекращения работы, в связи с которой было предоставлено служебное жилье, гражданин оказывается вообще без жилья, а полученные ранее средства за продажу квартиры для покупки новой оказываются недостаточными. Такие факты на практике имеются.
Конституционный Суд полагает, что существующие в городах очереди граждан на жилье, строительство гаражей и других объектов свидетельствуют как о желании граждан за счет своих средств решить собственные проблемы, так и о нерасторопности органов местного управления и самоуправления в отношении отвода земельных участков и решения других связанных с этим вопросов. На указанные проблемы Конституционный Суд обращал внимание в прежних своих посланиях и считает, что их решение требует самого пристального внимания со стороны государства.
Конституционный Суд отмечает, что в 2005 году по ряду других вопросов, связанных с совершенствованием жилищного законодательства в интересах граждан, с ним конструктивно сотрудничали Правительство, Министерство экономики, Министерство жилищно-коммунального хозяйства, Минский, Витебский городские исполнительные комитеты. Так, были решены вопросы, касающиеся единого перечня услуг по приватизации жилых помещений, в результате чего переоформление чеков «Имущество» на чеки «Жилье» в данный перечень не включено, что позволяет осуществлять их переоформление без взимания платы. Был решен также вопрос о правильном применении законодательства, регулирующего постановку на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и получение финансовой помощи лицами, уволенными с военной службы.
Предусмотренная в нашем государстве система выплаты пособий способствует дополнительной социальной защите граждан. Справедливой является ориентация на адресность социальных выплат. Действующее законодательство в этой сфере в целом достаточно эффективно. На обеспечение в большей степени равенства граждан в получении помощи от государства направлено решение Конституционного Суда, согласно которому размер пособий по уходу за ребенком в возрасте до трех лет не должен зависеть от рода занятий матери, включая случаи, когда она не работает. В другом решении Конституционным Судом обращено внимание на то, что для индивидуальных предпринимателей установлен отличающийся от общего порядок исчисления пособий по временной нетрудоспособности. В целях обеспечения равенства в праве на государственное социальное страхование в Правительство были внесены соответствующие предложения.
Исходя из положений Конституции о гарантировании государством прав граждан и в целях надлежащего обеспечения прав лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел, принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, Конституционный Суд высказался в поддержку обоснованности их требования к Белгосстраху о выплате установленных законодательством денежных сумм по государственному обязательному личному страхованию. Это способствовало изменению ранее сложившейся практики и реальному исполнению государством взятых на себя обязательств по отношению к лицам, которые выполнили свой служебный долг. С учетом изложенного заслуживает одобрения занятая по данному вопросу позиция Белгосстраха, Министерства внутренних дел и Министерства по чрезвычайным ситуациям.
В Республике Беларусь наряду с частной медициной в интересах охраны здоровья граждан сохраняется система медицинского обслуживания в государственных организациях здравоохранения. Принимаемые на республиканском и местном уровнях меры свидетельствуют о приоритетности указанной системы. По некоторым направлениям совершенствования правового регулирования в этой сфере свою позицию высказывал и Конституционный Суд.
В связи с коллективным обращением граждан Конституционный Суд в целях охраны здоровья граждан и окружающей среды предложил, чтобы при строительстве опасных производственных объектов (автозаправочных станций и др.) в непосредственной близости от жилых и общественных зданий субъектами хозяйствования при согласовании места их размещения на предпроектной стадии заказчиком учитывалось также мнение общественности по данному вопросу. Такой подход еще более укрепит авторитет органов государственной власти, призванных заботиться об охране здоровья граждан и окружающей среды.
Ряд обращений, поступивших в Конституционный Суд, касался законности правового регулирования порядка и практики конфискации имущества, принадлежащего лицу, не совершавшему административного правонарушения и приобретшему имущество на законном основании. Проблема заключается в негарантированности прав добросовестного приобретателя, купившего или иным образом приобретшего имущество, правовой режим которого в принципе не позволял совершать сделки с таким имуществом, но покупатель об этом не знал и не мог знать. В связи с этим Конституционный Суд полагает, что изменение сложившейся практики укрепит режим конституционной законности в указанной сфере и повысит доверие граждан к государству. Конституционный Суд учитывает и то обстоятельство, что при совершении сделок с имуществом на внутреннем рынке законодательство не предусматривает обязанность приобретателя такого имущества требовать от его продавца представления документов, подтверждающих законность изначального выпуска имущества в оборот.
Конституционный Суд отмечает, что в последние годы налоговое законодательство существенно усовершенствовано, а общая налоговая нагрузка хоть и незначительно, но постоянно уменьшается, несмотря на масштабность решаемых экономических и социальных задач. Вместе с тем в силу обширного спектра общественных отношений, подпадающих под действие налогового законодательства, эта область законодательства еще имеет недостатки, что дает основания для вывода о необходимости ее дальнейшего совершенствования. Так, в силу многочисленности субъектов нормотворчества на местном уровне (исходя из общего количества местных Советов депутатов) и необходимости проведения единой налоговой политики Конституционный Суд предложил определять четко и ясно в законах о бюджете, принимаемых на очередной год, основные элементы сборов с пользователей, в частности предельные размеры ставок, порядок их исчисления и уплаты. Данное предложение реализовано в статье 8 Закона «О бюджете Республики Беларусь на 2006 год». В то же время в деятельности отдельных местных Советов депутатов еще сохраняется незаконная практика делегирования полномочий в области налогообложения местным исполнительным и распорядительным органам.
Позитивным является тот факт, что принимаемые в данной области решения Конституционного Суда реализуются местными Советами депутатов, исполнительными и распорядительными органами. Так, благодаря позиции Конституционного Суда, поддержанной Министерством внутренних дел, Министерством иностранных дел, Министерством юстиции, было прекращено взимание платы за проживание иностранных граждан в городе Минске как не имевшее под собой правовых оснований. Это свидетельствует как об уважении к закону, так и о необходимости оказания постоянной методической помощи органам местного управления и самоуправления при решении вопросов о налогообложении.
Обращения депутатов Палаты представителей Национального собрания Калугина П.А., Козика Л.П., а также концерна «Белнефтехим» касались давней проблемы налогообложения выходных пособий, предусматриваемых коллективными договорами. Конституционный Суд установил наличие противоречия между нормами налогового и трудового законодательства. Трудовой кодекс предусматривает запрещение удержания из выходного пособия, выплачиваемого при увольнении работника (статья 109), а Закон «О подоходном налоге с физических лиц» – налогообложение выходного пособия, превышающего установленные законодательством минимальные гарантированные размеры. Поскольку выходное пособие – это денежная сумма, выплачиваемая работнику при увольнении при отсутствии его виновных действий, целью которой является смягчение последствий, наступающих для работника в связи с потерей работы, Конституционный Суд выразил позицию о том, что выходное пособие, независимо от уровня его нормативного установления (законодательство или коллективный договор, соглашение), не следует облагать подоходным налогом. При этом он также исходил из того, что согласно установленным правилам кодекс по юридической силе выше закона.
Рассматривая вопрос о налогообложении земель садоводческих товариществ, Конституционный Суд пришел к выводу, что эти земли, независимо от того, в собственности, владении, пользовании какого субъекта они находятся (гражданина, садоводческого товарищества), в том числе земли общего пользования, подлежат налогообложению по единым ставкам. На практике же земли общего пользования садоводческих товариществ (дороги и др.) облагались по более высоким ставкам.
Эта проблема разрешена в Указе Президента Республики Беларусь от 29 сентября 2005 г. № 460, предусматривающем, что земельным налогом не облагаются земли общего пользования садоводческих, садово-огороднических товариществ (кооперативов). Данный Указ был распространен на отношения, возникшие с 1 января 2005 г.
Конституционный Суд полностью поддерживает нормотворческую практику, когда обратная сила придается только тем актам, которые улучшают правовое положение граждан, субъектов хозяйствования.
В посланиях, принятых в предыдущие годы, Конституционный Суд уже обращал внимание на недопустимость придания в обычных условиях обратной силы нормативным правовым актам, которыми возлагаются какие-либо новые обязанности экономического или другого характера. В 2005 году положение дел явно улучшилось, и подобную практику следует закрепить в будущем, что потребует от инициаторов проектов нормативных правовых актов стратегического мышления, умения не только планировать, но и прогнозировать потребности правового регулирования, а также последствия принимаемых актов.
* * *
Принципиальной особенностью действующей Конституции Республики Беларусь является наличие в ней основополагающих норм о демократии (народовластии).
Для современного белорусского государства характерно не только конституционное закрепление верховенства и полновластия народа, но и реальное действие демократических конституционно-правовых институтов, которые ранее в конституциях только обозначались, но реально не действовали. Более того, белорусской истории известны примеры, когда воля всего народа просто игнорировалась.
Свою власть белорусский народ осуществляет через регулярно проводимые в соответствии с Конституцией и законами выборы Президента Республики Беларусь, Парламента и местных Советов депутатов, участие в референдумах (1995 г., 1996 г., 2004 г.), обсуждение проектов наиболее важных документов, участие своих представителей в республиканских и местных собраниях. Народный характер власти в нашем государстве проявляется не только в политике по социальной защите граждан, но и в праве народа самому реально определять свою судьбу, принимать наиболее важные решения. Таким образом, на деле реализуется идея народного суверенитета, которая владела умами известных просветителей, в том числе белорусских, последовательно на протяжении длительного периода развивалась многими выдающимися учеными.
Позитивно следует оценить обновление законодательства об обращениях граждан. Такой же оценки заслуживает и требование руководства страны о внимательном отношении к предложениям, заявлениям и жалобам граждан. Обращения граждан отражают реальные социально-экономические процессы, способствуют повышению эффективности работы органов власти, восстановлению нарушенных прав и укреплению законности, устранению противоречий и других недостатков в законодательстве, практике его применения.
Совокупность актов текущего законодательства, направленных на обеспечение более тесной связи государства и народа, усиление влияния граждан на нормотворческую деятельность государственных органов (законы «О порядке реализации права законодательной инициативы гражданами Республики Беларусь», «О республиканских и местных собраниях», «Об обращениях граждан» и др.), выгодно отличают Республику Беларусь в сфере реального осуществления демократии и являются логическим продолжением развития стратегических положений как Конституции, так и ранее действовавшего Закона от 27 февраля 1991 года «Об основных принципах народовластия в Республике Беларусь».
В пользу основного принципа государственного властвования – власть для народа, а не народ для власти, свидетельствует ныне формируемая практика рассмотрения заявлений граждан, связанных с реализацией ими своих прав, по принципу «одного окна». Это способствует не только укреплению доверия к государственному аппарату и повышению его авторитета, но и усилению ответственности с учетом возложенных на него дополнительных обязанностей. На необходимость упрощения работы с документами, исключения бюрократического подхода при предоставлении гражданам предусмотренных законом гарантий и компенсаций, когда они вынуждены были в течение года несколько раз подтверждать право на льготы, указывал ранее в своих решениях и Конституционный Суд. В частности, Судом отмечалось, что законодательство не должно обременять лиц, пользующихся льготами, посредством установления требований о представлении кроме соответствующих удостоверений (свидетельств) еще и дополнительных документов. Решения Главы государства, акты Правительства, принятые в данной сфере, являются своевременными и объективно обусловленными. По мнению Конституционного Суда, еще более успешно этот принцип может быть реализован при условии системного и полномасштабного использования современных информационных технологий. Республика Беларусь по своему кадровому и творческому потенциалу достаточно продвинулась в данной области. Упростить решение указанных вопросов позволит и реализация программы «Электронная Беларусь». Вместе с тем не следует абсолютизировать этот принцип, поскольку и сами граждане при решении своих вопросов также должны выполнять определенные обязанности.
Поступающие в государственные органы, в том числе и в Конституционный Суд, обращения граждан обязывают государственные органы и должностных лиц осуществлять свою деятельность с учетом повседневных нужд и запросов граждан, лучше видеть проблемы и оценивать эффективность правового регулирования общественных отношений во имя становления демократического социального правового государства. Вместе с тем рассмотрение обращений показывает, что граждане вынуждены обращаться в Конституционный Суд, так как в других инстанциях их обращения не получили своевременного и надлежащего правового разрешения. В то же время часть обращений (жалоб) является изначально необоснованной. Все это свидетельствует о необходимости усиления конституционного контроля со стороны Конституционного Суда, укрепления взаимодействия Конституционного Суда с другими государственными органами, проведения более активной работы по разъяснению действующего законодательства. В итоге от этого выиграют все: государство, общество и каждый гражданин в отдельности.
* * *
Одним из сложнейших и длительных является процесс формирования государства как правового. Многие государства (включая США и страны Западной Европы) шли к этому столетия (уравнивание женщин в избирательных правах с мужчинами, отмена рабства, исключение дискриминации по расовому, национальному, религиозному и половому признакам и др.). Конфликты прошлого и настоящего времени в странах западной демократии свидетельствуют о неоднозначности этого процесса, его противоречивости. Республика Беларусь как суверенное государство имеет всего лишь пятнадцатилетнюю историю. За этот непродолжительный период укреплена и развита национальная правовая система, во многом изжит правовой нигилизм. В государстве все более отчетливо проявляются такие черты, как верховенство права, связанность государства своими решениями. Наличие современной законодательной базы, отвечающей мировым и общеевропейским стандартам, устойчивость правового регулирования, разделение и взаимодействие властей, гарантированность прав и свобод граждан, судебная защита, развитие конституционного правосудия – это те правовые ценности, которые присущи современному белорусскому государству и которые необходимо укреплять и всемерно развивать.
На основе Конституции и общепризнанных принципов международного права в Республике Беларусь проведена систематизация и кодификация законодательства, за последние десять лет создана законодательная база для экономических, политических и социальных преобразований, обеспечения прав, свобод граждан и гарантий их реализации, сформирована современная правовая идеология, которая должна быть достоянием не только ученых-правоведов, специалистов-практиков, государственных служащих, но и всех слоев общества. В настоящее время, по мнению Конституционного Суда, основной центр тяжести должен быть перенесен на совершенствование законодательства, поддержание его в таком состоянии, которое адекватно воздействует на новые явления в общественной жизни и учитывает направления социального прогресса. Это обстоятельство объективно обусловливает необходимость проведения на основе международных стандартов более тонкой и взвешенной работы в правовой сфере государственных органов, осуществляющих надзор и контроль, включая и институт конституционного контроля. На содержание нормотворческих актов и практику их применения все большее влияние должны оказывать общепризнанные принципы и нормы международного права. Конституция Республики Беларусь подготовлена на основе Всеобщей декларации прав человека, Международного пакта о гражданских и политических правах, Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах и других международных документов, ратифицированных Республикой Беларусь. Многие статьи Конституции и указанных документов близки по своему содержанию, поэтому имеются все основания для дальнейшей ориентации на сложившиеся международные стандарты. Более того, основанный на Конституции Закон «О международных договорах Республики Беларусь» определил, что международно-правовые акты, ратифицированные Республикой Беларусь, являются частью действующей национальной системы права.
Огромное значение для развития правовой системы имеет Программный закон от 14 ноября 2005 года «Об утверждении Основных направлений внутренней и внешней политики Республики Беларусь», которым закреплены такие конституционные и общеправовые принципы, как: стабильность конституционного строя, гарантированность конституционных прав и свобод граждан, равенство всех форм собственности, социальная справедливость, взаимодействие законодательной, исполнительной и судебной властей в интересах личности, общества и государства, соблюдение общепризнанных принципов и норм международного права. На значение перечисленных и других общепризнанных принципов Конституционный Суд неоднократно указывал в своих посланиях и ориентировался на них при принятии решений. Данный Программный закон выполнит свое предназначение, если реально станет основой для текущей нормотворческой и правоприменительной практики.
Развитие общественных отношений обычно сопровождается изменением действующего законодательства. Возникающие при этом коллизии в законодательстве и правоприменении в определенной мере объяснимы сложностью решаемых задач. В связи с этим разрешение споров цивилизованным путем, в том числе путем их рассмотрения в Конституционном Суде, в развитых странах является уже сложившимся правилом. Конституционный Суд отмечает, что, к сожалению, нередко сохраняющиеся длительное время правовые споры, претензии граждан не разрешаются из-за несвоевременной постановки перед Конституционным Судом либо законодателем вопросов о необходимости их решения. Имеются факты и неквалифицированного правового анализа при принятии решений некоторыми государственными органами и должностными лицами. В отдельных случаях существуют нормы, потерявшие свою актуальность или имеющие низкую эффективность, однако на граждан они налагают дополнительные обязанности. Так, 4 октября 2005 г. Конституционный Суд для обеспечения требований законодательства, касающихся временных ограничений для выезда из Республики Беларусь лиц, не выполнивших имущественных и иных обязательств, лиц, осужденных за совершение преступлений и др., был вынужден по предложению Совета Министров, поддержанному Палатой представителей Национального собрания, продлить срок реализации Заключения от 27 сентября 2002 г., которым признаны не соответствующими Конституции нормативные правовые акты, предусматривающие проставление разрешительной отметки в паспорте гражданина Республики Беларусь при выезде за границу. При этом Конституционный Суд указал, что проставление отметки в паспорте является лишь частичной и малоэффективной мерой выявления лиц, в отношении которых в соответствии с законодательством возникли временные ограничения для выезда за пределы Республики Беларусь.
Конституционный Суд признал, что компетентные государственные органы, ответственные за реализацию на практике права граждан на свободу передвижения, не приняли всех необходимых мер по исполнению указанного Заключения, и потребовал информировать граждан о перспективах отмены в будущем отметки в паспорте и возможном правовом регулировании порядка выезда из Республики Беларусь и въезда в Республику Беларусь. На период сохранения отметок в паспортах для выезда за границу Конституционный Суд предложил принять дополнительные меры по упрощению порядка их проставления, в том числе и сокращению сроков, в течение которых должны быть приняты соответствующие решения. Определенные меры в этом направлении были приняты.
По указанным вопросам Конституционный Суд обратился также к Президенту Республики Беларусь с просьбой дать поручение компетентным государственным органам определить кратчайший срок, по истечении которого отметка в паспорте будет отменена.
В 2005 году, как и в предшествующий период, Конституционный Суд много внимания уделял закрепленному в Конституции праву каждого лица на судебную защиту, что также соответствует общеевропейским стандартам. Конституционный Суд своими решениями делал все для исключения из законодательства и практики его применения существующих в данной области ограничений и устранения пробелов. Однако некоторые проблемы все же остаются нерешенными. Например, несмотря на дополнение Уголовно-исполнительного кодекса соответствующей нормой, лицам, находящимся в местах лишения свободы, общие суды вопреки статье 60 Конституции, по мнению Конституционного Суда, неправомерно отказывают в судебном обжаловании наложенных на них дисциплинарных взысканий. В настоящее время такого рода жалобы рассматриваются только органами прокуратуры.
Конституционный Суд также считает, что в целях обеспечения эффективности правосудия необходимо строго соблюдать правовые требования о законном составе суда.
Своевременному исключению из правовой системы неконституционных норм, формированию судебной практики, сориентированной на защиту прав и законных интересов граждан и организаций, способствовало бы также выполнение общими и хозяйственными судами требований статьи 112 Конституции о постановке в установленном порядке вопроса о проверке конституционности подлежащего применению при рассмотрении конкретного дела нормативного правового акта. Неверное истолкование смысла конституционных норм, ориентация в первую очередь на акты текущего законодательства иногда приводят к углублению правового конфликта и затягиванию на длительное время его законного разрешения.
Как и в предыдущие годы, предметом рассмотрения Конституционного Суда были обращения осужденных в связи с неприменением к ним законов об амнистии. Конституционный Суд признал, что лица, совершившие преступления до дня вступления в силу закона об амнистии и осужденные до или в период его исполнения, приобрели право на амнистию, которое не может быть ограничено по той причине, что вынесенные в отношении их приговоры в последующем отменялись, а новые приговоры постановлялись уже по истечении срока исполнения закона об амнистии. Практика же вопреки этому очевидному выводу продолжает развиваться в направлении непризнания за указанными осужденными права на амнистию, о чем свидетельствуют обращения в Конституционный Суд.
Анализ уголовного законодательства и результатов его применения, последовательная работа Министерства внутренних дел и других правоохранительных органов по пресечению и предупреждению преступлений, менталитет белорусских граждан, в большинстве своем законопослушных, дают основания для предложений о декриминализации отдельных деяний, квалифицируемых как преступления, и отнесения их к административным правонарушениям.
Исполнение решений Конституционного Суда, реализация вносимых Конституционным Судом предложений реально содействуют утверждению конституционной законности в правотворчестве и правоприменении. В этой области Конституционный Суд плодотворно сотрудничает с органами представительной и исполнительной власти. Так, Правительство по предложениям Конституционного Суда определило условия возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью граждан, в связи с ликвидацией юридических лиц, обязанных осуществлять платежи в возмещение данного вреда; внесло коррективы в порядок размещения наружной рекламы; изменило нормы Положения о государственном энергетическом надзоре в Республике Беларусь, направленные на обеспечение конституционного права на неприкосновенность жилища. Ряд других решений Конституционного Суда также нашел реализацию в актах государственных органов.
В то же время граждане продолжают настойчиво ставить перед Конституционным Судом вопросы, которые должны рассматриваться не Конституционным Судом, а другими государственными органами в силу преимущественно экономического либо иного специального характера данных вопросов (в частности, вопросов, касающихся компенсации населению потерь от обесценения банковских вкладов, исполнения государством обязательств по государственному целевому беспроцентному займу СССР 1990 года, надлежащих выплат узникам в связи с их нахождением в лагере смерти «Озаричи», проставления в паспортах граждан Республики Беларусь личного номера и др.).
Конституционный Суд отмечает, что повышению эффективности правовой системы, дальнейшей реализации закрепленных Конституцией принципов социального правового государства будет способствовать обеспечение непосредственного действия норм Конституции, а также устранение существующих недостатков, связанных с наличием коллизий норм и пробелов в законодательстве, превышением государственными органами предоставленных им полномочий, несогласованностью нормативных правовых актов разного уровня, несвоевременным разъяснением и соответствующим толкованием правовых норм, негативной практикой правоприменения.
Последовательная работа государства и его органов по обеспечению верховенства конституционных норм, прав и свобод человека и гражданина, утверждению конституционной законности во всех сферах общественной жизни является главным условием развития Республики Беларусь как демократического социального правового государства.
Настоящее Послание принято на заседании Конституционного Суда Республики Беларусь 1 февраля 2006 года.
|
Председательствующий – Председатель Конституционного Суда |
Г.А.Василевич |