Решение № - (Решение Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате от 20 октября 2016 г. «Рассмотрено дело о взыскании основного долга по договору об оказании рекламных услуг. Иск удовлетворен.»)

РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ

20 октября 2016 г. (дело № 1500/72-15)

 

Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении суда (ул. Коммунистическая, 11, комн. 320, г. Минск, Республика Беларусь, зал судебных заседаний) в заседаниях, которые состоялись 8 декабря 2015 года, 20 января, 22 февраля и 6 мая 2016 года, дело № 1500/72-15 по иску унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «В» (Украина) о взыскании основного долга в сумме 20 827,30 доллара США,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Позиции сторон спора

В исковом заявлении унитарное предприятие «А» (далее именуемое – истец) утверждает, что 5 мая 2014 года унитарное предприятие «Б» и общество с ограниченной ответственностью «В» (далее именуемое – ответчик) заключили договор об оказании рекламных услуг (далее именуемый – Договор).

С 4 июня 2014 года в связи с внесением изменений в устав унитарного предприятия «Б» последнее действует под наименованием «унитарное предприятие «А», в связи с чем Договор действует в редакции Дополнительного соглашения от 4 июня 2014 года № 1, в котором отражено указанное изменения.

Истец указал, что в силу ст. 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь стороны в пункте 1.5 статьи 1 Договора определили, что по своей правовой природе Договор является смешанным и содержит в себе элементы договора поручения и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1.1.1 пункта 1.1 статьи 1 Договора истец обязался проводить от имени ответчика и в его интересах переговоры по заключению сделок по производству рекламных материалов и распространению этих рекламных материалов в средствах массовой информации, носителях наружной рекламы, сети Интернет на территории Республика Беларусь.

Согласно пункту 1.1.2 пункта 1.1 статьи 1 Договора истец обязался оказывать ответчику сопутствующие услуги: креативное сопровождение рекламных компаний, оказание услуг по адаптации рекламных компаний для местного рынка в пределах Республики Беларусь.

В исковом заявлении указывается, что ответчик обязался принимать все исполненное истцом по Договору и выплачивать вознаграждение по обязательствам, исполняемым истцом по подпункту 1.1.1 пункта 1.1 статьи 1 Договора, либо оплачивать оказываемые истцом услуги согласно подпункту 1.1.2 пункта 1.2 статьи 1 Договора.

В пункте 1.2 статьи 1 Договора указывается, что отдельные действия во исполнение пункта 1.1 статьи 1 Договора осуществляются сторонами на основании подписанных приложений к Договору, составляемых в зависимости от планируемой рекламной компании на отчетный период либо на реализацию конкретной рекламной компании. При этом с момента подписания Приложение становится неотъемлемой частью Договора.

По мнению истца, сторонами Договора были согласованы отдельные действия и подписаны следующие Приложения к Договору:

– Приложение № 2 от 5 мая 2014 года с перечнем и стоимостью услуг и общей суммой к оплате, равной 3 612,25 доллара США (без НДС);

– Приложение № 3 от 1 июля 2014 года с перечнем и стоимостью услуг и общей суммой к оплате, равной 7 036,24 доллара США (без НДС);

– Приложение № 4 от 3 ноября 2014 года с перечнем и стоимостью услуг и общей суммой к оплате, равной 10 457,66 доллара США (без НДС).

Истец утверждает, что в соответствии с положениями пункта 4.3 статьи 4 Договора он предоставил ответчику акты сдачи-приемки оказанных услуг. Ответчик принял оказанные истцом услуги без замечаний и претензий, подтвердил подлежащий оплате размер вознаграждения и стоимость оказанных услуг, подписав следующие документы:

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 21 июля 2014 года № 2 на общую сумму 3 525,20 доллара США;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 14 октября 2014 года № 3 на общую сумму 6 981,11 доллара США;

Акт сдачи-приемки оказанных услуг от 15 января 2015 года № 4 на общую сумму 10 320,99 доллара США.

Истец считает, что ответчик, выступая как Доверитель по Договору, в силу пункта 3 статьи 865 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязан без промедления принять от поверенного все исполненное им в соответствии с договором поручения и согласно статье 862 Гражданского кодекса Республики Беларусь уплатить истцу предусмотренное Договором вознаграждение. Оплату вознаграждения, указанного в пункте 5.1 статьи 5 Договора, ответчик осуществляет в соответствии с пунктом 3.4 статьи 3 Договора в течение 45 календарных дней после получения оригинала счета от истца.

Услуги истца по креативному сопровождению рекламных компаний ответчик должен оплачивать ежеквартально в размере, указанном в пункте 5.4 статьи 5 Договора, в течение 45 календарных дней после получения оригинала соответствующего счета от истца. В данном правоотношении, по мнению истца, ответчик действует как заказчик и в соответствии с пунктом 1 статьи 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Истец утверждал, что оригиналы счетов (инвойсов) от 21 июля 2014 года на сумму 3 525,2 доллара США, от 12 ноября 2014 года на сумму 7 036,24 доллара США и от 15 января 2015 года на сумму 10 320,99 доллара США направлены ответчику, получены им, но не оплачены. Повторно счета были направлены ответчику вместе с претензией и получены им 7 апреля 2015 года.

В качестве правового обоснования требования о взыскании с ответчика основного долга по Договору в сумме 20 882,43 (3 525,2 + 7 036,24 + 10 320,99) доллара США истец указал статьи 290, 291, 665, 735, 737, 862 и 865 Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Истец просил также возместить уплаченный им при обращении в Международный арбитражный суд при БелТПП арбитражный сбор.

Ответчик представил возражения против иска от 6 мая 2016 года, указав, что исковые требования истца не представляется возможным удовлетворить, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца.

Ответчик отметил, что из материалов дела, представленных самим истцом, следует, что Акт от 21 июля 2014 года № 3 на сумму 3 525,20 доллара США и Акт от 15 января 2015 года № 4 на сумму 10 320,99 доллара США ответчиком не подписан. Акт № 2 содержит неясность и неразборчивость, предположительный текст, а не подтверждает факт выполнения услуг. В представленном Акте № 2 указывается на «Планируемый перечень рекламных компаний и стоимость услуг третьих лиц, которые Клиент оплачивает самостоятельно». Не понятно, какой объем работ выполнил истец и за что требует оплату, как и не понятна сумма 3 525,20 доллара США по указанному Акту, поскольку выше указаны иные суммы в представленном Акте № 2. Акт № 1 суду не представлен и пояснений в этой части не имеется.

Ответчик указал, что неоднократно просил истца подтвердить как сумму оказанных услуг, как и предоставить рекламные материалы, которые должны были быть изготовлены с указанием времени и даты трансляции рекламных роликов на каналах телевидения Республики Беларусь, поскольку ответчик обязан предоставить полный отчет перед заказчиками услуг – иностранными компаниями – и отчитаться по валютному законодательству Украины. Такие материалы истец не представил ни ответчику, ни составу суда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 10 и 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 21, 22 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, ответчик просил отказать в удовлетворении требования о взыскании основного долга в сумме 20 827,30 доллара США и расходов по уплате арбитражного сбора.

В повторных возражениях против иска от 20 мая 2016 года ответчик указал, что исковые требования истца не представляется возможным удовлетворить, поскольку отсутствуют доказательства, подтверждающие доводы истца.

По мнению ответчика, дополнительно представленные истцом материалы противоречат принципу относимости, допустимости, достаточности и достоверности, обуславливают невозможность определить, какое отношение имеют представленные распечатки таблиц к работам и услугам, поименованным в иске. По этой же причине заказчик работ и услуг правомерно высказал сомнение и запросил у исполнителя (истца) не распечатки таблиц, не имеющих отношения к заявленному иску, а конкретно и по существу, где, когда и каким образом была проведена адаптация рекламных роликов, креативное сопровождение рекламных компаний, как указано в приложениях № 3 и № 4, актах № 3 и № 4. Такие документы истец не представил.

По мнению ответчика, доводы иска противоречат представленным актам: в иске указано, что ответчик подписал акты, но в актах № 3 и № 4 нет ни подписи, ни печати ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 10 и 197 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 21 и 22 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, ответчик просил отказать в удовлетворении исковых требований.

 

Компетенция Международного арбитражного суда при БелТПП

Пункт 8.2 статьи 8 Договора содержит положение о том, что «в случае возникновения споров, предусмотренных настоящим Договором, или в связи с ним, Стороны примут все меры к их разрешению путем переговоров. В случае невозможности разрешения указанных споров путем переговоров, такие споры передаются на рассмотрение в Международный арбитражный суд при Белорусской Торгово-промышленной палате в г. Минске».

Пытаясь разрешить спор в досудебном (доарбитражном) порядке, истец направил ответчику претензию от 3 апреля 2015 года, требуя незамедлительно оплатить задолженность по Договору.

Поскольку возникший спор сторонам не удалось разрешить в досудебном (арбитражном) порядке, истец направил исковое заявление в Международный арбитражный суд при БелТПП.

В части второй статьи 4 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» указывается, что в международный арбитражный суд по соглашению сторон могут передаваться гражданско-правовые споры между любыми субъектами права, возникающие, в частности, при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если местонахождение или местожительство хотя бы одного из них находится за границей Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 4 Регламента Международный арбитражный суд при БелТПП вправе рассмотреть дело при наличии арбитражного соглашения.

Согласно статье 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статье 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП арбитражным соглашением является соглашение сторон о передаче на рассмотрение международного арбитражного суда всех или отдельных споров, которые возникли или могут возникнуть из связывающего стороны правоотношения, которое может быть заключено в виде арбитражной оговорки (отдельного положения гражданско-правового договора) или в виде самостоятельного договора.

При этом в соответствии со статьей 11 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 4 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП требование о соблюдении письменной формы считается выполненным, если, в частности, арбитражное соглашение содержится в документе, подписанном обеими сторонами.

Пункт 8.2 статьи 8 Договора является арбитражной оговоркой, предусматривающей разрешение предусмотренных Договором или возникающих в связи с ним споров «в Международном арбитражном суде при Белорусской Торгово-промышленной палате в г. Минске», который в настоящее время имеет официальное наименование «Международный арбитражный суд при БелТПП».

В ходе разбирательства дела стороны не оспорили компетенцию Международного арбитражного суда при БелТПП.

На основании вышеизложенного состав суда считает себя компетентным для разрешения данного спора.

 

Применимое право

Согласно статье 36 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде» и пункту 1 статьи 38 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда разрешает спор в соответствии с правом, которое стороны избрали в качестве применимого к существу спора. Любое указание на право или систему права какого-либо государства должно толковаться как непосредственная отсылка к материальному праву этого государства, а не к его коллизионным нормам.

В пункте 1.5 статьи 1 Договора указывается, что по своей правовой природе (в силу ст. 391 Гражданского кодекса Республики Беларусь) Договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора поручения и договора возмездного оказания рекламных услуг. Отношения сторон при заключении в интересах ответчика сделок с третьими лицами регулируются главой 49 (Поручение) Гражданского кодекса Республики Беларусь, а при оказании ответчику рекламных услуг – положениями главы 39 (Возмездное оказание услуг) Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Таким образом, при разрешении возникшего между сторонами спора состав суда руководствовался гражданским правом Республики Беларусь.

В соответствии со статьей 12 Закона Республики Беларусь от 9 июля 1999 года «О международном арбитражном (третейском) суде», если стороны предусмотрели в арбитражном соглашении передачу спора на рассмотрение постоянно действующего арбитражного суда, то таким образом при отсутствии соглашения сторон об ином они согласовали и порядок рассмотрения спора в соответствии с арбитражным регламентом.

Следовательно, процессуальные правила рассмотрения спора определяются Регламентом Международного арбитражного суда при БелТПП.

 

Производство по делу

25 августа 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП вынес определение о принятии данного дела к производству за № 1500/72-15.

В соответствии со статьей 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.

Поскольку соглашение о количественном составе суда сторонами достигнуто не было, спор разрешен коллегиальным составом суда, состоящим из трех арбитров.

Во исполнение содержащейся в исковом заявлении просьбы 25 августа 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитров со стороны истца.

Поскольку ответчик в срок, установленный статьей 24 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, предложений о кандидатурах основного и запасного арбитров не представил, 22 октября 2015 года Председатель Международного арбитражного суда при БелТПП назначил основного и запасного арбитра за ответчика.

Определением от 30 октября 2015 года арбитры избрали основного и запасного председателя состава суда.

В судебном заседании 8 декабря 2015 года интересы истца – юридического лица, учрежденного по законодательству Республики Беларусь и зарегистрированного в Едином государственном регистре юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, представляла адвокат, действующая на основании доверенности от 8 декабря 2014 года (копия находится в материалах дела).

По ходатайству представителя истца к участию в судебном заседании согласно пункту 1 статьи 16 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП был допущен заместитель директора по коммерческим вопросам.

Состав суда констатировал, что исковое заявление с приложенными к нему материалами, уведомление о возбуждении данного дела, Регламент Международного арбитражного суда при БелТПП и рекомендательный список арбитров были направлены ответчику заказным письмом с уведомлением о вручении 1 сентября 2015 года, но не получены адресатом по причине «За невостребованием», о чем свидетельствует почтовая отметка на конверте. Информация о получении ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания в Международный арбитражный суд при БелТПП не поступила.

В связи с отсутствием информации о получении ответчиком уведомления о времени и месте судебного заседания и для предоставления ему возможности принять участие в судебном заседании разбирательство дела было отложено на 20 января 2016 года.

Состав суда удовлетворил ходатайство представителей истца о направлении ответчику судебной корреспонденции ускоренной курьерской почтой за счет истца.

В судебном заседании 20 января 2016 года интересы истца представляли адвокат, предъявившая доверенность от 4 декабря 2015 года (находится в материалах дела), и заместитель директора по коммерческим вопросам, действующий на основании доверенности от 20 января 2016 года (копия находится в материалах дела).

В данное судебное явилась адвокат, представившая ненадлежащим образом оформленную доверенность от 15 января 2016 года «в электронном виде», в связи с чем она не была допущена составом суда к участию в судебном заседании в качестве представителя ответчика, но при этом состав суда учел заверение адвоката о том, что надлежащим образом оформленная доверенность будет представлена, и отложил разбирательство дела на 22 февраля 2016 года.

При этом состав суда предложил адвокату явиться 26 января 2016 года в Международный арбитражный суд при БелТПП, представить надлежащим образом оформленную доверенность и получить материалы дела для ознакомления.

Однако ни в указанную дату, ни в последующем вплоть до судебного заседания 22 февраля 2016 года адвокат в Международный арбитражный суд при БелТПП по данному делу не явилась, и надлежащим образом оформленная доверенность для участия в деле представителя ответчика представлена не была.

В судебном заседании 22 февраля 2016 года интересы истца представляли адвокат, предъявившая доверенность от 4 декабря 2015 года (находится в материалах дела), и заместитель директора по коммерческим вопросам, действующий на основании доверенности от 20 января 2016 года.

Ответчик получил уведомление о времени и месте проведения данного судебного заседания 3 февраля 2016 года, что подтверждается сообщением почтового оператора от 5 февраля 2016 года (находится в материалах дела).

В судебное заседание явилась адвокат, которая снова предъявила все ту же ненадлежащим образом оформленную доверенность в «электронном виде».

На основании ходатайства истца согласно пункту 2 статьи 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП в соответствии с принципом конфиденциальности состав суда не допустил адвоката к участию в рассмотрении дела в данном судебном заседании в связи с отсутствием надлежащим образом оформленных полномочий.

Состав суда отметил, что ответчик направил в Международный арбитражный суд при БелТПП ходатайство от 26 января 2016 года о направлении ответчику искового заявления по месту нахождения ответчика, а также ходатайство от 19 февраля 2016 года о переносе даты и времени заседания суда (по электронной почте).

По этому поводу состав суда констатировал, что исковое заявление и приложенные к нему материалы были направлены ответчику дважды. Дополнительно, по ходатайству истца исковое заявление с приложенными к нему материалами были направлены ответчику вместе с уведомлением о судебном заседании от 22 февраля 2016 года ускоренной курьерской почтой и были получены 3 февраля 2016 года.

С учетом мнения представителя истца состав суда отказал в удовлетворении ходатайства об отложении разбирательства дела на вторую половину мая 2016 года, как направленное на затягивание рассмотрения дела.

Представители истца заявили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Удовлетворяя ходатайство представителей истца о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика, состав суда руководствовался статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора и разрешению его по существу.

В данном судебном заседании представители истца поддержали заявленные исковые требования в полном объеме.

По ходатайству представителей истца к материалам дела были приобщены копии подтверждающих переименование унитарного предприятия «Б» в унитарное предприятие «А» документов: решения учредителя унитарного предприятия «Б» от 30 мая 2014 года, свидетельства о государственной регистрации унитарного предприятия «Б», его Устава и Приложения № 2 – изменения в Устав, свидетельства о государственной регистрации унитарного предприятия «А», а также выписка из Единого государственного регистра юридических лиц и индивидуальных предпринимателей об унитарном предприятии «А» по состоянию на 11 января 2016 года.

Кроме того, состав суда удовлетворил ходатайство представителей истца о приобщении к материалам дела копий Приложения от 5 мая 2014 года № 1 к Договору и Акта выполненных работ от 2 июня 2014 года № 1 к Приложению от 5 мая 2014 года № 1 к Договору, а также выписки по счету истца за 31 июля 2014 года и swift от 31 июля 2014 года, свидетельствующих об оплате ответчиком работ, выполненных согласно названному Акту.

22 марта 2016 года в Международный арбитражный суд при БелТПП поступило ходатайство ответчика о возобновлении разбирательства по данному делу.

В своем ходатайстве ответчик, в частности, указал, что Акт от 21 июля 2014 года № 3 на сумму 3 525,20 доллара США и от 15 января 2015 года № 4 на сумму 10 320,99 доллара США ответчиком не подписан. Акт № 2 является неясным и неразборчивым, содержит предположительный текст, а не подтверждает выполнение услуг. Акт № 1 составу суда не представлен и пояснения в этой части не представлены.

По мнению ответчика, доводы иска противоречат представленным актам – в иске указано, что ответчик подписал акты, но в актах № 3 и № 4 нет ни подписи, ни печати ответчика.

Ответчик указал, что неоднократно просил истца подтвердить как сумму оказанных услуг, как и предоставить рекламные материалы, которые должны были быть изготовлены с указанием времени и даты трансляции рекламных роликов на каналах телевидения Республики Беларусь, поскольку ответчик обязан представить полный отчет перед заказчиками услуг – иностранными компаниями – и отчитаться по валютному законодательству Украины. Такие материалы истец не представил ни ответчику, ни составу суда.

Придя к выводу о том, что заявленное ответчиком ходатайство с учетом новых обстоятельств по данному делу должно быть рассмотрено в судебном заседании с извещением обеих сторон о времени и месте его проведения, состав суда 11 апреля 2016 года вынес определение о возобновлении производства по делу, назначив проведение судебного заседания на 6 мая 2016 года.

В судебном заседании 6 мая 2016 года интересы истца представляли адвокат, предъявившая доверенность от 4 декабря 2015 года (находится в материалах дела), и заместитель директора по коммерческим вопросам, действующий на основании доверенности от 20 января 2016 года.

Интересы ответчика представляла адвокат, действующая на основании доверенности от 15 января 2016 года (копия находится в материалах дела).

Представители сторон изложили свои позиции по существу спора.

Представители истца поддержали исковые требования в полном объеме, а также представили пояснения к определению о возобновлении дела по ходатайству ответчика.

Представитель ответчика просила отказать истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме и представила возражения против иска.

В данном судебном заседании рассмотрение дела по существу было завершено.

 

Обоснование решения

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.

5 мая 2014 года унитарное предприятие «Б» и ответчик действительно заключили Договор, в соответствии с подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 статьи 1 которого унитарное предприятие «Б», именуемое в Договоре «Агентством», приняло на себя обязательство от имени являющегося клиентом ответчика и в его интересах проводить переговоры по заключению сделок по производству рекламных материалов, имеющих целью популяризацию товаров, и распространению этих рекламных материалов в средствах массовой информации, носителях наружной рекламы, сети Интернет на территории Республики Беларусь, а также в соответствии с подпунктом 1.1.2 пункта 1.1 статьи 1 Договора оказывать сопутствующие услуги: креативное сопровождение рекламных компаний, оказание услуг по адаптации рекламных материалов и перевода международных рекламных компаний для местного рынка. Ответчик обязался принимать все исполненное по Договору и выплачивать вознаграждение по обязательствам, исполненным унитарным предприятием «Б» согласно подпункту 1.1.1 пункта 1.1 статьи 1 Договора, либо оплачивать оказанные согласно подпункту 1.1.2 пункта 1.1 статьи 1 Договора услуги.

В связи с переименованием унитарного предприятия «Б» в унитарное предприятие «А», что подтверждается решением учредителя унитарного предприятия «Б» от 30 мая 2014 года, свидетельством о государственной регистрации унитарного предприятия «Б», его Уставом, изменением в Устав, свидетельством о государственной регистрации унитарного предприятия «А», стороной Договора, именуемой «Агентство», и истцом по данному делу является унитарное предприятие «А».

В дополнительном соглашении от 4 июня 2014 года № 1 к Договору зафиксировано указанное изменение.

В пункте 1.2 статьи 1 Договора указывается, что отдельные действия во исполнение пункта 1.1 статьи 1 Договора осуществляются сторонами на основании подписанных приложений к Договору, составляемых в зависимости от планируемой рекламной компании на отчетный период либо на реализацию конкретной рекламной компании.

Пунктом 4.1 статьи 4 Договора предусмотрено, что приложения оформляются Агентством на основании смет и после подписания уполномоченными представителями сторон становятся неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.4 статьи 1 Договора по результатам переговоров, проведенных Агентством в порядке, установленном подпунктом 1.1.1 пункта 1.1 статьи 1 Договора, сделки с третьими лицами (распространение рекламы) в указанный подпункте 1.3 статьи 1 Договора период, на который распространяется действие Договора, клиент будет заключать самостоятельно от своего имени. Агентство не несет ответственности за неисполнение сделки как клиентом, так и третьими лицами.

В пункте 2.1 статьи 2 Договора зафиксированы следующие обязательства Агентства:

«2.1.1. Осуществлять разработку рекламных и маркетинговых стратегий компании на рынках в пределах территории.

Проводить систематическое исследование рынка, с подготовкой письменных отчетов для Клиента согласно пункту 2.2 настоящего Договора.

2.1.2. Осуществить адаптацию рекламных и информационных материалов о перечне, характеристиках, качестве и иных свойствах товаров и услуг, реализуемых Клиентом на белорусском рынке, а также размещение соответствующих материалов в средствах массовой информации.

2.1.3. Осуществлять Инструментальное Медиа Планирование, включая составление графиков выхода рекламы и иных документов, согласованных с Клиентом, включая бронирование эфира для Медиа-размещения рекламы Клиента.

2.1.4. Своевременно предоставлять Клиенту отчеты о проведенных рекламных компаниях, Акты об оказанных услугах, материалы Медиа Мониторинга, контрольные экземпляры печатных изданий с рекламой Клиента в количестве двух штук, эфирные справки (при размещении рекламы на радио или региональном телевидении), отчеты по размещению на телевидении на еженедельной основе, фотоматериалы при размещении наружной рекламы Клиента».

Согласно пункту 2.3 Договора ответчик принял на себя следующие обязательства:

«2.3.1. Оплачивать услуги Агентства в сроки, согласованные сторонами и настоящем Договоре или приложениях к нему.

2.3.2. Предоставлять Агентству для размещения в СМИ рекламные материалы. В случае, если предоставленные Клиентом рекламные материалы выполнены не в полном соответствии с законодательством Республики Беларусь о рекламе, Агентство обязано уведомить об этом Клиента. Предоставляемые Клиентом Агентству рекламные материалы (за исключением тех рекламных материалов, которые должны быть адаптированы Агентством для местного рынка в соответствии с пунктом 1.1.2 и другими положениями этого Договора) должны также соответствовать техническим требованиям третьих лиц, с которыми Клиент заключает договоры для размещения рекламы, и о которых Агентство в каждом случае будет заблаговременно извещать Клиента. В случае предоставления Клиентом рекламных материалов, не соответствующих таким техническим требованиям, Агентство немедленно известит об этом, а также о возможных мерах по исправлению ситуации, Клиента, а Клиент примет меры для приведения рекламных материалов в соответствие с вышеуказанными техническими требованиями за свой счет и в сроки, установленные в договорах с третьими лицами.

2.3.3. Своевременно подписывать предоставляемые Агентством Отчеты о проведенной рекламной компании и (или) Акты сдачи-приемки оказанных услуг или предоставить мотивированный отказ от их подписания».

В пункте 3.1 Договора указывается, что его стоимость состоит из стоимости всех согласованных сторонами и исполненных приложений к Договору.

В случае, если иное не согласовано сторонами дополнительно в письменном виде, клиент оплачивает счета Агентства в соответствии с условиями, устанавливаемыми в подписанных сторонами приложениях (пункт 3.3 Договора).

Согласно пункту 3.4 Договора в случае, если иное не согласовано в соответствующих приложениях, клиент оплачивает счета Агентства в части выплаты вознаграждения Агентства, указанного в пункте 5.1 Договора, в течение 45 календарных дней после получения оригинала счета от Агентства. Услуги Агентства по креативному сопровождению рекламных компаний оплачиваются клиентом ежеквартально в размере, указанном в пункте 5.4 Договора, также в течение 45 календарных дней после получения оригинала соответствующего счета от Агентства.

Этим же пунктом Договора предусмотрено, что все счета будут выставляться Агентством в порядке и на условиях (включая суммы), согласованных сторонами в приложениях.

При этом клиент не вправе осуществлять зачет долгов по выставленным счетам в счет каких-либо других долгов или обязательств (в том числе предполагаемых) до тех пор, пока не получит предварительного письменного согласия Агентства на такой зачет.

В пункте 3.6 Договора содержится положение о том, что в случае отсутствия письменного соглашения сторон об ином валютой Договора и валютой платежа по Договору является доллар США.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора за исполнение поручения клиента в соответствии с пунктом 1.1.1 Договора клиент выплачивает Агентству вознаграждение в размере 2 % от стоимости услуг третьих лиц по заключенным Клиентом договорам согласно тарифам и специальным скидкам, применимым для размещения рекламы клиента. При этом стороны соглашаются, что доли услуг Агентства по стратегическому и инструментальному (тактическому) медиапланированию и медиаразмещению при расчете размера указанного вознаграждения являются равными – по 1 % от стоимости таких услуг третьих лиц.

Размер вознаграждения за услуги, оказываемые в какой-либо период времени, должны быть указаны во всех сметах, приложениях к Договору, а также отчетах об исполнении поручения (пункт 5.2 Договора).

Согласно подпункту 5.3 статьи 5 Договора затраты Агентства на подготовку отчетов, указанных в пункте 2.2 Договора, отдельно не оплачиваются, а покрываются за счет вознаграждения Агентства, указанного в пункте 5.1 Договора, в части вознаграждения от рекламы продукции на телевидении.

В пункте 1.4 Договора указывается, что стоимость услуг по креативному сопровождению рекламных компаний определяется сторонами в размере 5 % от общей стоимости реализованных на территории Республики Беларусь рекламных компаний в средствах массовой информации, сети Интернет и наружной рекламы. Стоимость других оказываемых Агентством услуг согласовывается сторонами дополнительно в письменном виде в приложениях к Договору.

В Приложении от 5 мая 2014 года № 1 к Договору стороны в соответствии с пунктом 1.2 Договора договорились о перечне и стоимости услуг в период с 1 января по 31 марта 2014 года.

В данном Приложении вознаграждение по пункту 5.1 Договора (2 % от стоимости услуг третьих лиц) определено в сумме 2 786,70 доллара США; вознаграждение по пункту 5.4 Договора за услуги по креативному сопровождению рекламных компаний (5 % от стоимости рекламных компаний) – в сумме 3 695,29 доллара США; стоимость услуг по адаптации рекламных видеороликов – в сумме 162,00 доллара США. Всего к оплате на счет Агентства указана сумма, равная 6 643,99 доллара США.

В Акте выполненных работ от 2 июня 2014 года № 1 к Приложению № 1 от 5 мая 2014 года к Договору стороны зафиксировали, что Агентство оказало услуги Клиенту на сумму 6 643,99 доллара США (вознаграждение по пункту 5.1 Договора в сумме 2 786,70 доллара США + вознаграждение по пункту 5.4 Договора за услуги по креативному сопровождению рекламных компаний в сумме 3 695,29 доллара США + стоимость услуг по адаптации рекламных видеороликов 162,00 доллара США).

Стоимость данных услуг оплачена ответчиком 31 июля 2014 года, что подтверждается платежным документом от 31 июля 2014 года.

В Приложении от 5 мая 2014 года № 2 к Договору стороны в соответствии с пунктом 1.2 Договора договорились о перечне и стоимости услуг в период в 1 апреля по 30 июня 2014 года.

В данном Приложении вознаграждение по пункту 5.1 Договора (2 % от планируемой стоимости услуг третьих лиц) определено в сумме 747,50 доллара США; вознаграждение по пункту 5.4 Договора за услуги по креативному сопровождению рекламных компаний (5 % от стоимости рекламных компаний) – в сумме 1 406,75 доллара США; стоимость услуг по адаптации рекламных видеороликов – в сумме 1 458,00 долларов США. Всего к оплате на счет Агентства указана сумма, равная 3 612,25 доллара США.

В Акте выполненных работ от 21 июля 2014 года № 2 к Приложению № 2 от 5 мая 2014 года к Договору стороны зафиксировали, что Агентство оказало услуги Клиенту на сумму 3 525,20 доллара США (вознаграждение по пункту 5.1 Договора в сумме 747,27 доллара США + вознаграждение по пункту 5.4 Договора за услуги по креативному сопровождению рекламных компаний в сумме 1 406,33 доллара США + стоимость услуг по адаптации рекламных видеороликов 1 371,6 доллара США).

В Приложении от 1 июля 2014 года № 3 к Договору стороны в соответствии с пунктом 1.2 Договора договорились о перечне и стоимости услуг в период с 1 июля по 30 сентября 2014 года.

В данном Приложении вознаграждение по пункту 5.1 Договора (2 % от планируемой стоимости услуг третьих лиц) определено в сумме 2 468,14 доллара США; вознаграждение по пункту 5.4 Договора за услуги по креативному сопровождению рекламных компаний (5 % от стоимости рекламных компаний) – в сумме 3 272,1 доллара США; стоимость услуг по адаптации рекламных видеороликов – в сумме 1 296,00 долларов США. Всего к оплате на счет Агентства указана сумма, равная 7 036,24 доллара США.

В Акте выполненных работ от 14 октября 2014 года № 3 к Приложению № 3 от 1 июля 2014 года к Договору стороны зафиксировали, что Агентство оказало услуги Клиенту на сумму 6 981,11 доллара США (вознаграждение по пункту 5.1 Договора в сумме 2 443,56 доллара США + вознаграждение по пункту 5.4 Договора за услуги по креативному сопровождению рекламных компаний в сумме 3 241,55 доллара США + стоимость услуг по адаптации рекламных видеороликов 1 296,00 долларов США).

В Приложении от 3 ноября 2014 года № 4 к Договору стороны в соответствии с пунктом 1.2 Договора договорились о перечне и стоимости услуг в период с 3 ноября по 31 декабря 2014 года.

В данном Приложении вознаграждение по пункту 5.1 Договора (2 % от планируемой стоимости услуг третьих лиц) определено в сумме 5 150,02 доллара США; вознаграждение по пункту 5.4 Договора за услуги по креативному сопровождению рекламных компаний (5 % от стоимости рекламных компаний) – в сумме 5 307,64 доллара США. Всего к оплате на счет Агентства указана сумма, равная 10 457,66 доллара США.

В Акте выполненных работ от 15 января 2015 года № 4 к Приложению № 4 от 3 ноября 2014 года к Договору стороны зафиксировали, что Агентство оказало услуги Клиенту на сумму 10 320,99 доллара США (вознаграждение по пункту 5.1 Договора в сумме 5 082,12 доллара США + вознаграждение по пункту 5.4 Договора за услуги по креативному сопровождению рекламных компаний в сумме 5 238,87 доллара США).

Оригиналы приложений от 5 мая 2014 года № 2 к Договору, от 1 июля 2014 года № 3 и от 3 ноября 2014 года № 4, а также актов выполненных работ от 21 июля 2014 года № 2, от 14 октября 2014 года № 3 и от 15 января 2015 года № 4, содержащие подписи и печати обеих сторон, были представлены истцом для обозрения в судебных заседаниях по делу 22 февраля и 6 мая 2016 года.

Кроме того, в обоснование своей позиции об оказанных ответчику услугах истец представил креативные отчеты.

Направленные истцом счета (инвойсы) от 21 июля 2014 года на сумму 3 525,2 доллара США, от 12 ноября 2014 года на сумму 7 036,24 доллара США и от 15 января 2015 года на сумму 10 320,99 доллара США ответчиком не оплачены.

Оплату вознаграждения, указанного в пункте 5.1 статьи 5 Договора, ответчик должен был осуществить в соответствии с пунктом 3.4 статьи 3 Договора в течение 45 календарных дней после получения оригинала счета от истца.

Услуги истца по креативному сопровождению рекламных компаний ответчик должен оплачивать ежеквартально в размере, указанном в пункте 5.4 статьи 5 Договора, в течение 45 календарных дней после получения оригинала соответствующего счета от истца (пункт 3.4 статьи 3 Договора).

Как было указано ранее, по своей правовой природе Договор является смешанным договором, включающим в себя элементы договора поручения и договора возмездного оказания рекламных услуг. Отношения сторон при заключении в интересах ответчика сделок с третьими лицами регулируются главой 49 («Поручение») Гражданского кодекса Республики Беларусь, а при оказании ответчику рекламных услуг – положениями главы 39 («Возмездное оказание услуг») Гражданского кодекса Республики Беларусь.

Пунктом 1 статьи 861 Гражданского кодекса Республики Беларусь предусмотрено, что по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

Согласно пункту 2 статьи 861 Гражданского кодекса Республики Беларусь доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законодательством или договором поручения.

В пункте 1 статьи 733 Гражданского кодекса Республики Беларусь указывается, что по договору возмездного оказания услуг одна сторона (исполнитель) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 735 Гражданского кодекса Республики Беларусь заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в законодательстве или договоре возмездного оказания услуг.

На основании вышеизложенного состав суда пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оказанных последним услуг, зафиксированных в Акте выполненных работ от 21 июля 2014 года № 2 к Приложению № 2 от 5 мая 2014 года к Договору на сумму 3 525,20 доллара США, от 14 октября 2014 года № 3 к Приложению № 3 от 1 июля 2014 года к Договору на сумму 6 981,11 доллара США, от 15 января 2015 года № 4 к Приложению № 4 от 3 ноября 2014 года к Договору на сумму 10 320,99 доллара США, а всего 20 827,3 доллара США.

Таким образом, состав суда считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика основного долга по Договору в сумме 20 827,3 доллара США. Именно эта сумма и была оплачена арбитражным сбором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП стороне, в пользу которой вынесено решение, состав суда присуждает с другой стороны все понесенные ею необходимые расходы по делу.

Соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы последнего по уплате арбитражного сбора в сумме 1 743,09 евро, включая НДС в размере 20 %.

Руководствуясь статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьей 13 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда обеспечил сторонам равные возможности для защиты своих прав.

На основании изложенного и в соответствии со статьями 733, 735, 861 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 22, 24, 36 и 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», а также статьями 2, 4, 13, 28, 38, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП состав суда

 

РЕШИЛ:

 

Иск удовлетворить.

Взыскать в пользу унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) с общества с ограниченной ответственностью «В» (Украина) основной долг в сумме 20 827,30 (двадцать тысяч восемьсот двадцать семь и тридцать сотых) доллара США и расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 743,09 (одна тысяча семьсот сорок три и девять сотых) евро.

Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения ответчиком.