 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
18 марта 2005 г. (дело № 443/18-04)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в помещении суда (г. Минск, пр-т Машерова, 23, корп. 1, офис 706) в судебных заседаниях 24 сентября, 15 октября и 22 ноября 2004 г. дело № 443/18-04 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к обществу с ограниченной ответственностью «Б» (Российская Федерация) о взыскании 9 108,00 евро,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
В исковом заявлении акционерное общество «А» (Республика Беларусь), именуемое в дальнейшем истец, указывает, что в соответствии с договором на транспортно-экспедиционное обслуживание от 1 апреля 2002 г. (далее – договор) и 2 заявками на перевозку от общества с ограниченной ответственностью «Б» (Российская Федерация), именуемого в дальнейшем ответчик (1-я от 26 июня 2003 года, 2-я от 22 августа 2003 года), истец выполнил перевозки грузов по CMR-накладным № 828603 от 28 июня 2003 г. и № 828642 от 22 августа 2003 г. За выполненные перевозки истец выставил счет № 1255 от 11 июля 2003 г. на сумму 2 450,00 евро, счет № 1643 от 9 сентября 2003 г. на сумму 2 800,00 евро и счет № 1644 от 9 сентября 2003 г. на сумму 38,00 евро (за оформление документов), итого на сумму 5 288,00 евро.
После неоднократных напоминаний, в том числе и письменного (писем от 19.11.2003 и 01.12.2003), ответчик погасил долг частично в размере 338 евро.
14 января 2004 г. ответчик представил гарантийное письмо по уплате оставшейся суммы по счетам № 1255 от 11 июля 2003 г. и № 1644 от 9 сентября 2003 г. и обязался погасить всю задолженность до 30 января 2004 года.
Однако до настоящего времени оставшаяся сумма в размере 4 950,00 евро ответчиком не перечислена.
Пунктом 5.3 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 1 апреля 2002 г. предусмотрено право истца начислять пеню ответчику в размере 1 % от несвоевременно перечисленной суммы за каждый день просрочки оплаты счетов. В соответствии со ст. 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также пользуясь правом, предусмотренным договором, истец рассчитал пеню с момента представления гарантийного письма ответчиком (14.01.2004) и на дату составления искового заявления (07.04.2004).
Таким образом, количество дней просрочки для расчета пени составило 84 дня. Соответственно, сумма пени равняется 4 158 евро.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Компетенция суда и применимое право
В соответствии с п. 6 договора на транспортно-экспедиционное обслуживание от 1 апреля 2002 года все споры рассматриваются «в Арбитражном суде по месту нахождения истца в соответствии с регламентом данного Арбитражного суда». Учитывая, что арбитражная оговорка содержит ссылку на Регламент Арбитражного суда, по мнению состава суда, можно сделать вывод, что стороны пришли к соглашению о передаче споров на рассмотрение негосударственного третейского суда по месту нахождения истца.
Учитывая, что истец зарегистрирован в Республике Беларусь (г. Минск) и в Республике Беларусь на данный момент существует один арбитражный орган, состав суда считает, что Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате является судом для рассмотрения данного спора.
В связи с тем, что стороны не пришли к соглашению о применимом праве, согласно ст. 1125 Гражданского кодекса Республики Беларусь «при отсутствии соглашения сторон договора о подлежащем применению праве к этому договору применяется право страны, где имеет основное место деятельности сторона, являющаяся экспедитором в договоре транспортной экспедиции». Таким образом, при разрешении спора применению подлежит право Республики Беларусь, поскольку истец по вышеуказанному договору выступает экспедитором и зарегистрирован (имеет основное место деятельности) в Республике Беларусь.
Рассмотрение дела
В судебном заседании от 24 сентября 2004 года интересы истца представлял начальник отдела правовой и кадровой работы, действующий на основании доверенности от 15 сентября 2004 г. (находится в материалах дела). Ответчиком явка представителей обеспечена не была.
В ходе судебного заседания выяснилось, что высланное ответчику уведомление о дате судебного разбирательства им не получено.
Учитывая вышеизложенное, заседание было отложено и истцу было предложено обеспечить вручение ответчику необходимых документов с использованием средств курьерской доставки.
Во втором заседании от 15 октября 2004 г. интересы истца представляли те же лица, что и в первом. Представители ответчика на заседание не явились.
В ходе судебного заседания выяснилось, что высланное ответчику уведомление о дате второго судебного заседания им также не получено в связи с неразысканием ответчика.
По просьбе представителей истца разбирательство дела было отложено на 22 ноября 2004 г. и уведомление о времени и месте проведения судебного заседания было вновь направлено по указанному истцом адресу с использованием средств курьерской доставки.
В третьем заседании от 22 ноября 2004 г. интересы истца представлял начальник отдела правовой и кадровой работы. Представители ответчика на заседание не явились. На основании отчета почтовой службы состав суда установил, что по адресу, указанному в договоре, и адресу, представленному истцом, ответчик отсутствует. Руководствуясь ст. 30 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст. 20 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда считает обязанность информирования ответчика о месте и дате судебного заседания выполненной надлежащим образом.
В ходе заседания истцом было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие ответчика.
Учитывая положения статей 30 и 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми неявка стороны или ее представителя без уважительных причин, если они были надлежащим образом извещены или считаются извещенными о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика на основании имеющихся и представленных истцом в судебном заседании материалов дела.
В ходе заседания истец поддержал требования, заявленные в исковом заявлении, в полном объеме.
Обоснование решения
Заслушав объяснение представителей истца и исследовав представленные по делу письменные доказательства, состав суда считает установленным следующее.
1 апреля 2004 г. между истцом и ответчиком был заключен договор, который определял порядок взаимоотношений между заказчиком (ответчиком) и экспедитором-перевозчиком (истцом) при планировании, организации и выполнении перевозок грузов в международном сообщении и взаиморасчетах за их выполнение.
Анализ содержания договора от 01.04.2004 и порядка выполнения перевозок (перевозчиком по обеим накладным выступал истец) позволяет отнести его к договорам об организации перевозок. Статья 752 Кодекса предусматривает, что по договору об организации перевозок перевозчик (в данном случае – истец) обязуется в установленные сроки принимать, а грузовладелец (в данном случае в качестве грузовладельца выступает ответчик) – предъявлять к перевозке грузы в обусловленном объеме. Кроме этого, договор об организации перевозок может определять объемы и сроки предоставления грузов или транспортных средств либо порядок их согласования, порядок расчетов и т.д. Помимо вышеназванной статьи других правовых норм, регулирующих договоры об организации перевозок грузов, в законодательстве Республики Беларусь не существует, в связи с чем к отношениям между сторонами должны применяться условия названного договора и общие нормы гражданского законодательства.
Оговоренные договором от 1 апреля 2004 г. услуги истец оказывал на основании выданных ответчиком заявок от 26.06.2003 и 22.08.2003, в которых указывались маршрут и стоимость перевозки, количество и объем транспортных средств.
Общая стоимость услуг истца, согласованная сторонами в заявках, составляет 5 288 (2 450 + 2 800 + 38) евро.
По мнению состава суда, факт подачи оговоренного количества транспортных средств и оказания услуг по перевозке согласованного количества груза подтверждается заключением и выполнением двух договоров перевозки, доказательством чего в соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов 1956 г. и ст. 739 Кодекса являются две CMR-накладные – № 828603 и № 828642.
Кроме того, факт оказания услуг и существования задолженности подтверждается частичной оплатой в размере 338 евро и гарантийным письмом ответчика от 14.01.2004, в котором он обязался погасить задолженность не позднее 30 января 2004 г.
Таким образом, учитывая частичную оплату, сумма задолженности за выполненные перевозки составляет 4 950 евро.
В соответствии с п. 5.3 договора ответчик обязан выплатить истцу пеню в размере 1 % от суммы несвоевременно уплаченного платежа за каждый день просрочки.
Согласно п. 4.1 договора от 01.04.2002 оплата за перевозки должна была быть осуществлена в течение 10 дней с момента получения счета с приложенной накладной (оригиналом или копией). Истцом не представлены документы, подтверждающие дату и факт получения ответчиком вышеназванных документов. Вместе с тем в гарантийном письме ответчик признает факт наличия задолженности по оплате полученных услуг по договору в указанном истцом размере. Таким образом, по мнению состава суда, является обоснованным и требование истца о взыскании неустойки с даты составления гарантийного письма (т.е. с 14.01.2004) по дату составления искового заявления в размере 4 158 евро.
Рассматривая данный спор, состав суда в соответствии со статьей 24 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» обеспечил равное отношение к сторонам и представил каждой из них возможность изложить и обосновать свою правовую позицию по возникшему между ними спору.
Однако ответчик не воспользовался этой возможностью, не явился в судебное заседание по делу и не представил ни своих объяснений по существу заявленного требования, ни каких-либо иных доказательств.
Таким образом, разрешая спор на основании имеющихся в деле доказательств, суд считает подтвержденным материалами дела заявленное истцом требование о взыскании с ответчика задолженности за услуги по перевозке грузов согласно заявкам от 26.06.2003 и 22.08.2003 в размере 4 950,00 евро и суммы пени – 4 158 евро, а всего – 9 108,00 евро. Также подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом расходы по уплате арбитражного сбора в размере 826 евро.
На основании изложенного и в соответствии со статьями 290, 291, 311 и 752 Гражданского кодекса Республики Беларусь 1998 г., статьями 3, 24 и 36 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 13, 38–41 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «А» (Российская Федерация) в пользу акционерного общества «Б» (Республика Беларусь) задолженность за услуги по перевозке грузов в сумме 9 108 евро и 826 евро в возврат арбитражного сбора, а всего – 9 934 (девять тысяч девятьсот тридцать четыре) евро.
Срок для добровольного исполнения настоящего решения – пять дней со дня его получения ответчиком.