 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
4 апреля 2002 г. (дело № 303/30-01)
Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате, рассмотрев в г. Минске в помещении Международного арбитражного суда (г. Минск, пр-т Машерова, 23, корп. 1, к. 706, зал судебных заседаний) на заседании, которое состоялось 14 февраля 2002 г., дело № 303/30-01 по иску транспортно-экспедиторского унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) к акционерному обществу «В» (Литовская Республика) о взыскании 249 205,65 доллара США,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон
Истец утверждает в исковом заявлении, что между ним и ответчиком 18 января 2000 г. был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках экспортно-импортных и транзитных грузов. В соответствии с упомянутым договором истец в период с января по август 2000 г. оказал услуги по организации перевозок грузов ответчика. Оказание услуг истцом по экспедированию и перевозке подтверждается перечнями отправок транзитных грузов и дорожными ведомостями (прилагаются).
Далее истец утверждает, что после получения предоплаты в январе 2000 г. он предоставил ответчику коды на перевозку и правила заполнения перевозочных документов, которые ответчик неоднократно самовольно использовал в период с марта по август 2000 г. для перевозки своих грузов без перечисления оплаты. В результате изложенного по состоянию на 15.09.2000 основной долг ответчика перед истцом составил 96 608,64 доллара США.
Истец ссылается также на пункт 4.2 упомянутого выше договора, в соответствии с которым ответчик обязан уплатить пеню в размере 0,1 % от несвоевременно уплаченных сумм за каждый день просрочки. Сумма пени, по мнению истца, составляет 55 988,37 доллара США.
Наконец, истец просит взыскать с ответчика убытки в размере 100 % суммы основного долга (96 608,64 доллара США) в связи с уплатой штрафных санкций по решению Комитета государственного контроля Республики Беларусь за несанкционированное превышение сроков проведения внешнеторговой операции между сторонами по договору от 18 января 2000 г.
Следовательно, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу основной долг в сумме 96 608,64 доллара США, пеню за просрочку платежей в сумме 55 988,37 доллара США, убытки в размере 96 608,64 доллара США и 7 217,28 доллара США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 256 422,93 доллара США.
Ответчик, будучи надлежаще извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Суд не получил от ответчика отзыв на исковое заявление. Не поступило от него и каких-либо ходатайств.
Компетенция и применимое право
Вопрос о компетенции и применимом праве стороны первоначально решили пунктом 4.8 договора от 18 января 2000 г. «Споры и разногласия, – было сказано в этом пункте, – возникшие из настоящего договора, разрешаются сторонами дружественным путем. В случае невозможности принятия решения дружественным путем, споры и разногласия должны быть разрешены в соответствующем государственном (хозяйственном, арбитражном) суде по месту нахождения ответчика в соответствии с действующим законодательством в государстве ответчика».
Однако 6 марта 2001 г. стороны заключили дополнительное соглашение к упомянутому договору, в котором пункт 4.8 изложили в следующей редакции: «Споры и разногласия, возникшие из настоящего договора, должны быть разрешены в Международном арбитражном суде при Белорусской торгово-промышленной палате на основании Регламента указанного суда. Число арбитров – один. Применимое право – законодательство Республики Беларусь».
Следовательно, Международный арбитражный суд при Белорусской торгово-промышленной палате компетентен рассмотреть данное дело в соответствии с Гражданским кодексом Республики Беларусь от 7 декабря 1998 г. и другим белорусским гражданским законодательством.
Рассмотрение дела
В судебное заседание 14 февраля 2002 г. явилась представитель истца (доверенность от 3 января 2002 г. в материалах дела). В судебном заседании приняла участие в качестве свидетеля заместитель начальника договорного отдела истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не прибыл. От ответчика не поступили также отзыв на исковое заявление, какая-либо иная корреспонденция.
Установив, что исковое заявление и приложенные к нему материалы дела, а также уведомление о времени и месте рассмотрения дела ответчик получил заблаговременно (они были вручены сотруднику ответчика под расписку, о чем имеется подтверждение в материалах дела), состав суда, руководствуясь ст. 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и ст. 32 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, определил: ходатайство представителя истца удовлетворить, дело рассмотреть в отсутствие не явившегося, но надлежаще извещенного ответчика.
Далее представитель истца в полной мере поддержала заявленные исковые требования.
Обоснование решения
Выслушав объяснения представителя истца, изучив имеющиеся в деле письменные доказательства, переписку сторон, состав суда считает установленным следующее.
Истец просит взыскать в его пользу с ответчика:
1. 96 608,64 доллара США основного долга;
2. 55 988,37 доллара США пени за просрочку платежей;
3. 96 608,64 доллара США убытков;
4. 7 217,28 доллара США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора.
Между сторонами действительно 18 января 2000 г. был заключен договор о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках экспортно-импортных и транзитных грузов. 6 марта 2001 г. истец и ответчик заключили дополнительное соглашение № 1 к упомянутому договору, которым договор о транспортно-экспедиционном обслуживании при перевозках экспортно-импортных и транзитных грузов был переименован в договор транспортной экспедиции, а слова «Исполнитель» и «Заказчик» по всему тексту договора заменены словами «Экспедитор» и «Клиент». Однако в остальном содержание договора от 18 января 2000 г. осталось прежним (за исключением замены содержания пункта 4.8).
По договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза (ч. 1 ст. 755 ГК). В соответствии с изложенным предметом договора от 18 января 2000 г. является регулирование «на долгосрочной основе взаимоотношений сторон по выполнению унитарным предприятием «А» транспортно-экспедиционного обслуживания, и связанных с ним операций при перевозках железнодорожным транспортом экспортно-импортных и транзитных грузов в межгосударственном и международном сообщениях, по заявкам акционерного общества «В» (п. 1.1 договора). Иначе говоря, истец-экспедитор принял на себя обязательство оказывать ответчику-клиенту соответствующие услуги, а последний – оплачивать их на предусмотренных договором условиях (пункты 2.2 и 4.2 договора). В том числе истец обязан был получать от ответчика и перечислять провозные платежи, а также дополнительные сборы за организацию перевозки и декларирование грузов.
Имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют, что истец свои обязанности по договору выполнял добросовестно. Это подтверждают представленные истцом перечни отправок транзитных грузов ответчика за январь–май и август 2000 г., а также дорожные ведомости и другие документы. Эти же доказательства подтверждают и тот факт, что ответчик не оплатил значительную часть оказанных ему услуг. Воспользовавшись тем, что истец предоставил ему коды на перевозку и правила заполнения перевозочных документов, ответчик самовольно использовал их для перевозки своих грузов без перечисления оплаты. В целом имеющиеся в деле документы подтверждают, что истец осуществил для ответчика перевозку грузов и связанные с ней операции на общую сумму 105 239,30 доллара США. А поступившие от ответчика суммы составили лишь 8 630,66 доллара США (провозные платежи 2 955,0 долларов США, за организацию перевозки 45,0 долларов США и за декларирование грузов 5 630,66 доллара США). Следовательно, сумма основного долга ответчика по договору от 18 января 2000 г. действительно составила 96 608,64 (105 239,30 – 8 630,66) доллара США.
Наличие основного долга в указанных истцом размерах признано ответчиком. В материалах дела имеется акт выполнения работ и сверки расчетов между сторонами по договору от 18.02.2000. Из содержания этого акта следует, что по состоянию на 1 мая 2000 г. долг ответчика составил 92 707,02 доллара США, а за период с мая по сентябрь того же года этот долг увеличился еще на 3 901,62 доллара США, в том числе 3 696,18 доллара США составили провозные платежи, 55,44 доллара уплачено за экспедиторские услуги и 150,0 за декларирование транзита. А всего задолженность ответчика по состоянию на 01.10.2000 составила искомую сумму, то есть 96 608,64 (92 707,02 + 3 901,62) доллара США. От имени истца акт подписал директор, а от имени ответчика – главный бухгалтер.
03.06.2001 Генеральный директор и главный бухгалтер акционерного общества «В» письмом в адрес директора истца еще раз подтвердили, что в результате проверки документов представители сторон установили: задолженность акционерного общества «В» унитарному предприятию «А» составляет сумму 96 608,64 доллара США, которая признана ранее подписанными актами.
Взыскание пени предусмотрено пунктом 4.2 договора от 18 января 2000 г. В силу этого пункта в случае образования задолженности клиента перед экспедитором за перевозку грузов сверх оплаченного в порядке предоплаты (п. 2.2 упомянутого договора) начиная с 16-го числа месяца, следующего за отчетным, с клиента взыскивается пеня в размере 0,1 % за каждый день просрочки. Истец (экспедитор) представил имеющийся в деле расчет пени за задержку ответчиком (клиентом) уплаты провозных платежей по договору № 19 от 18.01.2000, из которого следует, что по состоянию на 01.11.2001 пеня за период с 01.02 по 12.08.2000 составляет 55 988,37 доллара США. Проверка судом подтвердила правильность расчета.
Является обоснованным и требование истца о взыскании с ответчика 96 608,64 доллара США убытков. Истец утверждает, что он по вине ответчика понес убытки в размере 100 % суммы основного долга (то есть 96 608,64 доллара США) в связи с уплатой штрафных санкций, взысканных с него решением Комитета государственного контроля Республики Беларусь.
В соответствии с абзацем вторым подпункта 2.11 пункта 2 Указа Президента Республики Беларусь от 4 января 2000 г. № 7 с организации-экспортера (в том числе экспортера услуг) взыскиваются экономические санкции в размере 2 % не полученных в предусмотренный договором срок денежных средств за каждый день просрочки, но не более 100 % просроченной суммы. Поскольку унитарное предприятие «А» не обеспечило своевременного поступления денежных средств за предоставление транспортных и экспедиторских услуг, оказанных ответчику по договору от 18.01.2000, и в связи с тем, что размер подлежащих взысканию по этой причине экономических санкций превысил размер задолженности, взыскание Комитетом государственного контроля с истца 96 608,64 доллара США является юридически и фактически обоснованным. А поскольку истец уплатил эту сумму по вине ответчика, она подлежит возмещению за его счет.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 755 Гражданского кодекса Республики Беларусь, п. 2 Указа Президента Республики Беларусь от 14 января 2000 г. № 7, а также ст.ст. 2, 4, 20, 32, 37–40 и 59 Регламента Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате, состав суда
РЕШИЛ:
Взыскать с акционерного общества «В» (Литовская Республика) в пользу транспортно-экспедиторского унитарного предприятия «А» (Республика Беларусь) 96 608,64 доллара США основного долга, 55 988,37 доллара США пени за просрочку платежей, 96 608,64 доллара США убытков и 7 217,28 доллара США в возврат расходов по уплате арбитражного сбора, а всего 256 422,93 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста двадцать два и девяносто три сотых) доллара США.