 | Официальная правовая информация |
РЕШЕНИЕ МЕЖДУНАРОДНОГО АРБИТРАЖНОГО СУДА ПРИ БЕЛОРУССКОЙ ТОРГОВО-ПРОМЫШЛЕННОЙ ПАЛАТЕ
5 января 2016 г. (дело № 1458/30-15)
Международный арбитражный суд при БелТПП, рассмотрев в помещении Международного арбитражного суда при БелТПП (Республика Беларусь, город Минск, улица Коммунистическая, 11, к. 309) в судебных заседаниях, которые состоялись 8 сентября и 19 октября 2015 года, дело № 1458/30-15 по иску акционерного общества «А» (Республика Беларусь) к индивидуальному предпринимателю В. (Российская Федерация) о взыскании суммы долга и неустойки за неисполнение договорных обязательств в сумме 887 063,67 российского рубля,
УСТАНОВИЛ:
Позиции сторон в споре
В исковом заявлении акционерное общество «А» (далее – Истец) утверждает, что 31 июля 2014 года Истец и индивидуальный предприниматель В. (далее – Ответчик) заключили контракт (далее – Контракт).
Согласно п. 1.1 Контракта Истец, являясь Продавцом, обязался передать в собственность Ответчику, выступавшему в качестве Покупателя, столярные изделия (далее – товар) в количестве, ассортименте и по цене, указанным в счетах-фактурах. Ответчик принял на себя обязательство принять и оплатить согласованную партию товара.
В соответствии с п. 3.1 Контракта Ответчик должен был осуществить предварительную оплату 50 % стоимости согласованной партии товара. Оставшуюся сумму Покупатель должен был уплатить в течение 30 календарных дней после получения товара.
Датой оплаты товара стороны договорились считать дату поступления денежных средств на расчетный счет Истца (пункт 3.1 Контракта).
Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что поставка производится Истцом не позднее 60 календарных дней после предварительной оплаты 50 % стоимости товара.
Общая сумма согласованной партии товара по 2 (двум) счетам-фактурам от 29 августа 2014 года составила 906 421,52 российского рубля.
Согласно пункту 2.2 Контракта поставка осуществляется на условиях СРТ российский город, склад Покупателя (Инкотермс-2010), автомобильным транспортом.
Истец заявил, что 11 августа 2014 года Ответчик произвел предварительную оплату согласованной партии товара на сумму 100 000 российских рублей (11 % предоплаты), что подтверждается платежным поручением от 11 августа 2014 года.
29 августа 2014 года Истец во исполнение своих договорных обязательств согласно счетам-фактурам от 29 августа 2014 года осуществил поставку (доставку) товара на сумму 906 421,52 российского рубля в адрес Ответчика, что подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR от 29 августа 2014 года.
Ответчик в нарушение п. 3.1 Контракта оставшуюся половину стоимости согласованной партии товара по настоящее время не оплатил.
Какие-либо претензии по количеству и качеству товара в порядке, предусмотренном пунктами 6.1–6.6 Контракта, Ответчиком заявлены не были.
Истец заявил, что 1 сентября 2014 года Ответчик получил товар на сумму 906 421,52 российского рубля, что подтверждается подписью Ответчика и проставлением даты и печати в ТТН (CMR) накладной. В электронном письме к Истцу от 2 февраля 2015 года Ответчик признал наличие задолженности и обещал произвести оплату долга.
Таким образом, по состоянию на дату составления искового заявления основной долг Ответчика составил 806 421,52 российского рубля исходя из следующего расчета:
906 421,52 российского рубля (общая сумма согласованной партии товара) – 100 000 российских рублей (предварительная оплата товара) = 806 421,52 российского рубля.
В соответствии с п. 7.2 Контракта в случае просрочки оплаты продукции покупатель уплачивает продавцу неустойку в размере 0,15 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости товара.
Согласно пункту 3.1 Контракта Ответчик должен был произвести оплату за поставленный ему товар не позднее 1 октября 2014 года. Однако Ответчик допустил просрочку оплаты в количестве 181 день за период с 2 октября 2014 года по 31 марта 2015 года.
По состоянию на дату составления искового заявления:
– сумма основного долга составляет 806 421,52 российского рубля;
– сумма пени составляет 80 642,15 российского рубля (каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости товара).
Следовательно, на момент подачи искового заявления общая сумма исковых требований составляет 887 063,67 российского рубля исходя из следующего расчета:
806 421,52 российского рубля (сумма основного долга) + 80 642,15 (сумма пени) = 887 063,67 российского рубля.
Истец направил в адрес Ответчика претензию от 10 декабря 2014 года с требованием погасить долг в размере 806 421,52 российского рубля не позднее 31 декабря 2014 года. Ответчик ответа на нее не направил, денежные средства в указанном в претензии размере не перечислил. На повторную просьбу Истца в виде электронного сообщения произвести оплату долга за товар Ответчик в ответном электронном сообщении обещал рассчитаться, но до настоящего момента так и не перечислил указанный размер долга.
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьей 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 4, 11, 29 Закона Республики Беларусь от 09.07.1999 № 279-З «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 4, 5, 18, 19, 21 Регламента МАС при БелТПП, Истец в своем исковом заявлении просит:
– взыскать с Ответчика основной долг в сумме 806 421,52 (восемьсот шесть тысяч четыреста двадцать один российский рубль пятьдесят две копейки);
– взыскать с Ответчика неустойку в сумме 80 642,15 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок два российских рубля пятнадцать копеек);
– взыскать с Ответчика расходы по уплате арбитражного сбора.
Отзыв на исковое заявление Ответчиком представлен не был.
Компетенция суда
У рассматривающего дело состава суда подсудность данного спора Международному арбитражному суду при БелТПП не вызывает сомнений исходя из следующего.
Подсудность споров, возникающих из Контракта, определена п. 4.1 Контракта, в соответствии с которым «в случае если стороны не договорятся о разрешении возникших разногласий, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в соответствии с законодательством Белоруссии при участии одного арбитра».
Исходя из указанного, состав суда констатирует, что между сторонами в надлежащей форме заключено арбитражное соглашение о порядке урегулирования возникающих споров в Международном арбитражном суде при БелТПП (официальное наименование Международного арбитражного суда при Белорусской торгово-промышленной палате).
Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров подтверждается перепиской сторон: в материалах дела имеется копия претензии Истца от 10 декабря 2014 года, а также копия электронного письма Ответчика от 2 февраля 2015 года.
Применимое право
Учитывая, что государства сторон Договора являются участниками Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (г. Вена, 1980 год), к отношениям сторон подлежит применению данная Конвенция.
При разрешении вопроса о подлежащем субсидиарному применению национальном праве состав суда исходит из следующего.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь стороны договора могут при заключении договора или в последующем избрать по соглашению между собой право, которое подлежит применению к их правам и обязанностям по этому договору, если это не противоречит законодательству. Соглашение сторон о выборе подлежащего применению права должно быть явно выражено или должно прямо вытекать из условий договора и обстоятельств дела, рассматриваемых в их совокупности.
Согласно п. 4.1 Контракта, «в случае если стороны не договорятся о разрешении возникших разногласий, споры и разногласия подлежат рассмотрению в Международном арбитражном суде при Торгово-промышленной палате Республики Беларусь в соответствии с законодательством Белоруссии при участии одного арбитра». В силу п. 4.3 Контракта «правом, регулирующим настоящий Контракт, является законодательство Белоруссии».
В связи с указанным к отношениям сторон в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1124 Гражданского кодекса Республики Беларусь, пп. 4.1, 4.3 Контракта субсидиарно применяется материальное право Республики Беларусь.
Рассмотрение спора
3 апреля 2015 года Председателем Международного арбитражного суда при БелТПП было вынесено определение о принятии дела к производству.
Согласно пункту 1 статьи 5 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП спор разрешается составом суда в составе одного или трех арбитров. Количественный состав суда определяется соглашением сторон, а при отсутствии такого соглашения включает трех арбитров.
Соглашение сторон о рассмотрении спора единоличным составом суда содержится в п. 4.1 Контракта.
Определением Председателя Международного арбитражного суда при БелТПП в отсутствие соглашения сторон о кандидатурах основного и запасного единоличного арбитров были назначены единоличный основной и запасной арбитры.
В судебном заседании 8 сентября 2015 года интересы Истца представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 14 декабря 2014 года.
В связи с отсутствием информации о получении Ответчиком уведомления о времени и месте проведения данного судебного заседания рассмотрение дела было отложено на 19 октября 2015 года.
В судебном заседании 19 октября 2015 года интересы Истца представлял юрисконсульт, действующий на основании доверенности от 14 декабря 2014 года.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном заседании, участия в судебном заседании 19 октября 2015 года не принял.
Представитель Истца заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие надлежащим образом уведомленного представителя Ответчика.
Единоличный арбитр, руководствуясь статьей 33 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде» и статьей 32 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, в соответствии с которыми уклонение ответчика от представления письменных возражений против иска и обосновывающих эти возражения документов, а также неявка без уважительных причин любой стороны или ее представителя, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте разбирательства дела, не препятствует рассмотрению спора, определил разрешить спор по существу в данном судебном заседании.
Представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.
В данном судебном заседании рассмотрение дела было завершено.
Обоснование решения
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства и заслушав объяснения представителей Сторон, состав суда считает установленным факт заключения сторонами Контракта, в соответствии с которым Истец передает в собственность Ответчику, а Ответчик принимает и оплачивает столярные изделия в количестве, ассортименте и по цене, указанным в счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью настоящего Контракта.
Согласно п. 1.3 Контракта общая сумма Контракта ориентировочно составляет 10 000 000 (десять миллионов) российских рублей.
Согласно п. 3.1 Контракта условия оплаты: 50 % – предоплата на согласованную партию товара на банковские реквизиты Продавца, указанные в настоящем Контракте, банковским переводом. Датой оплаты считается дата поступления платежа на расчетный счет Продавца. Оставшуюся сумму в размере 50 % Покупатель уплачивает в течение 30 календарных дней после получения товара.
В силу п. 2.3 Контракта поставка производится Истцом не позднее 60 календарных дней после предварительной оплаты 50 % стоимости товара.
Общая сумма согласованной партии товара согласно 2 (двум) счетам-фактурам от 29 августа 2014 года составила 906 421,52 российского рубля.
11 августа 2014 года Ответчик произвел предварительную оплату согласованной партии товара на сумму 100 000 российских рублей (11 % предоплаты), что подтверждается платежным поручением от 11 августа 2014 года.
29 августа 2014 года Истец во исполнение своих договорных обязательств согласно счетам-фактурам от 29 августа 2014 года осуществил отгрузку товара на сумму 906 421,52 российского рубля в адрес Ответчика. Данное обстоятельство подтверждается международной товарно-транспортной накладной CMR от 29 августа 2014 года.
1 сентября 2014 года Ответчик получил товар на сумму 906 421,52 российского рубля, что подтверждается его подписью и проставлением даты и печати в ТТН (CMR) накладной.
Согласно п. 3.1 Контракта оставшуюся сумму в размере 50 % Покупатель уплачивает в течение 30 календарных дней после получения товара, следовательно, Ответчик должен был исполнить свои договорные обязательства в срок до 1 октября 2014 года. Однако по состоянию на дату искового заявления Ответчик окончательную оплату в соответствии с Контрактом не произвел.
Истцом была направлена в адрес Ответчика претензия 10 декабря 2014 года с требованием произвести окончательную оплату поставленного товара в размере 806 421,52 российского рубля в срок до 31 декабря 2014 года.
В ответе на претензию от 2 февраля 2015 года Ответчик задолженность признал и пообещал произвести оплату задолженности.
Таким образом, по состоянию на дату предъявления иска сумма основного долга Ответчика составила 806 421,52 (восемьсот шесть тысяч четыреста двадцать один рубль пятьдесят две копейки), пеня составила 80 642,15 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок два рубля пятнадцать копеек).
В соответствии со статьей 53 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и данной Конвенции.
Согласно статье 59 названной Конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции, без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.
Согласно статье 290 Гражданского кодекса Республики Беларусь обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 455 Гражданского кодекса Республики Беларусь покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи (если иное не предусмотрено законодательством), либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, – по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 394 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законодательством, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В силу статьи 458 Гражданского кодекса Республики Беларусь в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, если иное не предусмотрено законодательством, а если такой срок договором или законодательством не предусмотрен, – в срок, определенный в соответствии со статьей 295 настоящего Кодекса.
Учитывая изложенное, а также то, что Ответчик признал наличие и обоснованность задолженности, состав суда констатирует, что требование Истца о взыскании суммы основного долга по оплате поставленного Ответчику товара в размере 806 421,52 (восемьсот шесть тысяч четыреста двадцать один рубль пятьдесят две копейки) является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 311 Гражданского кодекса Республики Беларусь неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законодательством или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, если иное не предусмотрено законодательными актами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п. 7.2 Контракта за нарушение Покупателем сроков оплаты товара согласно условиям Продавец имеет право взыскать с Покупателя пени в размере 0,15 % от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки, но не более 10 % стоимости товара.
На основании изложенного требование Истца о взыскании с Ответчика неустойки в размере 80 642,15 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок два российских рубля пятнадцать копеек) состав суда считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Поскольку иск подлежит удовлетворению, согласно пункту 1 статьи 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП с Ответчика подлежат взысканию понесенные Истцом расходы по уплате арбитражного сбора в сумме 1 427,12 (одна тысяча четыреста двадцать семь евро двенадцать евроцентов).
На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 290, 311, 314, 455, 458 Гражданского кодекса Республики Беларусь, статьями 3, 11, 12, 16, 24, 36, 40 Закона Республики Беларусь «О международном арбитражном (третейском) суде», статьями 2, 3, 4, 5, 6, 13, 24, 32, 38, 39, 40, 59 Регламента Международного арбитражного суда при БелТПП, состав суда
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить в полном объеме.
Взыскать в пользу акционерного общества «А» (Республика Беларусь) с индивидуального предпринимателя В. (Российская Федерация) сумму основного долга в размере 806 421,52 (восемьсот шесть тысяч четыреста двадцать один рубль пятьдесят две копейки), сумму пени в размере 80 642,15 (восемьдесят тысяч шестьсот сорок два рубля пятнадцать копеек), арбитражный сбор в размере 1 427,12 (одна тысяча четыреста двадцать семь евро двенадцать евроцентов).
Срок добровольного исполнения настоящего решения – 5 (пять) дней с момента его получения Ответчиком.